Вятърът е най–перспективния източник на енергия



Дата28.10.2018
Размер54.01 Kb.

Вятърът е най–перспективния източник на енергия

Най–добрите алтернативни източници на енергия не са тези, за които се говори най–много. Някои от предлаганите алтернативи са просто ужасни.


Проучването показва, че алтернативните източници на енергия са от 25 до 1 000 пъти по–замърсяващи от най–добрите налични технологии. Биогоривата на базата на етанол, например, причиняват повече вреди на човешкото здраве, природата, обработваемите земи и водоизточниците, отколкото традиционните изкопаеми горива. Освен това, според предходно научно изследване от етанола се емитират повече парникови газове, отколкото от традиционните изкопаеми горива.

„Най–добрият начин за подобряване на енергийната ефективност, намаляване на глобалното затопляне, намаляване на смъртните случаи, причинени от замърсяване на въздуха е като използваме ветровете и морските вълни, а не увеличаване на полета, засети с култури за производство на биодизел и строежа на атомни електроцентрали” - твърди Марк Джейкъбсън - професор по инженерна екология в Университета в Станфорт. „ А „чистите въглища”, които са свързани с улавяне на CO2, всъщност въобще не са чисти.”

В изследването се прави първата научна количествена оценка на енергийните решения, като се определя не само енергийният им потенциал, а се оценява и въздействието върху глобалното затопляне, човешкото здраве, енергийната устойчивост, въздействието върху водоизточниците, площта, която заемат, въздействието върху дивия свят, замърсяването на водите, надеждността и издръжливостта им.

Традиционните източници на енергия са много по–обещаващи от досега познатите, вятъра и силата на слънцето, използването на огледала за загряване на флуиди, геотермалните извори, вълните, соларните фотоволтаични клетки и хидроелектричеството. Авторът се обявява против ядрените електроцентрали, въглищата, етанол от царевица и целулоза от тревни растения. Всъщност етанолът, получен от целулоза, замърсява в по–голяма степен околната среда от етанола, получен от царевица или други зърнени култури. Необходими са много по-големи площи за производството му и се вреди в по–голяма степен на дивия свят.

За да сравни различните видове източници на енергия, Джейкъбсън ги поставя при равни условия като приема, че всяка една от алтернативите е използвана за захранване на всички автомобили в САЩ, приемайки новите автомобилни технологии. Например, електрически превозни средства на батерия и „flex fuel” автомобили, които могат да се захранват с гориво с високо съдържание на етанол Е – 85.

Вятърът е с най–обещаващите показатели, намалява с 99 % емисиите на CO2 и други замърсители; необходими са около 3 km2 площ за турбината, които спестяват около 15 000 живота от преждевременна смърт, предизвикана от замърсяванията на въздуха. Джейкъбсън: „Напротив етанолът ще причини 15 000 смъртни случая годишно в следствие от замърсяването на въздуха”.

Ветрогенераторите се нуждаят от скромно пространство, за да могат да се въртят перките, ветропарковете биха заели 0.5 % от площта на територията на САЩ, това количество е повече от 30 пъти по–малко от необходимата площ за царевица, треви и житни култури за производството на етанол, за да се произведе едно и също количество енергия. Освен това могат да се използват като нивя или за пасища или да се остави свободно пространство.

В действителност американските превозни средства, захранващи се от батерии се нуждаят от 73 000 – 144 000 броя 5 – мегаватови турбини за вятър, по–малко от 300 000 – те самолета произведени от САЩ през Втората Световна Война и много по–лесни за изграждане. Турбините могат да предоставят електричество и за други енергийни нужди.

„Има много дискусии от политици за икономии на фона на текущата рецесия” - казва Джейкъбсън. „ Когато изпратим хората да строят ветрогенератори, соларни панели и електрически автомобили не само ще се създадат нови работни места, но това ще намали и разходите за здравеопазване, ще се намали влиянието върху климатичните промени, отрицателното въздействие върху посевите и светът ще се снабдява с наистина неограничена чиста енергия” – продължава той.

Докато някои хора са скептично настроени към възможностите за получаване на необходимите количества енергия, доставяна от вятъра и вълните, изследователската група демонстрира как е възможно преодоляване на енергийната зависимост, чрез разполагане на подходящи за това места, за да се осигури нормално снабдяване на потребителите с енергия.

Проучването на Джеикъбсън обръща внимание върху стимулирането на производството на биодизел, който според него е най–лошата възможна алтернатива. Три от автомобилните компании в Детройт непрекъснато финансират програми в областта на биогоривата и федерални проучвания за биогориво.

Точно това е погрешното място за изразходването на парите на данъкоплатците. Биогоривото е погрешният избор, който можем да направим в опита си да се откъснем от изкопаемите горива. Трябва да се инвестира в технологии, които намаляват замърсяванията на въздуха, емисиите на CO2 и смъртността, а не в технологии с неясни предимства или изобщо с липса на такива.

В приключилата вече президентска кампания в САЩ, ядрената енергия и запасите от въглища бяха посочени като алтернатива, но в класацията на Джейкъбсън за потенциалните възможности за алтернативни източници, те са поставени след биодизела като възможност. Въглищата след очистването изпускат 60 до 100 пъти повече замърсители в сравнение с енергията, произведена от ветрогенераторите, а ядрената енергия около 25 пъти повече. Въпреки, че технологиите за пречистване на CO2 го улавят 85 – 90 %.

Ядрената енергия поставя и други рискове. Ако САЩ започнат да инвестират в нови ядрени централи тогава и други държави ще поискат същото. След като вече имат ядрени централи те ще започнат разработването на ядрени оръжия като Венецуела и Иран.Увеличава се възможността терористите да придобият ядрени оръжия, а не е изключено държави в отделни региони да ги използват за военни цели. Джейкъбсън смята, че ако избухне една малка ядрена бомба емисиите от CO2 няма да са големи, но смъртните случаи ще са два пъти повече от смъртните случаи, причинени от замърсявания от автомобилния транспорт в следващите 30 години.

Проучването на Джейкъбсън не се радва на интерес от страна на правителствата и енергийните компании.

Класификация на най–добрите към най–лошите източници на енергия според Джейкъбсън:


  1. Ветрогенератори;

  2. Слънчеви панели;

  3. Геотермални източници;

  4. Енергия на приливите и отливите;

  5. Слънчеви фотоволтаични клетки;

  6. Енергия на вълните;

  7. Хидроелектрическа енергия;

  8. Ядрена енергия и въглища, придружени с инсталации за очистване на емисиите;

Класификация на най–добрите към най–лошите превозни средства според Джейкъбсън:

  1. Електрически превозни средства на батерия, захранвани с енергия произведена от ветрогенратори;

  2. Електрически превозни средства на батерия, захранвани с енергия от соларни панели;

  3. Автомобили с водородни горивни клетки;

  4. Електрически превозни средства на батерия, захранвани с енергия от геотермални източници;

  5. Електрически превозни средства на батерия, захранвани с енергия от приливите отливите;

  6. Електрически превозни средства на батерия, захранвани с енергия от фотоволтанични клетки;

  7. Електрически превозни средства на батерия, захранвани с енергия от вълните;

  8. Електрически превозни средства на батерия, захранвани с хидроелектрическа енергия;

  9. Електрически превозни средства на батерия, захранвани ядрена енергия и въглища, придружени с инсталации за очистване на емисиите;

  10. Биодизел произвеждан от царевица – Е85;

  11. Биодизел произвеждан от целулоза – Е85;

Водородните горивни клетки са проучени само като захранвани с вятърна енергия, но те могат да бъдат комбинирани и с други източници на енергия. Въпреки че водородните горивни клетки се нуждаят от около три пъти повече енергия, отколкото електрически превозни средства на батерия. Автомобилите с водородни горивни клетки имат предимство по отношение на скоростта на зареждане на батерията и могат да бъдат много ефективни при изминаване на дълги разстояния (по-големи от 50 мили), докато Електрическите превозни средства с батерии са по–подходящи за къси разстояния. Идеалната комбинация е хибрид от двете: водородна горивна клетка и електрическо захранване на автомобила (HFCV – BEV).

Източник: Science Daily, 01.2009








Поделитесь с Вашими друзьями:




База данных защищена авторским правом ©obuch.info 2020
отнасят до администрацията

    Начална страница