10 октомври 2008 г. Тема: строителство, строителен контрол, строителни материали, архитектура, имоти

Отявлени сини активисти са скочили срещу лидера си Пламен Юруков и в прав текст са го посъветвали да се оттегли от поста си. Това каза за вестник "Политика" отлично информиран източник от СДС. "Нямаше крамоли и скандали", каза още той.

На областния съвет на партията, който се проведе в началото на седмицата, син активист е казал в лицето на Юруков, че скандалите след неговото избиране са практическа анти демонстрация на тезата му за новите лица в СДС.

С идването си на власт през миналата година кафееният бос се обяви за смяна на политиката и за прозрачно и честно управление. "Ако лидерът реши да се оттегли това трябва да стане по еволюционен път а не по революционен", убеден е синият активист. Според него седесарите са заявили на Пламен Юруков, че скандалите около него носят основно негативи на партията. Той категорично заявил, че медийните публикации, които уронвали престижа му, не били верни. От СДС обаче му отвърнали, че това не било важно. Според тях не било от значение дали информациите за контрабандно минало или укриване на имоти са верни, а че това стопявало доверието на хората в партията.

Същото е било и положението на провелия се във вторник Национален съвет на СДС. Там отново бил повдигнат въпросът за оттеглянето на Юруков от поста шеф на сините. Дясната му ръка Пламен Радонов заяви още преди да се състои заседанието на съвета, че няма да се обсъждат скандалите свързани с укриването на част от имотното състояние на Юруков. Той беше категоричен, че тези теми не вълнували обществото.

Радонов обаче не коментира дали касаят електората на партията. Главсекът на СДС беше убеден, че зад скандалите стои човек, който иска да навреди на партията, без да посочи имена.

Информацията за необявеното имотно състояние на Юруков изтече, след като в края на миналата седмица шефката на НАП Мария Мургина сигнализира председателя на антикорупционната комисия в парламента Бойко Великов. В доклада си до него тя пише: "Лицето Пламен Любенов Юруков участва в 15 търговски дружества и 3 съдружия с нестопанска цел, включително политическа партия, като е представляващ на 8 от тях". Извършените проверки и ревизии установили, че синият лидер, като физическо лице и като собственик на ЕТ "Юруков-Пламен Юруков" е подал 6 данъчни декларации. Проверка в системата на НОИ показа, че Юруков се е осигурявал на 220 лв. месечно. От януари 2008 г. до момента той се е осигурявал върху доход от 240 лв., като "самоосигуряващо се лице".

Сини активисти са убедени, че на предварителните първични избори за шеф на СДС здравият разум ще надделее и Пламен Юруков ще се оттегли с достойнство или, че няма да бъде преизбран за лидер. Така според тях по еволюционен път името на Юруков ще бъде заличено от списъка на мераклии, които да седнат на шефският стол на "Раковски" 134.

Седесарите са сериозно обезпокоени, че сериите скандали около кафееният бос сериозно ще уронят електоралното доверие в партията и това ще се окаже фатално на предстоящите парламентарни избори догодина. Последните социологически проучвания сочат еднозначно, че след началото на скандалите свързани с Пламен Юруков, доверието в партията е паднало. Анализатори са категорични, че ако рейтингът на СДС продължава да се движи с този темп, до парламентарните избори ще удари дъното и че синята партия отива в забвение.

Самият шеф на партията за сега запазва мълчание и не коментира информацията за това дали е укрил част от имотното си състояние, само охарактеризира изтичането, като "поредни медийни манипулации". Вместо коментар по темата Юруков сигнализира, че е получил SMS, в който били цитирани библейските думи: "И ръката Му въздава всекиму своето".

Тъй като посланието било изпратено от компютър, синият шеф не знаеше кой е подателят му. Той обаче беше категоричен, че за втори път го получава. "Същият получих и когато излязоха компроматите срещу мен за САПАРД", каза Юруков. Пред медиите изгоненият от ОДС лидер на Ред законност и справедливост Яне Янев отрече да е пращал телефонното послание на Юруков.
Снимка на три колони - СДС приканва учтиво Пламен Юруков да си ходи.


10-16.10.2008 г., с.15-22
Как ни лъжат с парното
Георги Христов

След въвеждането на т.нар. топлинно счетоводство от края на 2001 г. редовно анализирам информацията, която получавам и констатирам, меко казано, системна некоректност. Епистоларният ми спор с доставчика на топлоенергия и топлинния счетоводител започна от 2006 г. С дяловото разпределение за отоплителния сезон 01.05.2005 г. - 30.04.2006 г. съдружниците в ограбването „Техем" и „Топлофикация-София" преминаха всякакви граници. За илюстрация посочвам сравнителните данни за периодите 01.05.2004 г. - 30.04.2005 г. и 01.05.2005 г. - 30.04.2006 г., защото са показателни.

Видно е, че са спестени 1872 топлинни единици, т. е. колкото отоплението на едната стая за целия период 2004-2005 г. Това има своето основание, защото през лятото на 2005 г. семейството ми направи инвестиция от 12 000 лв. в подмяна на цялата дограма, външно и вътрешно саниране на жилището с цел намаляване на топлинните загуби. По разчета на „Техем" излиза, че тази инвестиция ще се откупи за 41,69 години!

Сметките на „Техем" гъмжат от формални нарушения и необосновани по същество изчисления.

В групата на формалните условия за коректно дяловото разпределение на консумираната топлинна енергия (ТЕ) в КВтЧ и съответстващата му стойност в лева, съгласно Наредба №16-334 от 06.04.2007 за топлоснабдяването, се констатират следните нарушения:

1. Не се посочват цените на единица мярка ТЕ в справката за стойностите на дяловото разпределение (чл. 40, ал. 1 т. 2 от Наредбата).

2. Не се отразява качеството на предоставяната услуга, съгласно стандартите. По правило след края на февруари и особено след април параметрите на топлата вода драстично спадат и температурата варира около 400 (чл. 40, ал. 1 т. 5).

3. Не се актуализират договорите за топлоснабдяване с етажната собственост, към които трябва да има прието приложение за алгоритъма за дялово разпределение. (чл. 40, ал. 2 т. 2).

4. Няма информация в абонатната станция да е определена границата на собственост и дали уредът за търговско мерене (топломерът) съвпада с нея (чл. 43, ал. 2, чл. 57, ал. 1).

5. Не е монтиран общ водомер за студена вода пред подгревателя за горещо водоснабдяване (БГВ), а неговите показания са основа за най-важните изчисления (чл. 52, ал. 1 т. 2).

6. Няма информация за инсталираната мощност на отоплителните тела по имоти (чл. 63, ал. 2 т. 2).

7. Не е съобразено решението на Общото събрание на Етажната собственост за относителния дял на т. нар. сградна инсталация - 15 % (чл. 64, ал. 1, т. 4).

8. Не е видно на изхода на подгревателя за БГВ да е монтиран термометър за измерване температурата на подгряваната вода (чл. 68, ал. 5).

Предвид общата логика на Наредбата и Методиката към нея и по-конкретно, че първо се определя количеството на ТЕ за БГВ и след това за отопление.

Има и недоразумения по същество:

1. Топлинният счетоводител самоволно и без основание прави промени в отчетните периоди. Например, периодът 01.05.2005-30.04.2006 г. беше заменен с 01.10.2005-30.04.2006 г. В „помощната литература", изпратена ми от „Техем" се казва: „В годишната абонаментна такса е включено изготвянето на една изравнителна сметка за отоплителния период, съгласно новите Общи условия между потребителите и techem. Втора изравнителна сметка за топлата вода за неотоплителния (летен) период ще бъде направена след подадено заявление от Етажната собственост до фирмата и заплатена такса по 2 лв. за топъл водомер". От нашата етажна собственост нито е подавано заявление, нито са плащани по 2 лв., а получаваме две изравнителни сметки! Изравнителната сметка за летен период (май-септември) е интересна новост. Няма сравнителни данни за предишен период, защото има една изравнителна сметка. Никъде в нея няма отчетни данни за централния топломер, централния водомер и индивидуалните водомери на 01.10.2005 г., а те са търговските уреди, т. е. показват това, което ще се разпределя и следователно плаща.

2. Необосновано се определя относителният дял на ТЕ за БГВ към общия разход. В примера, с който фирмата за дялово разпределение ме ограмотява, той е 13.92%. В моя случай за 2005-2006 г. е 30.25%, за 2006-2007 г. 39.20%, за 2007-2008 г. 30.51%. Това е така, защото собственикът на абонатната станция ("Топлофикация-София") не е монтирал общ водомер за студена вода пред подгревателя за БГВ, няма данни за броя на работните дни на подгревателя за отчетния период и за броя на работните дни на подгревателя за неотоплителния и отоплителния периоди. Освен това няма надеждни данни за температурната разлика на подгряваната вода, защото не е монтиран термометър на изхода на подгревателя.

3. Нереалистично се определя относителният дял на ТЕ за сградната инсталация към общия разход за отопление. Той не отговаря на договорения в размер на 15%, а варирането му по години показва, че няма обективна основа. Не са използвани коректни данни при изчисляването му по формулата от Методиката по отношение на киловатите, денградусите, външната изчислителна температура и т. н. В този компонент се прехвърлят големите технологични загуби при производството и преноса на топлоенергията. От данните в дяловото разпределение излиза, че разгънатата площ на тръбите между и през апартаментите, които по правило са разположени в ъглите, отделя почти толкова топлина, колкото и радиаторите. Това по дефиниция е абсурдно! Конкретно в моето жилище съотношението между разгънатите площи на тръбите от сградната инсталация и на отоплителните тела е 0.62 м2 : 9 м2. В отчета на "Техем" съотношението на отдадената ТЕ е 45.29% към 54.71%. Т. е. от сградната инсталация апартаментът се отоплява 45.29%, а от радиаторите 54.71%. Явно доставчикът е открил начин да надписва близо 50% над реалния разход.

Сградната инсталация е собственост на съкооператорите (клиентите) и е средство за пренос та топлоносител, а не отоплително тяло. Следователно за нея трябва да се плаща наем от доставчика (амортизация, поддръжка и т. н.) и да се изключи от топлоотдаването (разхода). В противен случай доставчикът трябва да изключи от цената загубите си за пренос до абоната. По аналогия България би трябвало да плаща на Русия транзитните такси за пренос на газ, а не обратно! Изключително тревожно и несправедливо е предложението относителният дял на сградната инсталация да се определя свободно до 100%.

4. Екзотични са и разходите на ТЕ за подгряване на 1 м3 вода. От данните на „Техем" излиза, че за подгряването на 1 м3 вода са употребени 54.164863 КВтЧ при 53.063351 КВтЧ през миналия сезон. Без да е посочено при каква температурна разлика и в пълно противоречие с теоретичните и емпиричните показатели. От данните по години става ясно е, че един толкова обективен показател като специфичния разход, зависи изцяло от количеството употребена вода?! Този ненормален „специфичен разход за подгряване на топла вода", произтича от необосновано високия дял на ТЕ за БГВ в общото количество отчетена ТЕ. Използваният резултативен метод чрез деление на измисления относителен дял (30.51 % или 79 297л36 КВтЧ) на сумата от показанията на водомерите за топла вода в блока (1464 м3) води до този екзотичен резултат. Ако приемем, че използваме нагревател с мощност 1 КВт, то 1 м3 ще се подгрява 54.164863 часа (неизвестно до колко градуса) или 2.26 денонощия или 2 дни, 6 часа и 24 минути, ако не се изпари междувременно. Разбира се, че това е абсурд. Тук въобще не се отчитат параметрите на водата, т. е. нейното качество, което е силно влошено и не отговаря на стандартите. Особено след април, когато параметрите на топлата вода драстично спадат и температурата й варира около 400.

5. В този свят ситемата от мерни единици отдавна е уточнена и общопризната - метър, литър, килограм, джаул, нютон, КВтЧ и т. н. Що за мярка е тази, с която работят индивидуалните разпределители? В крайна сметка извършената работа от централната отоплителна инсталация, която се отчита от централния топломер, се измерва в КВтЧ, а мощността й в КВт. В диплянката на „Техем" пише: „Показанията на разпределителя са в условни единици. Отчетните показания на уреда показват дела на всеки патребител от общата консумация. Те са индикация за разпределение на разходите и не могат да дадат представа за размера на сметката". Да, но сметката се плаща от потребителя и той няма интерес тя да се манипулира с условни измерители след като търговските уреди са в реални мерни единици.

6. Прогнозният дял на топлинна енергия за следващ отчетен период се определя произволно, без да се има предвид фактическият относителен дял на конкретното жилище към общата площ на сградата и всяка година варира в големи граници. Какво пречи да се отчитат водомерите за топла вода ежемесечно, вместо да се определя прогнозна консумация? Пълен абсурд е определянето на разхода през летния сезон „на база" при условие, че има монтирани два търговски уреда - един централен водомер и индивидуални във всяко жилище. Удивителна е определената от „Техем" наказателна норма на разход на гореща вода от 140 литра на потребител за денонощие. За един човек това представлява басейн с размери 10х7х2 метра, а за трима души 21х10х2 метра. Ако се смеси със студена вода до температура за ползване, сметката става почти двойна.

Ситуацията напоследък се изостри. Войната се поведе срещу всички граждани с невиждана наглост. Заплахите са крайни, в т. ч. затвор. Предложенията са терористични и целят орязване на всички граждански права.

Аз не съм некоректен платец. Но няма да плащам на "Топлофикация-София", докато не се сложи край на грабежа.

- Пет.

- А какво колко?

Горе-долу по този начин си представям, че ще премине евентуалният дебат между премиера и столичния кмет. Ако изобщо се състои, разбира се.

Работата е в това, че г-н Борисов очевидно си представя дебата като серия от въпроси, които той ще задава на министър-председателя. Той даже предварително направи списък на въпросите и го огласи по телевизията.

В този смисъл дебатът е напълно излишен, тъй като Станишев може да си напише отговорите и да му ги прати по куриер. Или пък на свой ред да се покаже по някоя телевизия и да ги изчете в ефир.

Прочие, дебатът между двамата се развива по този начин от доста време. Столичният кмет обикаля телевизионните предавания и каквото и да го попиташ, отвръща с въпроси, на които премиерът бил длъжен да му даде отговор. Абсолютно невъзможно е да накараш кмета той да отговаря. От всяка неудобна ситуация се измъква с въпрос.

Вчера обстановката претърпя развитие. Пак по телевизията столичният кмет във връзка с проблем за някаква далавера с общински имот отново стигна до проблема с дебата. Този път той очерта не само кръга от теми на евентуалния дебат, не само изброи въпросите, които желае да зададе на премиера, но изприказва и въображаемите отговори на тези въпроси. Прояви се като един тънък познавач на Станишев и рече, че няма начин да не получи такива отговори. Даже разви отговорите във варианти.

Какъв дебат, какви пет лева! Сега каквото и да произнесе Станишев, коментарът на кмета ще звучи така: „Аз нали ви казах!" Ако Станишев не обели и дума, репликата ще бъде същата - „Аз нали ви казах!"

Формулата „Аз нали ви казах!" оттук нататък ще става все по-универсална. Ако по някакво чудо се стигне до дебат и Станишев се осмели да зададе някакъв въпрос на Борисов - да речем за боклука,за трафика или нещо подобно - отговорът ще бъде: „Аз нали ви казах, че това ще пита!" Ако пък Станишев получи предварително известен въпрос и предварително известни няколко варианта на отговор и дръзне да започне да отговаря, ще бъде контриран с: „Аз нали ви казах, че това ще отговори!"

Случи се и още нещо. Г-н Борисов изтърва, уж случайно, фразата: „Времето за дебата изтече. Аз го чаках до събота, днес вече сме четвъртък". В самия зародиш на историята първата реакция на кмета беше - щом ще има дебат, значи отиваме на предсрочни избори!. Каза го горе-долу със същите думи: „Съгласен съм, правим дебат и отиваме на избори!"

Това обаче беше първата реакция. Кметът бързо се усети, че говори глупости и се върна към любимата си тактика - тичане за здраве между телевизионните студия на сутрешните информационни блокове. Така насити медийното пространство, че отново потече от всякъде.

Очевидно е, че поставянето на още две-три подобни условия ще минира трайно идеята за дебата и той ще ни се размине. Прочие, не може да ни се размине, защото от телевизията, радиото и вестниците всекидневно ще ни преследват въпросите на г-н Борисов.

По всяка вероятност Станишев си е въобразил, че ако покани Бойко Борисов на дебат, по някакъв начин ще се чуе и неговия глас, а не само на кмета. Каква наивност! Премиерът явно е твърде зает човек за разлика от кмета, за да успее да го надбяга в медийното пространство.

Даже си спомням случай, при който кметът беше отишъл на крака с някакво прошение при премиера в кабинета му и беше посрещнат с думите: „Добре, че дойде, че и мен да ме покажат по телевизията!"

От всички вицове за столичния кмет най-много харесвам онзи, в който се разказва, че след като Господ създал света и рекъл „Да бъде светлина!", се чул гласът на Бойко Борисов: „Първо, кажи моля!" Затова си мисля, че дебат няма да има. Просто Станишев забрави да каже вълшебната думичка.
Снимка на три колони - Дебат между Борисов и Станишев вероятно няма да има.


10-16.10.2008 г., с.18-19
Проф. Димитър Чавдаров: ДЕМАГОГИЯТА Е ПОЛИТИЧЕСКА СТРАТЕГИЯ
Циганските лъжи бледнеят пред тези на властниците
Петя Бахарова
Визитка

Роден е през 1934 г. във Варна. Завършва медицина, след което работи в Института за мозъка на БАН и Медицинска академия. От 1988 г. е професор по неврология. Публикувал е над 300 научни труда, учебници, монографии и книги. През 1998 г. е удостоен със званието "Български лекар". Преди броени дни излезе книгата му "Агресията - от двигател на прогреса, до брутално насилие".

- Проф. Чавдаров, неотдавна излезе книгата ви, посветена на агресията. Във ваши интервюта тогава детайлно описахте това състояние сред българското общество. В този труд сте отделил и значително място на лъжата. Как ще я обясните, защо лъжат хората?

- Заедно с клюките, шантажа и интригите, лъжата е един от най-мощните инструменти на агресията, понякога по-опасен и от масовото оръжие, защото може да доведе до много жертви и тежки материални загуби. В съвременния ожесточен и агресивен свят всички лъжат, най-вече за изгода, злепоставяне или оправдание, а понякога по навик.

- Възможно ли е да се градират лъжите?

- Има благородни лъжи, които могат да бъдат нож с две остриета. Като заблуда се определят онези лъжи, които включват елементи на истина. Такива са рекламите, които ни заливат от улиците, пресата, телевизията. Ако не бяха измамни нямаше да има плешивци, всички щяхме да бъдем невероятно красиви, вечно млади, а мъжете до един - сексуални шампиони. Последствията от тези заблуди са пари на вятъра и дълбоко разочарование, за разлика от лъжите за цените на тока, топлоенергията и горивата, с които ни ограбват системно и цинично. Тука влизат и огромният брой социални лъжи, гарнирани с елементи на полуистини за невероятните увеличения на пенсии и заплати, за огромните средства заделени за здравеопазване и много други.

- А, по своята същност еднотипни ли са лъжите?

- Не. Съществуват множество разновидности. Такова е т.н. предпазливо говорене. При него се икономисва информация с пропускане на конкретни факти под формата на полуотговори или заобиколни коментари. По този начин ни обясняват невероятно изгодните договори за магистрали, евтиното сметосъбиране, удачното продаване или заменяне на държавното имущество, както и незначимостта на спрените пари от ЕС.

Дори и най-доверчивите усещат наглото прикриване на истината за много катастрофи, крупни кражби, злодейства и убийства, като се икономисват щетите и извършителите. На всички омръзнаха хвалбите за безпогрешно разкрити престъпления и последващите съжаления, че съдът не е наказал престъпниците.

- В такъв случай, хората могат да си правят заключения, че в съдебната система няма прикриване на истината, лъжи и корупция…

- Безспорно и там има. Едва ли ще се намери съдия, който да е доволен от едната заплата. Огромно е изкушението да си уредиш живота с един милион дори и да си загубиш службата. Не трябва да се забравя обаче, че и най-съвестният съдия може да бъде шантажиран и изнудван, че има семейство и деца, които могат да пострадат. За съжаление, засега са известни само няколко прецеденти за кокошкарски подкупи на съдии. Всичко останало е тайна. Само е истина, че у нас няма наказан забогатял престъпник.

- Как ще коментирате лъжите в сферата на политиката?

- Преди време се казваше „лъже като циганин", но днес циганските лъжи бледнеят в сравнение с политическото и държавническо говорене. Всички световни статистики сочат политиците като първи лъжци и далече след тях се нареждат търговците и юристите. У нас по-правилно е да се търси политик , който не лъже. Демагогията е политическа стратегия, която осигурява доверие и власт. Политиците лъжат за изгода, оправдание, злепоставяне, дори за оригиналност. Лъжата при тях е навик и заедно с това етикет за липсата на морал.

- Има ли начин да се разбере дали се говори истина или се лъже?

- Разработват се някои много сложни техники, разкриващи мозъчните механизми на лъжата с доста висока достоверност. За неспециалисти са създадени редица ориентировъчни тестове. Чрез характерни промени в мимиката, движенията на очите, тембъра на гласа, съчетания от жестове и типично словесно изразяване лъжата става вероятна. Разбира се, при закоравели и обиграни лъжци това е доста трудно.

Един представител на кметството, вторачва поглед, добива строго изражение на лицето, вади рязък и твърд глас, когато обяснява от екрана, колко перфектен е ремонтът на "Цариградското шосе", като неравностите са само 4 мм. След тази опашата лъжа, с още по-голям цинизъм ни убеждава, че без да е построен нито един паркинг, с няколко тона боя е обозначил платените паркоместа и е решил проблема с паркирането в София.

Друга бивша кметска особа отричаше всеки предизвикателен въпрос за злоупотреби, като внезапно заменяше почти добродушната си усмивка със сериозен израз на лицето преливащ в недоумение и бързи примигвания с жестове на безпомощност с ръцете. Тази впечатляваща театрална образност е характерна за много от тестовете за лъжата.

- Съответно в поведението на различни хора когато лъжат има сродни черти?

- Двама бивши министри имаха изключително сродно поведение при отговор на определени въпроси. Притворна усмивка - без бръчици около очите, рязко заменена от сериозен израз с нотка на огорчение, който бързо преминава в недоумение. По време на отговор ръцете се движат към лицето или очилата, което от психологично гледище е опит за възпрепятстване на устата да произнене лъжа. Говорът от затихнал става енергичен с ентусиазиран висок глас. Словесният израз е двусмислен, с риторични въпроси, а финалът е категоричен със суперлативи за абсолютна почтеност.

Реакциите при смущение са различни и веднага става ясно дали се дължат на обстановката, или същността на въпроса. Тук поведението е монотонно и еднотипно и не се наблюдава пълна мобилизация на мисловния ресурс. Само най-наглите и безпардонни лъжци при критичен въпрос зададен от упор отговарят с „оооо не,не" и сменят темата. Един бивш министър-председател примигва многократно с учуден израз и пестеливи жестове на безпомощност. Мънка колебливо с воалирани изрази и абстрактни мисловни пируети, които увисват като примитивни сентенции. Това поведение прилича и на смущение и на лъжлив отговор, но много по-вероятно е интелектуален колапс, при който или не може или не знае какво да каже.

- Все пак у нас има ли политици които да не лъжат?

- Слабо покрива тестовете за лъжата на критични въпроси поведението на Виденов, Станишев, Доган и няколко други политици и държавници. Те може да не са лъжци, възможно е да умеят гъвкаво да избягват лъжата в отговорите си или да са особено рафинирани в прикриване на истината.

Кметът на София, доскоро народен любимец, дълго време успяваше да избегне откритата лъжа, като прикриваше истината с постоянни оправдания, че му се пречи и не споделяйки какво е свършил, развиваше идеи какво гласи да прави. Странно звучи тържественото откриване на 200 метра асфалтирана ул. "Раковски". Улиците на София са 2600 км и за да се преасфалтират всички, кметът трябва да се появи 13000 пъти по телевизията. За да избегнат това кметовете на Париж и Ню Йорк нямат навик да празнуват запълнени дупки.

- Да приемаме ли, че като коректив на управлението опозицията говори предимно истината?

- Опозицията също лъже и то много нагло. Обещанията им за светло бъдеще при тяхно управление са откровени лъжи. Прост, пресен пример, характеризиращ всички опозиционни депутати, е нежеланието им да напуснат парламента, защото властта ще остане без коректив. Какъв коректив, когато не са прокарали нито един закон или вот на недоверие. Не мърдат от там, защото се страхуват, че ще загубят местата си, привилегиите, ще пресъхне авантата и далаверите, а загубата на имунитет също крие рискове.

- От всичко, което разказахте досега излиза, че постоянно ни лъжат?

- В цял свят се лъже и хората се делят на лъжливи и доверчиви. У нас всички, за всичко и постоянно лъжат. Лъжат ни за цените и качеството на стоките, за услугите, в банките, в обменните бюра. Лъжат ни келнерите и шофьорите, лъжат ни дори и по телефона. Всички лъжат за данъци и доходи. Лекарите лъжат здравната каса, касата лъже лекарите, лъже и издевателства над болните…

Целият народ ще лъже постоянно, на дребно, за да може да преживява, но винаги ще бъде жертва на големите и безскрупулни лъжци с много пари и власт. Лъжата и измамата ще растат и господстват докато са безнаказани. След години, може би ще станем правова държава със законност, ред и морал. Тогава лъжците на дребно няма да имат благодатна почва да лъжат, а крупните измамници ще бъдат зад решетките и вероятно едва тогава е възможно да заприличаме на някои други страни.