Доклад №0000000109 1 за извършен одит на финансовото управление на бюджета и имуществото на Министерския съвет за периода от 01. 01. 2008 г до 31. 07. 2009 г месец октомври 2009 г

В обявлението за обществена поръчка, възложителят посочва, че ще използва възможността за провеждане на ускорена процедура на договаряне „Във връзка с Националната програма за отбелязване на 100-годишнината от независимостта на България”. Изложените мотиви са аналогични на посочените при провеждане на процедурата с предмет „Организиране и провеждане на информационна кампания за популяризиране на България и честване на

В обявлението за обществена поръчка възложителят допуска приемане на варианти. В документацията за участие са описани задължителните елементи на концепцията, която допуснатите до втория етап кандидати трябва да представят, но не са поставени минимални изисквания на които да отговарят вариантите и специални изисквания за тяхното представяне, в нарушение на разпоредбите на чл. 28, ал. 1, т. 5 от ЗОП. На практика при повеждане на договарянето не са представени варианти на концепцията.

Определеният от възложителя критерий за оценка на офертите е „икономически най-изгодна оферта”. В методиката за оценка на офертите към втория показател „Цялостност, завършеност, аналитичност, пространност, задълбоченост на предложената концепция, оригинални и интересни идеи; съобразяване и адекватност на предложените дейности с конкретното събитие; обхватност на целевите групи; комуникационните и информационните канали, които ще се използват за отбелязване на годишнината” е използван подпоказател „правопис, подреденост и естетическо оформление на цялостното предложение (заявление, документи и концепция)”, който не е пряко свързан с предмета на обществената поръчка. Заявлението и документите са по образец, приложен към документацията за участие.

Не е спазен регламентираният с чл. 88, ал. 9 от ЗОП тридневен срок за изпращане до АОП на решението за обявяване на кандидата, който е поканен да представи оферта.

Договор № МС-182 от 22.12.2008 г. за възлагане на обществената поръчка е сключен в нарушение разпоредбите на чл. 41, ал. 3 от ЗОП.

Информацията за сключения договор е изпратена на 20.01.2009 г. за вписване в Регистъра на обществените поръчки в нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗОП.

Срокът за изпълнение на договора е осем месеца (22.08.2009 г.), като изпълнението на услугата следва да е в съответствие с времевия график от техническата оферта на изпълнителя. Изпълнението на договора не е приключило, тъй като едно от планираните събития – издигане на Паметна плоча на българската независимост не е осъществено, въпреки определеният с времевия график краен срок – 30.04.2009 г.

В техническото предложение, неразделна част от договора, изпълнителят посочва, че „проектът трябва да бъде осъществен със съдействието и активната подкрепа на МС и Столична община”. В сключения договор не са конкретизирани задълженията на изпълнителя и МС по отношение изпълнението на тази част от договора. Липсата на клаузи за дефиниране на конкретните отговорности е предпоставка за неизпълнението по договора и лишава възложителя от възможността да претендира за неустойки по реда на

Договорът предвижда авансово да се изплатят 887 719 лв. с вкл. ДДС, след представяне на фактура и банкова гаранция, покриваща 50 на сто размера на авансовото плащане (без ДДС) и извършване на следващи плащания поетапно след подписване на предавателно-приемателни протоколи за извършените дейности и представена от изпълнителя фактура. Не е конкретизиран моментът на приемане на извършената работа – излъчени предавания или планирани излъчвания по телевизионните канали. В резултат на това приемо-предавателните протоколи включват предавания, които към момента на приемане на извършената работа са планирани за излъчване, но не са излъчени.¹²⁷

В обявлението не са поставени минимални изисквания за квалификация, а същевременно са изискани документи за доказване на съответствието с тези изисквания: декларация, подписана от участника, съдържаща списък на основните договори за доставки, сходни с предмета на поръчката; референции за добро изпълнение на договори, сходни с предмета на поръчката и кратко изложение на дейността, опита и техническите възможности за изпълнение на поръчката.

Не може да се изрази увереност, относно осигуряването на пълен достъп по електронен път на документацията за участие по реда на чл. 64, ал. 3 от ЗОП за минал период, тъй като възложителят няма задължение да съхранява и архивира този вид информация на своята страница.

Един от участниците (класиран на второ място), в техническата си оферта не изброява пакета най-често подменяни резервни части и консумативи по начина, по който е посочен в образеца на техническо задание от документацията за участие. Изброени са наименования на материали, авточасти и консумативи, които не се покриват от гаранционните условия. След разглеждането на всички оферти по същество комисията приема, че предложените от участниците автомобили покриват във висока степен изискванията на възложителя, заложени в документацията за участие и допуска до участие всички участници. Комисията констатира разминаване в офертата на участника и документацията, без да посочва мотиви за приемането на офертата.

Договори № МС-187 от 29.12.2008 г. и № МС-188 от 29.12.2008 г. за възлагане на обществената поръчка са сключени преди изтичане на нормативно определения срок за обжалване на решението за определяне на изпълнител, в нарушение на разпоредбите на чл. 41, ал. 3 от ЗОП.

Приложение към чл. 1 от сключените договори по двете обособени позиции №№ МС-187 от 29.12.2008 г. и МС-188 от 29.12.2008 г е ценовата оферта на изпълнителя, която включва официално обявените цени на резервни части на изпълнителя с калкулирана 20 на сто отстъпка към 09.12.2008 г. При промяната им, възложителят ползва гарантирана отстъпка от 20 на сто от актуалните цени. В приложената ценова оферта в документацията за участие в процедурата, резервните части следва да се посочат по единични цени с ДДС и без ДДС. Сключените договори, в частта за пакета резервни части не съответстват на първоначално обявените от възложителя условия.

Информацията за сключените договори е изпратена до АОП на 14.04.2009 г., в резултат на което не е спазен определения с чл. 44, ал.1 от ЗОП срок.

Съгласно чл. 2а от сключените договори, същите влизат в сила при необжалване на заповедта за класиране на участниците и за определяне на изпълнител на обществената поръчка в срок до 3 работни дни след изтичане срока за обжалване. Възложителят превежда 100 на сто авансово цялата сума (обезпечена с банкова гаранция за целия размер на авансовото плащане) съгласно чл. 4 от договора на 30.12.2008 г., т.е. преди влизане в сила на договора.¹²⁸

2. 
   Обществени поръчки, възложени по реда на НВМОП
   

Крайният срок за подаване на оферти, съгласно обявлението за обществена поръчка изтича на 09.12.2008 г. в 11 часа. Отварянето на офертите е определено да се извърши на 09.12.2008 г. в 14 часа. Предвид така определените срокове за подаване и отваряне на офертите не може да се изрази увереност, че са спазени изискванията на чл. 37, ал. 1 от НВМОП.

Крайният срок за подаване на оферти, съгласно обявлението за обществена поръчка изтича на 18.12.2008 г. в 11 часа. Отварянето на офертите е определено да се извърши на 18.12.2008 г. в 16 часа, с което не може да се изрази увереност, че са спазени изискванията на чл. 37, ал. 1 от НВМОП.

Със Заповед № ФС-186 от 22.12.2008 г. е определен изпълнител на обществената поръчка и са посочени отстранените кандидати. Срокът за обжалване на посочената заповед изтича на 01.01.2009 г., но поради почивни дни, на практика срокът за обжалване изтича на 05.01.2009 г. Договорът за възлагане на обществена поръчка е сключен на 29.12.2008 г. в нарушение на
чл. 31, ал. 3 от НВМОП.

Информация за сключения договор е изпратена за вписване в Регистъра на обществените поръчки на 23.01.2009 г. след изтичане на 7-дневния срок от сключването му, в нарушение на чл. 34, ал. 1 от НВМОП.¹²⁹

За подаване на офертите е използван съкратен срок от 22 дни на основание чл. 35, ал. 3 и ал. 4 от НВМОП. Поради липсата на задължения за възложителя да осигурява на своята интернет страница достъп до предоставената документация след възлагане на поръчката не може да се изрази увереност, за това възложителят осигурил ли е пълен достъп по електронен път до информацията за участие.

В методиката са предвидени два показателя за оценка: “Предлагана цена” с тежест 80 на сто и “Опит и технически възможности за изпълнение на поръчката” – 20 на сто. Вторият показател е свързан с качествата на участниците, а не с реалното изпълнение на поръчката. Същият е следвало да се използва като условие за допустимост на участниците, а не като показател за оценка.

В методиката за оценка на офертите за показателя “Опит и технически възможности” е предвидено, че оценката по този показател се формира като сбор от оценките по следните обективни фактори: представени референции от големи възложители, вкл. от издателства - максимален брой 4 т.; основни поръчки, извършени през последната година - максимален брой 3 т.; персонал и транспортни средства, с които разполага участникът за изпълнение на поръчката - максимален брой 3 т.

В методиката не е посочено, при какви условия комисията, следва да постави конкретен брой точки на всяка оферта по съответните подпоказатели, и в този смисъл в същата не се съдържат точни указания за оценка по вторият показател, с което е допуснато нарушение на чл. 8, ал. 2 от НВМОП. Липсата на точни указания за оценка на отделните показатели създава предпоставки за субективност на оценката.

В писмо на главния секретар до ръководителите на административни звена в МС, членовете на политическите кабинети към министър-председателя и заместник министър-председателите, и съветите към МС е посочено, че заявките за абонамент за вестници и списания следва да са съобразени със съответната работа на лицата и разумната икономия на бюджетни средства. Броят и видовете вестници и списания включени в предмета на поръчката се определят въз основа на направените докладни, подадени от ръководителите на административни звена в структурата на МС, членовете на политическите кабинети към министър-председателя и заместник министър-председателите, и съветите към МС. Не е определено длъжностно лице, което да осъществява предварителен контрол върху съдържанието на подаваните заявки, поради което същите са включвани в предмета на обществената поръчка в заявените количества и видове. На основание подадените заявки в предмета на поръчката е включен абонамент и доставка на модни и спортни издания. Общата стойност на сключения договор е 68 637,08 лв. с ДДС. Въпреки, че количествата на заявените и доставени модни и спортни издания не са големи по стойност, с оглед общата стойност на обществената поръчка, считаме че липсата на длъжностно лице, което да осъществява предварителен контрол върху подаваните заявки създава риск за разумната икономия на бюджетни средства.¹³¹

3.2.7. В обявлението за обществена поръчка с предмет „Доставка и монтаж на обзавеждане за кабинет 402 в сградата на Министерския съвет” не са посочени минимални изисквания към участниците за икономическо и финансово състояние, технически възможности и квалификации. В същото време са посочени документи за удостоверяване наличието на тези изисквания. Непоставянето на минимални изисквания и в същото време поставянето на изискванията за представяне на документи лишава възложителя от възможността да извършва преценка по допустимост на участниците.

В методиката за оценка на офертите са предвидени три показателя: „предлагана цена”с тежест – 60 на сто, „срок на доставка и монтаж” – 30 на сто и “квалификация и опит на участника” – 10 на сто. Третият показател е свързан с качествата на участниците, а не с реалното изпълнение на поръчката, поради което същия не е следвало да бъде използван като показател за оценка, а като условие за допустимост.

В методиката е посочено, че оценката по третия показател се формира като сбор от оценките по следните обективни фактори: представени референции от големи възложители – максимален брой 4 т.; основни поръчки, извършени през последната година – максимален брой 3 т.; персонал и технически средства, с които разполагат кандидатите за изпълнение на поръчката – максимален брой 3 т.

В методиката не е посочено, при какви условия комисията за разглеждане и оценка на офертите, следва да постави конкретен брой точки на всяка оферта по съответните подпоказатели, и в този смисъл в методиката не се съдържат точни указания за оценка по третия показател, в нарушение на чл. 8, ал. 2 от НВМОП. Липсата на точни указания за оценка на отделните показатели създава предпоставки за субективност на оценката.

В досието на обществената поръчка, в офертата на “Джей кей” няма плик с предлагана цена, а ценовото предложение е приложено към другите документи от офертата на участника. В протокола за работата на комисията е констатирано, че офертите на участниците отговарят на изискванията на възложителя, поради което комисията е допуснала до участие “Джей кей” ЕООД. От приложените в досието документи не може да се изрази увереност дали офертата на “Джей кей” ЕООД е отговаряла на поставените от възложителя условия и основателно ли е допуснат същия до участие, с оглед разпоредбата на чл. 14, ал. 2 от НВМОП.

Съгласно пълното описание на обекта на поръчката, посочено в документацията, изпълнението на поръчката е луксозно с фурнир дъб и материал MDF. Ценовите оферти на участниците са направени на база представеното от възложителя в документацията ценово предложение и посочените в същото 18 позиции. След издаване на заповедта за класиране на участниците и определяне на изпълнител и преди сключването на договора е допуснато съкращаване в броя на предварително определените позиции, без изменение на същите по цени и видове. Няма конкретни писмени мотиви за намаляване обема на поръчката. Промяната е довела до сключване на договора при намаляване на количеството и стойността на поръчката. Ценовото предложение на участника – избран за изпълнител, е 21 160,40 лв. без ДДС за

Договорът е сключен на 09.10.2008 г. Информация за същия е изпратена за вписване до Регистъра на обществените поръчки на 02.12.2008 г., след нормативно определения 7-дневен срок, с което е допуснато нарушение на

Критерият за оценка в документацията е „икономически най-изгодна оферта” с показатели за оценка: „предлагана цена” с тежест 70 на сто и „оценка на опита, квалификацията и техническите възможности на участника” - 30 на сто. Вторият показател е свързан с качествата на участниците и същият следва да се използва като условие за допустимост, а не като показател за оценка. Този показател се оценява чрез експертна оценка на членовете на комисията, което създава предпоставки за субективност на оценката. Методиката не съдържа точни указания за оценка на втория показател, което е в нарушение на чл. 8,

Документацията за участие не съдържа пълното описание на обекта на поръчката, съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1, т. 3 от НВМОП като: 1. не са индивидуализирани обекти/подобекти на МС в които ще се извършват строително-ремонтни работи; 2. не е определен обем строително-ремонтните работи – общо и по обекти. В обявлението, проекта на договор и в сключения договор е дадена възможност строително-ремонтните работи да бъдат възлагани от възложителя поетапно по подобекти, като за всеки подобект се подписва предавателен протокол, в който се посочват прогнозните видове и количества СМР и конкретните срокове, а при неосигурен достъп до строителна площадка, срокът се удължава съответно на пропуснатите дни.

Сключен е договор за изпълнение на поръчката с „Геострой 2002” ЕООД. В протокола за работа на комисията е изразено особено мнение от член на комисията – юрист, съгласно което участника, определен за изпълнител не отговаря на предварително обявените от възложителя условия.

В нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 3 от НВМОП възложителят е сключил писмен договор за малката обществена поръчка с участника, определен за изпълнител на поръчката, без да е представена гаранция за изпълнение към датата на сключването му.

Срокът на сключения договор е удължаван два пъти, което е в нарушение на чл. 33, ал. 1 от НВМОП, съгласно която страните по договор за малка обществена поръчка не могат да го изменят.

Информацията за сключения договор е изпратена до Регистъра на обществените поръчки след нормативно определения срок, в нарушение на

Не е изпратена информация до изпълнителния директор на АОП за стойността на изпълнения договор за обществената поръчка, в нарушение на императивната разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 10 от ППЗОП.

При изпълнението на договора са доставени, монтирани и платени инверторни климатици и са извършени СМР на стойност 29 511,37 лв., съгласно приемо-предавателен протокол от 09.12.2008 г. Посочените дейности са извън предмета на договора – Приложение № 1.

Така обявената и проведена процедурата, както и сключеният договор не защитават в достатъчна степен интересите на възложителя, тъй като не са създадени условия за осъществяване на ефективен текущ и последващ контрол по изпълнението на възложената поръчка.¹³³