Главен инспекторат

2012. 
      г., който съгласно регламентираното с чл. 27, ал. 2 от ПФНИ съдържа изложените от комисията, мотиви за предложеното класиране на проектите. Видно от горното, представения от ВНЕК по приоритетна област „Енергия, енергийна ефективност и транспорт”, доклад е изготвен с 20 дена закъснение, в нарушение на регламентирания с чл. 27, ал. 1 от ПФНИ, срок от три месеца след изтичане на срока за подаване на подаване на проекти.
      

Видно от протокола на ПНЕК по „Енергия, енергийна ефективност и транспорт”, че за 56 броя от научните проекти оценките на рецензентите са в рамките на допустимата разлика, а именно - до 10 точки. Съгласно протокола, предложено е да бъдат финансирани всички научни проекти, с обща средна оценка над 85 точки.

Съгласно изискванията на чл. 29, ал. 2 от ЗННИ, класираните от ВНЕК проекти са представени от председателя на ВНЕК по „Енергия, енергийна ефективност и транспорт” за одобряване от ИС на фонда.

На основание чл. 29, ал. 3 от ЗННИ, от ИС на фонда за финансиране са одобрени седем броя проектни предложения.

При проверката се установи, че ИС не е одобрил за финансиране, класираният на трето място от ВНЕК, научен проект с № FFNNIPO_12_00435 на тема: „Мезопична фотометрия и енергийна ефективност на външното осветление” с водеща организация „Научноизследователски сектор (НИС) при ТУ-София”, въпреки че същият е бил оценен от рецензентите със средна оценка 99. т. В същото време одобрени от ИС на ФНИ за финансиране са оценени с по-нисък брой точки /от 98 до 91/, проекти с номера, както следва: № FFNNIPO_12J)0945, N° FFNNIPO_12_00697, N° FFNNIPO 12 00182 N° FFNNIPOJ2_00283 hFFNNIPO_12_00908. ”

Видно от протокол № 11/09.11.2012 г. ИС не е одобрил за финансиране, класираните от ВНЕК на шесто и седмо място, научни проекти с № FFNNIPO_12_00446 и FFNNIPO_l 2_00157, въпреки че същите са били оценени от рецензентите със средни оценки, съответно - 97,5 т. и 96 т. В същото време одобрени от ИС на фонда за финансиране са проекти, оценени от рецензентите със средни оценки от 95,5' до 95 т. Такива са проекти с номера: FFNNIPO_12_00182 и FFNNIPOJ2_00283, оценени от рецензентите със средна оценка 95,5 точки, а също - FFNNIPO_12J)0908 със средна оценка 95 точки.

Съгласно приложение към протокол № 11/09.11.2012 г., за проект FFNNIPO_12_00446 е отбелязано, че има много разработки на същата тема, финансирани от ФНИ. Видно от протокола, не е конкретизирано кои именно са тези научни проекти и сключените за осъществяване на същите, договори.

Съгласно приложение към Протокол N° 11/09.11.2012 г., за проект № FFNNIPO_l 2J30435 е отбелязано, че има много аналогични разработки на същата тема, финансирани от ФНИ. Видно от протокола, не е конкретизирано кои именно са тези научни проекти и сключените за осъществяване на същите, договори.

На комисията се представи приложение към протокол № 11/09.11.2012 г., съгласно който оцененият с 96 т., научен проект с номер FFNNIPO_12_00157 не е одобрен за финансиране, поради изразеното от ИС на фонда, становище, че има финансирани от ФНИ проекти със сходен или идентичен предмет на научно изследване. От съдържащия се в посочения протокол, мотив, липсва яснота относно конкретните аналогични научни изследвания, поради които научен проект с номер FFNNIPO_12_00157 не е одобрен за финансиране.

При проверката се установи, че проект № FFNNIPO_12J)0908 е бил класиран след назначаване на суперрецензент, поставената оценка от който е 95 точки. Следва да се отбележи, че в извършеното от ИС, класиране преди финансирания проект FFNNIPO_12_00908, са налице 3 броя проекти с по-висок общ брой точки, които не са били одобрени за финансиране.

В случая, взетото от ИС решение за финансиране на проект № FFNNIPO_12_00908 е основано на изготвена супер-рецензия, какъвто ред не е предвиден в нормативната уредба касаеща финансирането на научни проекти. Нещо повече - супер-рецензията е изготвена от страна на член на ИС /Емил Александров Ботев/ в нарушение на принципите за безпристрастност и избягване на конфликт на интереси. С чл. 31, ал. 3 от ПФНИ е регламентиран начина на избор на рецензенти, а именно - чрез жребий измежду съответната група експерти, включена в листата. Видно, в конкретния случай, при избирането за рецензент на член на ИС, не е спазен регламентирания с ПФНИ, ред. В чл. 12 от ПФНИ изчерпателно са визирани правомощията на ИС. Видно от разпоредбата на т. 9 от правилника, ИС взема решения за разходването на средствата съобразно ЗННИ и други законови разпоредби, свързани с тази дейност. С чл. 29, ал. 1 от ЗННН е посочено, че ИС определя в рамките на общия размер на финансовите средства по конкурса, кои от проектите ще бъдат финансирани и с какъв размер. При извършената финансова инспекция не се установиха законови или нормативни разпоредби, даващи правомощия на ИС да взема решение за назначаването на суперрецензенти, поставената оценка от които да променя извършеното вече от ВНЕК, класиране.

Видно, ИС на ФНИ неоснователно е взел решение за класирането и финансирането на научен проект № FFNNIPCM2J30908 на тема: „Опазване на сгради и съоръжения в околното пространство при подземното строителство на транспортни съоръжения”, използвайки нерегламентирана възможност за назначаването на суперрецензент.

За осъществяването на неоснователно класирания проект FFNNIPO_12_00908 е сключен договор № ДФНИ-Е01/0004/27.11.2012 г. между Фонд „Научни изследвания” /възложител/, от една страна и от друга изпълнители, както следва: проф. д-р Божидар Божинов - ръководител на проекта и „ГРУНД 1” ООД, представляван от Божидар Божинов. Договорът е на обща стойност 200 000 лв., по които към момента от фонда са изплатени средства в размер на 140 000 лева.

3. 
   При извършената проверка относно реда за оценка, класиране, определяне на размера на финансирането и сключването на договорите при проведения през 2012 г., конкурс: „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетни области” /FFNNIPO/, по направление И
   

• 
  „Информационни и комуникационни технологии”, се установи следното:
  

2012. 
      г., който съгласно регламентираното с чл. 27, ал. 2 от ПФНИ съдържа изложените от комисията, мотиви за предложеното класиране на проектите.
      

В Приложение № 2 към посочения протокол са записани 14-те броя научни проекти, получили под минималния праг точки и/или 0 точки по някой от критериите, които ВНЕК предлага за нулиране.

Съгласно изискванията на чл. 29, ал. 2 от ЗННИ, класираните от ВНЕК проекти са представени от председателя на ВНЕК по информационни и комуникационни технологии за одобряване от ИС на фонда. Видно от предоставените приложения към протокола на ИС, даденото от ВНЕК предложение за нулиране на 14 - те броя научни проекти, не е било прието от посочения орган и всички постъпили 40 научни проекти са били разглеждани и оценявани отново. Видно от посочения протокол на ИС, че от постъпилите във ФНИ, 40 броя научни проекти, за финансиране са били одобрени 13 броя, като последният класиран проект /№ FFNNIPO_12_01458/ е с обща оценка равна на 74 точки. С протокол № 11 от заседанието на ИС на Фонд „Научни изследвания”, състояло се на 09.11.2012 г. на основание чл. 12, т. 6 от ПФНИ, изпълнителният съвет одобрява за финансиране 13 броя от класираните проекти по конкурса, като определя размера на същото, което възлиза на 2 000 000 лв.

При проверката се установи, че ИС не е одобрил за финансиране, класираният на първо място от ВНЕК, научен проект с № FFNNIPOJ2_00702 с водеща организация „Институт по информационни и комуникационни технологии”, въпреки че същият е бил оценен от рецензентите със средна оценка 93 т., като в същото време е финансиран проект, оценен със 74 точки. Причините, поради които цитирания проект не е одобрен за финансиране, са посочени в приложение към протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, видно от което, взетото от членовете на ИС, решение да не бъде сключен договор за реализацията на проекта е, че има финансирани от Фонда проекти със сходен или идентичен предмет на научно изследване. Видно от така изложените в протокола, мотиви не е конкретизиран научен проект, който е със сходен или идентичен предмет на научно изследване с проект № FFNNIPO J2_00702, с оглед на което липсва яснота относно основателността на взетото от ИС на фонда, решение.

Видно от протокол № 11/09.11.2012 г. ИС не е одобрил за финансиране, класираният на трето място от ВНЕК, научен проект с № FFNNIPO_12_01203 с водеща организация „Институт по информационни и комуникационни технологии”, въпреки че същият е бил оценен от рецензентите със средна оценка 88 т. Като аргумент за горното, от ИС е изложено, че е налице финансиран проект със сходен предмет при предходна конкурсна сесия. Видно, не е конкретизиран както номера на научния проект, така и номера на сключения договор, поради което същият следва да се счита за неоснователно нефинансиран.

Видно от протокол № 11/09.11.2012 г. ИС не е одобрил за финансиране, класираният на пето място от ВНЕК, научен проект с № FFNNIPOJ 2 J)0605 с водеща организация Научно изследователски сектор при Технически университет - София, въпреки че същият е бил оценен от рецензентите със средна оценка 87 т. Като аргумент за горното, от ИС е изложено, че е налице вече изградена в страната Национална автоматизирана система за контрол на качеството на въздуха. Липсва яснота относно обективността на взетото от ИС на фонда решение, предвид обстоятелството, че рецензентите на проект № FFNNIPOJ 2 J)0605, не са установили горното при извършването на оценката на проекта и съответно - същото не е вписано в изготвените рецензии. Предвид горното, налице са съмнения относно обективността и основателността на взетото от ИС на ФНИ, решение.

ИС е одобрил за финансиране научен проект № FFNNIPOJ2JH058, получил от двамата рецензенти оценки съответно 59 т. и 66 т., за -който ВНЕК е взела решение за нулирането му, поради обстоятелството, че са получили под минималния праг точки и/или 0 точки по някой от критериите. Видно, посоченият проект е бил класиран и одобрен за финансиране от ИС, независимо от факта, че общият им брой точки е под определения от ВНЕК, минимум и е било взето решение за нулирането му. Видно между двете поставени на проекта, оценки не е налице разлика повече от 10 точки, от което следва, че не са налице обстоятелства, налагащи назначаването на суперрецензент. Въпреки горното от ИС е взето решение за назначаване на суперрецензент, поставената оценка, от който е 84 т.

Нещо повече, супер-рецензията е изготвена от страна на член на ИС /Емил Александров Ботев/ в нарушение на принципите за безпристрастност и избягване на конфликт на интереси. С чл. 31, ал. 3 от ПФНИ е регламентиран начина на избор на рецензенти, а именно - чрез жребий измежду съответната група експерти, включена в листата. Видно, в конкретния случай, при избирането за рецензент на член на ИС, не е спазен регламентирания с ПФНИ, ред. В чл.12 от ПФНИ изчерпателно са визирани правомощията на ИС. Видно от разпоредбата на т. 9 от правилника, ИС взема решения за разходването на средствата съобразно ЗННИ и други законови разпоредби, свързани с тази дейност. С чл. 29, ал. 1 от ЗННН е посочено, че ИС определя в рамките на общия размер на финансовите средства по конкурса, кои от проектите ще бъдат финансирани и с какъв размер. При извършената проверка не се установиха законови или нормативни разпоредби, даващи правомощия на ИС да взема решение за назначаването на суперрецензенти, поставената оценка от които да променя извършеното вече от ВНЕК, класиране. Видно, финансирането на проект № FFNNIPO_12_01058 е основано на изготвена супер-рецензия, какъвто ред не е предвиден в нормативната уредба касаеща финансирането на научни проекти.

Предвид изложеното, ИС на ФНИ неоснователно е взел решение за класирането и финансирането на научен проект № FFNNIPO_12_01058 на тема: „Мониторинг и информационна система за съвременни движения на земната кора и сеизмичната опасност акселерометрична мрежи чрез националните. GNSS, сеизмична и акселерометрична мрежи”, използвайки нерегламентирана възможност за назначаването на суперрецензент, въпреки, че между двете поставени оценки на същия не е налице разлика повече от 10 точки.

За осъществяването на неоснователно класирания проект № FFNNIPC)_12_01058 е сключен договор № ДФНИ-И01/0004/27.11.2012 г. между Фонд „Научни изследвания” /възложител/, от една страна и от друга изпълнители, както следва: проф. дтн Иван Георгиев Георгиев - ръководител на проекта и „Национален институт по геофизика, геодезия и география” - БАН, представляван от чл.-кор. Николай Милошев.

С чл. 1.1. е договорен предмет на договора, както следва: Финансиране на научно — изследователски проект с вх. № ФНИ-И01-63 и с тема: „Мониторинг и информационна система за съвременни движения на земната кора и сеизмичната опасност акселерометрична мрежи чрез националните GNSS, сеизмична и акселерометрична мрежи”. С чл. 4, ал. 1 е договорено финансиране в размер на 200 000 лв., което съответства на одобрената от изпълнителния съвет на фонда, сума. Видно от справка с изх. № 0301/1 от

2012. 
      г. на 27.11.2012 г. от фонда е извършено авансово плащане в размер на 70% от общото финансиране по посочения договор, като на „Национален институт по геофизика, геодезия и география” - БАН е преведена сума в размер на 140 000 лева.
      

3. 
   При извършената проверка относно реда за оценка, класиране, определяне на размера на финансирането и сключването на договорите при проведения през 2012 г., конкурс с наименование: „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетни области” /FFNNIPO/, по направление К: „Културно историческо наследство”, се установи следното:
   

1. 
   Съгласно регламентираното с чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ПФНИ, в срок от три месеца, след затварянето на конкурса, ВНЕК по „Културно историческо наследство” е следвало да подготви класиране на проектите, което да бъде представено на Изпълнителния съвет. Видно от представения на комисията изготвен от ВНЕК, доклад с входящ номер № 94ИИ/0059 от 06.11.2012 г., е изготвен с 20 дена закъснение, в нарушение на регламентирания с чл. 27, ал. 1 от ПФНИ, срок от три месеца след изтичане на срока за подаване на подаване на проекти.
   

ЗННИ, класираните от ВНЕК проекти са представени от председателя на ВНЕК по „Културно историческо наследство”, за одобряване от ИС на фонда.

При проверката се установи, че от протокола на ВНЕК по „Културно историческо наследство”, одобрените за финансиране по направление „Културно историческо наследство”, са 11 броя проекти.

Видно от протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, проект № FFNNIPO J2_00597, оценен с 92 точки не е одобрен за финансиране. В същото време научен проект с номера: FFNNIPC)_12_00741, оценен със същия брой точки е бил одобрен от ИС на фонда за финансиране.

Видно от Протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, проект № FFNNIPO_12JX)275, оценен с 94 точки не е одобрен за финансиране. В същото време 2 броя научни проекти с номера: FFNNIPO_12_01583 и FFNNIPOJ 2_00741, оценени с по-нисък брой точки /92 т./, са били одобрени от ИС на фонда за_финансиране.

Видно от протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, проект FFNNIPOJ 2J) 108 8, оценен с

94. 
    точки не е одобрен за финансиране. В същото време FFNNIPOJ 2_00741, оценен с 92 т. е бил одобрен от ИС на фонда за финансиране.
    

В същото време 2 научни проекта, получили по-висока оценка от проект FFNNIPOJ2_01136, не са били одобрени за финансиране. В протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС са изложени мотивите за горното.

Видно от горното, липсва яснота относно приложените от ИС на ФНИ, ред и критерии при вземането на решението от ИС за финансиране на научните проекти, кандидатствали по направление „Културно историческо наследство”.

2. 
   Съгласно регламентираното с чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ПФНИ, в срок от три
   

Посоченият доклад на ВНЕК по „Обществени и хуманитарни науки”, съдържа поставените от рецензентите оценки на 9 броя проекти, които са класирани в низходящ ред и са със средни оценки от 100 до 80 точки. Съгласно изискванията на чл. 29, ал. 2 от ЗННИ, класираните от ВНЕК проекти са представени от председателя на ВНЕК по „Обществени и хуманитарни науки”, за одобряване от ИС на фонда.

При проверката се установи, че от протокола на ВНЕК по „Обществени и хуманитарни науки”, одобрените за финансиране по направление „Културно историческо наследство”, са 4 броя проекти.

Видно от протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, проект FFNNIPO_12_00938, оценен с

5. 
   точки е одобрен за финансиране. В същото време 3 броя научни проекти с номера: № FFNNIPOJ2_00808; FFNNIPO_12_01226 и FFNNIPO_12__01285, оценени с по-висок брой точки и въпреки горното не са били одобрени от ИС на Фонда за финансиране.
   

Видно от приложение .№ 4 към протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, класиран е бил проект, оценен с 92 точки, докато пет броя проекти, с оценки от 96,5 точки до 93,5 точки, не са били одобрени за финансиране.

Видно от горното, липсва яснота относно приложените от ИС на ФНИ, ред и критерии при вземането на решението от ИС за финансиране на научните проекти, кандидатствали по направление „Културно историческо наследство”. Горното, ведно с липсата на точен , регламент в действащото законодателство относно реда за насърчаване на научните изследвания, поражда риск от проява на субективизъм от страна на фонда при отпускането на средства за финансиране на научните проекти.

3. 
   При извършената проверка относно реда за оценка, класиране, определяне на размера на финансирането и сключването на договорите при проведения през 2012 г., конкурс: „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетни области” /FFNNIPO/, по направление М: „Мултидисциплинарни научни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление”, се установи следното:
   

Посоченият доклад на ВНЕК по „Мултидисциплинарни научни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление” съдържа поставените от рецензентите оценки на 33 броя проекти, които са класирани в низходящ ред и са със средни оценки от 100 до 74 точки. Видно от цитираният протокол, взето е било решение за пренасочване на две проектни предложения /FFNNIPO_12_01078 и FFNNIPO_12 01162/ към комисия „Биология и биотехнологии”. Съгласно изложеното в Протокола, към подлежащите на оценка научни проекти с номера: FFNNIPO 12 01069, FFNNIPO_12_000498 и FFNNIPO_12J30457, са добавени три броя, кандидатствали по направление „Информационни и комуникационни технологии”. След извършената оценка и класиране в низходящ ред, ВНЕК предлага на ИС списък от 33 научни проекта, оценени от комисията.

Съгласно изискванията на чл. 29, ал.-2 от ЗННИ, класираните от ВНЕК проекти са представени от председателя на ВНЕК по информационни и комуникационни технологии за одобряване от ИС на Фонда.

Видно от протокола на ИС е, че проект FFNNIPO_12_01626 е одобрен за финансиране, въпреки че е оценен с 98 точки. В същото време пет броя проекти, оценени с точки от 99,5 до 97 точки, не са били одобрени за финансиране. Такива са проекти с номера:

• 
  № FFNNIPO_12J)1614, оценен с 99,5 т. В същото време оцененият с по-ниска оценка /98 точки/ научен проект с номер: FFNNIPO_12_01626 е бил одобрен за финансиране от ИС на ФНИ. С протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС не е конкретизирана причината за отстраняване на посочения проект, а именно: дали същият не съответства на националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване или има финансирани от ФНИ проекти със сходен или идентичен предмет на научното изследване.
  
• 
  № FFNNIPO_12_01432, оценен с 99 точки. В същото време оценените със същия брой точки научни проекти с номера: FFNNIPO_12_01219; FFNNIPO_12_00757; FFNNIPO_12_01555; FFNNIPO_12_01421; FFNNIPO_12_01639 и FFNNIPOJ2_01317, са били одобрени за финансиране от ИС на ФНИ;
  

• 
  № FFNNIPO_12_01359, оценен с 97,5 точки;
  
• 
  ■-№ FFNNIPO-^Ol385, оценен с 97 точки.
  

Предвид гореизложеното, липсва яснота относно приложения от ИС на фонда, ред при извършеното при проведена конкурсна сесия 2012 г., одобряване на подлежащите на финансиране, проекти. Видно е, че липсват ясни и точни определени от ИС на ФНИ, критерии относно реда, по който е следвало да бъдат определени одобряваните за финансиране, научни проекти. Горното, ведно с липсата на точен регламент в действащото законодателство относно реда за насърчаване на научните изследвания, поражда риск от проява на субективизъм от страна на фонда при отпускането на средства за финансиране на научните проекти.

3. 
   При извършената проверка относно реда за оценка, класиране, определяне на размера на финансирането и сключването на договорите при проведения през 2012 г„ конкурс: „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетни области” /FFNNIPO/, по направление П: „Научни изследвания с приложения в педагогическата сфера”, се установи следното:
   

Посоченият . доклад на ВНЕК по „Научни изследвания с приложения в педагогическата сфера”, съдържа поставените от рецензентите оценки на 25 броя проекти, които са класирани в низходящ ред и са със средни оценки от 99,5 т. до 45 точки. Съгласно изискванията на чл. 29, ал. 1 от ЗННИ, класираните от ВНЕК проекти са представени от председателя на ВНЕК по „Научни изследвания с приложения в педагогическата сфера”, за одобряване от ИС на Фонда.

При проверката се установи, че от протокола на ВНЕК по „Научни изследвания с приложения в педагогическата сфера”, одобрените за финансиране по направление „Културно историческо наследство”, са 3 броя проекти.

Видно от протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, одобрени за финансиране са трите оценени с най-висок брой точки, проекти с номера, както следва:

• 
  № FFNNIPO_12__01400, оценен с 99,5 точки;
  
• 
  Хе FFNNIPO_12_00124, оценен с 99 точки;
  

Видно от протокола ВНЕК по „Научни изследвания с приложения в педагогическата сфера” и приложения към същия списък на класираните и оценени проекти, налице са две научни предложения, с повече от 10 точки разлика между двете получени от рецензентите, оценки. Такива са проектите с номера:

• 
  № FFNNIPO_12_01374 - поставените от рецензентите оценки са съответно: 71 и 57 точки; .
  
• 
  № FFNNIPO_12_01588 - поставените от рецензентите оценки са съответно: 69 и 81 точки.
  

3. 
   При извършената проверка относно реда за оценка, класиране, определяне на размера на финансирането и сключването на договорите при проведения през 2012 г., конкурс с наименование: „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетни области” /FFNNIPO/, по направление Т: „Нови материали и технологии”, се установи следното:
   

. 2.2.10.1. Съгласно регламентираното с чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ПФНИ, в срок от три месеца, след затварянето на конкурса, ВНЕК по „Нови материали и технологии” е следвало да подготви класиране на проектите, което да бъде представено на Изпълнителния съвет. Видно от представения на комисията изготвен от ВНЕК, доклад с входящ номер № 94ЯЯ/0005 от 01.11.2012 г., е изготвен с 15 дена закъснение, в нарушение на регламентирания с чл. 27, ал. 1 от ПФНИ, срок от три месеца след изтичане на срока за подаване на подаване на проекти.

Посоченият доклад на ВНЕК по „Нови материали и технологии”, съдържа поставените от рецензентите оценки на 42 броя проекти, които са класирани в низходящ ред и са със средни оценки от 97 до 68 точки. Съгласно изискванията на чл. 29, ал. 2 от ЗННИ, класираните от ВНЕК проекти са представени от председателя на ВНЕК по „Нови материали и технологии”, за одобряване от ИС на фонда.

При проверката се установи, че от протокола № 94ЯЯ/0005/01.11.2012 г. на посочената ВНЕК, одобрените за финансиране по направление „Нови материали и технологии”, са 2 броя проекти. Доклада на ВНЕК по „Нови материали и технологии” съдържа предложение приоритетно да бъдат финансирани проектите, оценени с 90 и повече точки.

При проверката се установи, че одобряването от ИС на ФНИ на финансираните проекти не е извършвано в низходящ ред съобразно получените от същите оценки.

Видно от протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, вторият класиран в протокола на ВНЕК, проект FFNNIPO_12_00303, оценен с 97 точки не е одобрен за финансиране. В същото време одобрен за финансиране е научен проект с номер № FFNNIPO_12_p0665, оценен с 95 точки.

2. 
   Съгласно регламентираното с чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ПФНИ, в срок от три месеца, след затварянето на конкурса, ВНЕК по „Нанотехнологии” е следвало да подготви класиране на проектите, което да бъде представено на Изпълнителния съвет. Видно от представения на комисията изготвен от ВНЕК, доклад с входящ номер № 94ЯЯ/0005 от
   

2012. 
      г., е изготвен с 20 дена закъснение, в нарушение на регламентирания с чл. 27, ал. 1 от ПФНИ, срок от три месеца след изтичане на срока за подаване на подаване на проекти.
      

При проверката се установи, че от протокола № 94ЯЯ/0005/06.11.2012 г. на посочената ВНЕК, одобрените за финансиране по направление .„Нови материали и технологии”, са 3 броя проекти. Доклада на ВНЕК по „Нанотехнологии” съдържа твърдение, че дадените от рецензентите оценки са в рамките на допустиматата разлика, т.е.

• 
  разлика по-малка от 10 точки между същите.
  

Липсва яснота относно начина, по който е взето от ИС решение за финансирането на проектите по направление „Нови материали и технологии”, предвид факта, че от протокола на комисията по „Нови материали и технологии” е финансиран проект, оценен с

94. 
    точки, докато от протокола на комисията по „Нанотехнологии” един брой научен проект, оценен със същия брой точки, не е бил одобрен за финансиране.
    

1. 
   От съдържанието на протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, не' са видни изложени от членовете на ИС на Фонда, аргументи и критерии, представляващи основание за одобряването за финансиране на проекти, оценени с по-ниска оценка и в същото време - за нефинансиране на такива, оценени с по-висок брой точки. Видно от гореизложеното, критерият за финансиране на научните предложения не е бил средната, получена от рецензентите, оценка. Горното се потвърждава от факта, че са били одобрени за финансиране проекти, чиято средна оценка е по-ниска, докато в същото време научни проекти, получили по-висока оценка, не са били одобрени за финансиране. За малка част от тези нефинансирани проекти, в протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС са записани твърде неконкретни обяснения не даващи яснота относно действителната причина за гореустановеното.
   
2. 
   Във ФНИ липсват утвърдени ясни и точни правила и процедури, съдържащи разписани условията, налагащи изготвянето на суперрецензии за оценката на научни проекти и реда и начина за назначаване на суперрецензенти.
   
3. 
   Липсата на ясни, точни и обективни критерии, въз основа на които е извършено одобряването за финансиране на проекти по проведения през 2012 г. конкурс „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетни области” /FFNNIPO/, поражда възможността от проява ка субективизъм при разпределяне на публичните средства, предназначени за научни изследвания.
   

3. 
   Проверка относно спазването на разпоредбите на Закона за обществените поръчки (ЗОП) при изплащането на суми за услуги по извършването на разглеждане и оценка на научно-изследователски проекти кандидатствали за финансиране от Фонда през конкурсна сесия 2012 г. и услуги по извършването на преглед и оценка на редовността на представените финансови отчети от изпълнители по договори за финансиране от Фонда
   

Фонд „Научни изследвания” е възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 7, т. 1 от ЗОП (доп. - ДВ, бр. 93 от 2011 г., в сила от 26.02.2012 г.).

Дейностите по оказване на услуги за оценка на научноизследователски проекти кандидатствали за финансиране от ФНИ и оценка на редовността на представените научноизследователски и финансови отчети от Изпълнители по договори за финансиране от Фонда са обект на обществена поръчка, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП.

Съгласно чл. 14, ал. 1, т. 2 от ЗОП (изм. — ДВ, бр. 33 от.2012 г.), когато поръчката е с място на изпълнение в страната - за услуги на стойност над 66 000 лв. без ДДС е задължително^ възлагането на обществена поръчка при условията и реда, предвидени в ЗОП..

1. 
   При извършената проверка относно спазването на разпоредбите на ЗОП при изплащането на суми за услуги по извършването на преглед и оценка на редовността на финансови отчети, представени от Изпълнители по договори за финансиране на научно­изследователски проекти се установи следното:
   

2. 
   При извършената проверка относно спазването на разпоредбите на ЗОП при изплащането на суми за услуги по извършването на оценка на научноизследователските отчети по договори финансирани от Фонда се установи следното:
   

При проверката се установи, че при изплащането на средствата в общ размер на 365 329 лв. (без ДДС) за услуги по оценка на научноизследователски отчети по договори финансирани от ФНИ през 2012 г., не е бил спазен регламентирания с чл. 14, ал. 1, т. 2 от ЗОП ред.

3. 
   При извършената проверка относно спазването на разпоредбите на ЗОП при изплащането на суми за услуги по извършването на разглеждане и оценка на научноизследователски проекти, кандидатствали за финансиране от ФНИ, в конкурсна сесия 2012 г., се установи следното:
   

2012. 
      г.) да бъде взето решение за възлагане на обществена поръчка чрез провеждане на открита процедура, съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 8 от ЗОП (изм. - ДВ, бр. 37 от 2006 г.), във връзка с чл. 14, ал. 1, т. 2 от ЗОП (изм. - ДВ, бр. 33 от 2012 г.).
      

4. 
   Съгласно чл. 86 от ЗОП (Нов - ДВ, бр. 93 от 2011 г., в сила от 26.02.2012 г.) възложителите са длъжни да приемат вътрешни правила за възлагане на обществени поръчки, които съдържат реда за планиране и организация на провеждането на процедурите и за контрол на изпълнението на сключените договори за обществени поръчки.
   

3. 
   Допуснати и утвърдени за финансиране на търговски дружества по Конкурсна сесия 2012 г.
   

1. 
   решаването на важни проблеми на страната в областта на икономиката, обществените процеси и човешките ресурси
   
2. 
   националната идентичност
   
3. 
   развитието на инженерните науки и иновациите
   
4. 
   създаването на нови научни знания.
   

През конкурсната сесия 2012 г. на проведения национален конкурс „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приеритетните области” 2012 г. са финансирани -общо 95 проектни предложения. Комисията' извърши извадка на финансираните търговски дружества и направи следните констатации:

„ББК”ООД

Дружеството е регистрирано през 2006 г. в гр. София по национална отраслова класификация Общо строителство на сгради и строителни съоръжения със собственици Антон Вилхелм Краус и Георги Асенов Георгиев. Към 27.05.2012 г. предмета-на дейност на дружеството е строителство, проектиране и строителни услуги, изграждане на подземни и надземни инфраструктурни обекти, вътрешно и външнотърговска дейност, хотелиерство и ресторантьорство, транспортни и спедиторски услуги, търговия със строителни материали, както и всяка дейност, незабранена от закон. Дружеството е кандидатствало в Конкурсна сесия 2012 г. със следното проектно предложение: Геотермална енергия, термопомпени агрегати-намаляване вредното въздействие и повишаване динамичната адаптивност към резките промени на източника на енергия-околната среда.

2008. 
      г., относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на чл. 87 и чл. 88 от договора, проектното предложение на дружеството /FFNNIPO-12-00774/ е административно допуснато, оценено и финансирано. По предоставена справка от ФНИ общата сума е 190 000 лв., като сумата за първият етап е 133 000 лв.
      

ФОНДАЦИЯ „ТРАКИЯ”

Фондацията е регистрирана през 2004 г. в гр. София по национална отраслова класификация Дейности на други организации с нестопанска цел, некласифицирани другаде и Институционален сектор нетърговски организации, обслужващи домакинствата и източници-на финансиране - дарения и спонсорство. Председател на фондацията е Васил Крумов Божков и членове : Кирил Николов Христосков, Веселина Димитрова Инкова, Гергана Ангелова Кабакчиева, Елена Любомирова Динева, Иван Русев Маразов, Радосвет

Крумов Радев и Светлин Русев Вълчев. Към 25.04.2012 г. предметът на дейност на фондацията е същия като при нейното учредяване. Фондацията е кандидатствала в Национален конкурс „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетните области — 2012 г.” със следното проектно предложение: Древните техники за обработка и формообразуване на артефакти от метал чрез студена пластична деформация. Ръководител на проекта е проф. Веселина Димитрова Инкова, член на колективен орган на управление - Фондация „Тракия”.

В. нарушение на чл. 30-42 от раздел 7 — Помощ за. научноизследователска и развойна дейност и иновации Регламент (ЕО) № 800/2008 г. на Европейската комисия от

2008. 
      
      Изтегляне 2.36 Mb.
      
      Сподели с приятели: