Табл. 32: ЦКБ Лидер ДФ и Статус нови акции – мярка на Шарп, коригирана с ликвидността, отнесени към мерките за еталонните портфейли

Табл. 32: ЦКБ Лидер ДФ и Статус нови акции – мярка на Шарп, коригирана с ликвидността, отнесени към мерките за еталонните портфейли

В случая на ЦКБ Лидер ДФ, по-ниската абсолютна стойност на мярката на Шарп показваше по-висока доходност от управление. Следователно, ERL от 1.14 показва, че доходността от управление, постигната от фонда и измерена чрез коригираната с ликвидността мярка на Шарп, е 1.14 пъти по-ниска от тази на еталонния портфейл на фонда. От друга страна, при Статус нови акции, по-високата абсолютна стойност на мярката на Шарп показва по-висока доходност от управление. Следователно, ERL от 0.84 показва по-ниска коригирана с ликвидността доходност от управление в сравнение с еталонния портфейл и по-точно 1.20 пъти по-ниска (реципрочната стойност на 0.84).

От резултатите се вижда значението на корекцията на мерките на Шарп с ликвидността. Преди тази корекция сравнението между двата фонда според мерките на Шарп беше доста по-категорично в полза на ЦКБ Лидер ДФ. Това подобрение, което корекцията с ликвидността донесе в мярката за доходност от управление на Статус нови акции се дължи на доста по-голямата ликвидност на неговите инвестиции в сравнение с тези на ЦКБ Лидер ДФ. Статус нови акции е имал ликвидност доста близка до еталонната, докато мениджърите на ЦКБ Лидер ДФ са държали доста по-неликвидни позиции в сравнение с пасивната (еталонна) стратегия, поемайки по този начин много по-висок ликвиден риск отколкото биха поели ако следваха тази пасивна стратегия.

На този етап получавамеме, че от гледна точка управление на фондовете в рамките на избраната от фонда инвестиционна стратегия (с отчитане на ликвидността), мениджърите на ЦКБ Лидер ДФ са се справили малко по-добре от мениджърите на Статус нови акции (на база сравнението между коефициентите ERL за двата фонда – 1.14 пъти по-слабо от еталона за ЦКБ Лидер ДФ и 1.20 пъти по-слабо от еталона за Статус нови акции).

В точка 5.7 вече се прави сравнение между фондовете с отчитане и на различията по отношение на инвестиционната им политика. Тук вече се отчита и различното ниво на пари в наличност, което мениджърите на двата фонда поддържат. Това се получава посредством коефициента ERL_1m.

За да се получи окончателната мярка за сравняване доходностите от управление на двата фонда, отново се отчита тежестта на ликвидността като фактор за понасяне на загуби.

Първоначално се проверява дали портфейлите на фондовете попадат в една и съща категория по ликвидност, съобразно разпределението на пазарите по групи ликвидност. Анализът е представен в Табл. 33.

Портфейлът от акции на ЦКБ Лидер ДФ попада в под-кластър 4.3. Портфейлът от акции на Статус нови акции попада в под-кластър 4.2, но заема гранична стойност в ниския край на под-кластъра, което в известна степен намалява възможността за надценяване на ликвидността при сравняването на доходността от управление на двата фонда. За това, с цел да демонстрираме последните етапи на методологията за коригиране на Мярката на Шарп с доходността, продължаваме с калкулациите на следващите етапи, като все пак отчитаме възможността за известно надценяване ролята на ликвидността.

Отново отчитаме факта, че Мерките на Шарп на двата фонда и на еталонните им портфейли са отрицателни величини.

За да изчислим ERLim според посочените по-горе формули, ERL-коефициентите трябва да са в съпоставим вид – стойност по-ниска от единица трябва да показва доходност от управление по-ниска от еталонната и обратно, стойност над единица трябва да показва доходност от управление по-висока от еталонната. За това ще преработим коефициентите ERL така, че да показват модифицираната с ликвидността доходност от управление на двата фонда като част от доходността от управление на еталонния портфейл. По този начин, 1.20 пъти по-слаба доходност от управление, отчетена от Статус нови акции ще се изрази с модифициран ERL-коефициент от 0.84 (в случая съвпадащ с изчисления вече ERL за фонда), а 1.14 пъти по-слаба доходност от управление, отчетена от ЦКБ Лидер ДФ с ERL от 1.14, ще се изрази с модифициран ERL-коефициент от 0.88 (реципрочната стойност на ERL на ЦКБ Лидер ДФ). Така двата модифицирани ERL-коефициента са съпоставими и формулите за ERLim могат директно да се приложат. В случая по-високата стойност от 0.88 за ЦКБ Лидер ДФ показва и по-висока доходност от управление в сравнение със стойността от 0.84 за Статус нови акции. Така представена, коригираната с ликвидността доходност от управление на ЦКБ Лидер ДФ е 88% от еталонната, а тази, отчетена от Статус нови акции – 84% от тази на еталонния му портфейл.

Използваме Статус нови акции като база за конструиране на коефициента за сравнение ERLim. Резултатите са представени в Табл. 34. ERLim за Статус нови акции има стойност от 18.57.

Коефициентът ERLim е с много висока стойност поради голямата разлика в ликвидността на портфейлите от акции на двата фонда и именно тази висока стойност на коефициента крие риск от надценяване ефекта на ликвидността.

Последната фаза е изчисляването на ERL1m,final (Табл. 25). Резултатът е представен в Табл. 35. ERL1m,final има стойност от 3.85.

И така, последната фаза на сравнение на доходността от управление на двата фонда в която се включва както сравнение на ефективността им спрямо еталонната, коригирана с ликвидността, така и с отчитане на различния ликвиден риск, залегнал в цялостната им инвестиционна политика доведе до мярка за доходност от управление от 3.85 за Статус нови акции и съпоставима на нея мярка от 0.88 за ЦКБ Лидер ДФ. Резултатите от сравнението са съвсем различни от тези, които получихме преди да отчетем различията в ликвидността, в географската структура на инвестициите и присъщите за нея различия в ликвидността и различията в дела на парите в наличност в портфейлите.

От получения резултат можем да направим извода, че Статус нови акции крие за своите инвеститори много по-малък риск, свързан с ликвидността. Това, както стана ясно от досегашното изложение, е особено важен факт за инвеститорите, особено що се отнася до инвестиционни портфейли, формрани на слабиликвидни пазари, а оставаше скрито на етапа, на който разглеждахме класическите Мерки на Шарп за доходност от управление, без да отчитаме различията в ликвидността и структурата на инвестиционните портфейли на двата фонда.