Решение от 06.10.2008г .по ВНОХД №145/2008г. на Окръжен съд Монтана

57. Решение от 06.10.2008г .по ВНОХД №145/2008г. на Окръжен съд Монтана

Със същата присъда съдът е осъдил Ц. В. П. да заплати на В. Н. С. сумата от един лев, обезщетение за причинени неимуществени вреди от деянието, ведно със законната лихва.

Недоволен от постановената присъда е останал Ц. В. П., който я обжалва в срок, изцяло, като в жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност и неправилност на постановената присъда. В жалбата се твърди, че не са събрани по делото доказателства установяващи по несъмнен и безспорен начин авторството на деянието. никой не го е разпознал, а листовките не са приобщени по делото по съответния ред. Моли съда да отмени атакуваната присъда и постанови нова, като го признае за невиновен по повдигнатото му обвинение и го оправдае.

Окръжен съд Монтана е провел разпоредително заседание на 18.08.2008г. и на основание чл.327 НПК е преценил, че не следва да се допуска разпит на подсъдимия, както и събиране на нови гласни доказателства.

В открито съдебно заседание прокурора счита жалбата за неоснователна, а постановената присъда за правилна и законосъобразна.

Подсъдимият Ц. П., чрез процесуалният си представител адвокат Т. моли съда да отмени атакуваната присъда и постанови оправдателна такава.

Окръжен съд Монтана, след като прецени основателността на постъпилите жалби, законосъобразността, обосноваността на атакувания съдебен акт, събрания по делото доказателствен материал, становището на страните, както и извършената служебна проверка, намира за установено следното:

Жалбата е неоснователна. Фактическата обстановка е подробно изяснена от РС Берковица. По делото са събрани в съответствие с процесуалния ред във възможния обем и пълнота доказателства, имащи съществено значение за правилното му решаване. Доказателственият материал по делото, събран в хода на съдебното следствие и този на досъдебното производство, проверен и приобщен от съда по реда на НПК е анализиран от първоинстанционния съд, задълбочено, поотделно и в своята съвкупност. Той изяснява по несъмнен начин всички обстоятелства от съще­ствено значение за правилното решаване на делото по същество- фактът на извършване на деянието, неговото авторство, механизмът на осъществяването му, субективното отношение на дееца към извършеното и личността на подсъдимия.

На базата на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на логичния и безпротиворечив анализ на доказателствения материал първоинстанционният съд, съобразно обвинението, законосъобразно и обосновано е приел, че от обек­тивна и субективна страна е доказано по несъмнен начин подсъдимият Ц. П. да е осъществил състава на чл.162,ал.1 от НК, като на 02.11.2007г.,в гр. Б., подбуждал към расова омраза, като разпространявал агитационни материали /листовки/, изобличаващи лидера на ПП „Атака"-В. С. като враг на циганите в България.

Изводите на съда по същество са обосновани, направени са след събиране и проверка на всички възможни доказателства. Ето защо присъдата е обоснована и не противоречи на материалния закон. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, водещи до накърняване правата на страните, които биха наложили отменяване на присъдата.

Фактическата обстановка безспорно установена по делото е следната: подсъдимият Ц. П. на 02.11.2007г,заедно със свидетеля М. Д. ходили до гр. С. и на връщане минали през кв. Л., откъдето П. взел листовки, отпечатани на ксерокс, във връзка с предстоящите избори. Когато стигнали до гр. Б., спрели в кв. Р., населен преимуществено с роми и подсъдимия П. започнал да разпространява листовките. На последните пишело призив ромите да не гласуват за кандидата за кмет на Берковица И. В., тъй като бил в коалиция с лидера на ПП „Атака" В. С., който пък искал да прави циганите на сапун. Тези действия били забелязани от свидетелите Д. Г. и А. П.- служители на РПУ Берковица, които се запознали с написаното в листовките, забелязали и подсъдимия П. и свидетеля Д. с автомобила им и ги съпроводили да напуснат квартала с оглед тяхната безопасност. По-късно двамата са извикани в РПУ Берковица, снети са им обяснения и са предупредени с протокол.

Гореизложената фактическа обстановка е установена по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства. Настоящата инстанция възприема изцяло изложените мотиви по отношение съставомерността на деянието от обективна и субективна страна, изложени от първоинстанционният съд и не намира за необходимо да ги преповтаря.

Неоснователни са възраженията в жалбата, че никой не е разпознал подсъдимия П., същият е разпознат и от служителите на полицията, както и от свидетеля Д. Правилно и законосъобразно съдът е дал вяра на този свидетел, тъй като той е очевидец на всички действия на подсъдимия и не е заинтересован от изхода на делото. Този свидетел последователно и точно е описал целия механизъм на извършеното деяние от получаването на листовките до тяхното разпространение от подсъдимия П. и тези му показания се потвърждават и от останалите доказателства по делото, Свидетелят Г.- полицай, също е разпознал подсъдимия и описва и автомобила с който се е движел- „М." синя на цвят. В тази насока са и показанията на свидетеля А. П. От всички събрани по делото гласни доказателства разгледани и оценени в тяхната съвкупност съдът е направил единствено правилния и възможен извод, че именно подсъдимия Ц. П. е разпространявал листовките насаждащи расова омраза, поради което и правилно и законосъобразно е признат за виновен по повдигнатото му обвинение.

По отношение на наложеното наказание, доколкото жалба в тази насока се съдържа имплицитно в искането за отмяна, съдът го намира за справедливо и съответствуващо на тежестта на извършеното деяние. Съдът е наложил наказание пробация в минимални размери, при наличието на изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства и това наказание кореспондира както с личността на дееца, така и с обществената опасност на деянието, поради което и постановената присъда се явява правилна и законосъобразна.

При извършената служебна проверка на основание ОС Монтана не намира основание за отмяна или изменение на атакувания съдебен акт, поради което го потвърждава.

Воден от гореизложените мотиви и на основание чл.334,ал.1,т.6 НПК, окръжният съд

ПОТВЪРЖДАВА присъда от 30.05.2008г. по НОХД № 113/2008г. по описа на РС Берковица.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.