С б о р н и к съдебна практика по приложението на закона за защита от дискриминация
Изтегляне 6.17 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- ПРИЗНАВА
- ГО ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ
- ОТЛАГА
- С Б О Р Н И К СЪДЕБНА ПРАКТИКА ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ
- КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ
ДИСПОЗИТИВ НА ПРИСЪДАТА : ОТМЕНЯ Присъда №217/10.11.2009г., постановена по НОХД №339/2009г. по описа на Старозагорски районен съд, като ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВА подсъдимия Г.Г.Г. ЕГН *************, с постоянен адрес ***, български гражданин, неосъждан, с основно образование, неженен ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.11.2008г. в гр. Стара Загора употребил насилие срещу Ш.Д.М. поради неговата раса – нанесъл му удари с бокс в лявата част на главата, придружени с думите: ”Да ти еба черната майка. Негър. Циганин.”, като, макар и непълнолетен, е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл.162 ал.2 вр. чл.63 ал.1 т.4 НК и чл.54 НК ГО ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез публикуване диспозитива на присъдата във вестник “Старозагорски новини”. На основание чл.69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред ВКС в 15-дневен срок от днес.
С Б О Р Н И К СЪДЕБНА ПРАКТИКА ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ Второ преработено и допълнено издание 2010 г.
Есен Фикри, Член на КЗД , Христо Начков, Директор на Дирекция „АПИО” Иван Ковачев, Началник отдел „Есперти” в Дирекция ”Специализирана администрация” Жасмина Милушева,Старши юрисконсулт София Десиславова,Старши експерт в Дирекция ”Специализирана администрация” Али Зинал,Младши експерт в Дирекция ”Специализирана администрация”,КЗД
Дизайн на корицата: Аспея Алексиева Издаването на настоящия сборник се подкрепя от Програмата за заетост и социална солидарност на Европейската общност – ПРОГРЕС (2007 г.-2013 г.). Сборникът отразява становището на издателя и Европейската Комисия не отговаря за каквато и да е употреба на съдържащата се в него информация. Съдържащата се в настоящата публикация информация не отразява непременно позицията или становището на Европейската комисия. КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ Всички права запазени. Тази публикация не може да бъде възпроизвеждана, съхранявана в каквато и да било система за съхранение на данни, нито препредавана, в това число излъчвана, нито на части, нито в цялост, по какъвто и да било метод, в това число фотокопирани, електронни, механични, записващи или други средства без изричното предварително разрешение на Комисията за защита от дискриминация. Настоящата публикация се разпространява безплатно. Комисия за защита от дискриминация София 1125, бул. “Драган Цанков” № 35 Тел. (02) 807 3030 Факс (02) 870 8448 e-mail: kzd@kzd.bg
1 http://www.osce.org/publications/odihr/2009/11/41314_1424_en.pdf http://www.osce.org/publications/odihr/2008/10/33850_1196_en.pdf http://www.osce.org/publications/odihr/2007/09/26296_931_en.pdf 2 Официален вестник на Европейския съюз L 328 от 6.12.2008, стр. 55-58 3 чл.162 – чл.166, чл.172,ал.1 от НК 4 Решението е частично отменено с Решение от 07.04.2008 г. по гр.д. № 2585/ 07 г. на Софийски градски съд, IV-д с-в. 5 Бел.ред: Даденото с решението тълкувание за неприложимостта на чл.9 от ЗЗДискр. в производства за защита от дискриминация, когато те са инициирани от неправителствени организации, а не от жертвата, влиза в противоречие с разпоредбите на чл.10, пар.4 от Директива 2000/78 и чл. 8, пар.4 от Директива 2000/43, които изискват държавите-членки да прилагат специфичните правила за облекчената тежест на доказване включително и в производствата, образувани от неправителствени организации.Тези разпоредби се ползват с основните особености на правовия ред на ЕС – автономност, непосредствена приложимост, примат и не са изключени от принципа на директния ефект, а наличието на директен ефект трябва да се преценява във всеки конкретен случай. Прилагането на разпоредбата на чл.9 от ЗЗДискр. в духа на тълкуванието, дадено с настоящото решение, може да бъде счетено за неизпълнение на задълженията на държава-членка, произтичащи от правото на Европейския съюз /чл.4,пар.3 от Договора за ЕС/. 6 Решението е влязло в сила на 09.10.2008г.- Виж определение от 09.10.2008г. по гр.дело №2730/2008г. на ВКС,ІІГО, с което не е допуснато касационно обжалване; 7 Решението е влязло в сила. 8 Решението е влязлов в сила. 9 Решението е влязло в сила. 10 Решението е влязло в сила. 11 Решението е частично отменено в частта относно законната лихва,а в останалата част е оставено в сила с решение №13355 от 05.12.2008г. по АД №9850/2008г. на ВАС. 13 Решението е влязло в сила 14 Решението е влязло в сила 15 Решението не е влязло в сила. 16 Отменено с решение по в.гр.дело№2318/2007г. на СГС, виж определение от 27.05.2010г. по гр.дело №343/2010г.,ІІІГО,ВКС. 17 Решението е влязло в сила 18 Решението е влязло в сила. Виж решенията на Окръжен съд - Пловдив и на Върховен касационен съд в този сборник /виж Решение № 1934 от 14.10.2006 г. на по в.гр.д. № 862/2006 г., на Окръжен съд – Пловдив, девети гр. състав и Решение № 1302 от 28.11.2007 г. по гр.д. № 1602/2006 г. на Върховен касационен съд, пето гражданско отделение/ 19 Решението е влязло в сила 20 Решението е влязло в сила 21 Решението е отменено частично – Виж решение по гр.д №3139/2005г. на СГС и решение по гр.д №3402/ 2007г. на Върховен касационен съд, публикувани в настоящия сборник. 22 Решението е влязло в сила 23 Бел. ред Виж Обща препоръка ХІХ на Комитета за премахване на расовата сегрегация,ООН, Състояние на расовата сегрегация може да възникне и без някаква инициатива или пряко участие от страна на публични органи.Условия за пълна или частична расова сегрегация могат в някои страни да бъдат създадени вследствие на правителствени политики, условие за частична сегрегация може да възникне и като непреднамерен страничен продукт от действията на частни лица. Виж Решение от 13.11.2007г. по жалба 57325/2000г. на ЕСПЧ относно интерпретирането на съгласието на родителите за записване на децата в определено училище и липсата на принуда от страна на държавата при избора на учебно заведение за квалифицирането на резултата на обособяване и отделяне по расов принзак като дискриминация. 24 Бел. ред чл.7,ал.1,т.14 от ЗЗДискр. /ДВбр.69/2008г./ 25 Виж бележка под линия 23 26 Решението е влязло в сила 27 Решението е окончателно 28 Решението е влязло в сила. 29 Решението е влязло в сила 30 Решението е изцяло отменено с решение от 04.08.2010г. по в.гр.д.№1440/2010г. на СГС, към момента на издаване на настоящия сборник няма данни за касационно обжалване, респ. за влизането му в сила. 31 Няма данни за влязането на решението сила 32 Решението е влязло в сила-Виж определение №266 от 18.03.2010г. по гр.д.№1938/2009г.,ІІІГО,ВКС; 33 Решението е влязло в сила 34 Решението е окончателно и не подлежи на обжалване 35 Няма информация относно влизането в сила на решението. 36 Няма информация относно обжалването и влизането в сила на решението 37 Решението е влязло в сила. 38 Решението е влязло в сила 39 Определението е потвърдено с определение на Софийски градски съд, което е отменено с Определение № 216 от 01.08.2006 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 160/2006 г. и делото е върнато на СРС за произнасяне по предявените искове. В настоящия сборник са включени определението на СРС с цел единствено да се изясни предмета на спора от фактическа страна и определението на ВКС. 40 Определението е окончателно 41 Определението е влязло в сила 42 Определението е отменено с Определение № 1639 от 16.02.2007 г. на СГС по ч.гр.д. № 3741/2006 г. Определението на СРС е публикувано в настоящия сборник за пълнота и за изясняване на предмета на спора от фактическа страна. 43 Решението по чл. 1 от ЗОДВПГ е обезсилено, а решението по чл. 71 от ЗЗДискр. е отменено-Виж решение от 22.02.2007г. по гр.д.№835/2006г. на Софийски граски съд, публикувано в настоящия сборник. 44 Решението е влязло в сила. 45 Решението е окончателно 46 Решението е окончателно 47 Бел. ред. Относно родовата подсъдност на исковете по чл.74,ал.2 от ЗЗДискр. виж Определение № 25 от 04.06.2009 г. по д. № 23/2009 г., 5 чл. с-в на ВКС и ВАС, Определение № 45 от 17.09.2009 г. по гр. д. № 33/2009 г., 5 чл. с-в на ВКС и ВАС, Определение № 22 от 01.04.2010 г. по адм. д. № 10/2010 г., смесен 5 чл. с-в на ВАС , Решение № 3226 от 11.03.2010 г. по адм. д. № 12826/2009 г., VІІ отд. на ВАС, решение № 1777 от 11.02.2010 г. по адм. д. № 15068/2009 г., 5 чл. с-в на ВАС, решение № 9220 от 01.07.2010 г. по адм. д. № 2329/2010 г., VІІ отд. на ВАС 49 Бел. ред По отношение на размерите на обезщетенията виж Решение от 22.04.1997г. по дело С-180/95 Съда на ЕО : „24.В това отношение, следва първо да се изтъкне, че въпреки че директивата не налага определена санкция върху държавите-членки, въпреки това член 6 ги задължава да приемат мерки, които да са достатъчно ефективни за постигането на целта на директивата и да гарантират, че засегнатите лица ще могат ефективно да се позовават на тези мерки пред националните съдилища. (Решение от 10 април 1984 г. по дело Von Colson и Kamann, 14/83, Recueil, стр. 1891, точка 18). 25. Освен това, директивата изисква, в случай че държава-членка избере да накаже нарушаването на забраната за дискриминация чрез присъждане на обезщетение, това обезщетение трябва да е такова, че да гарантира реална и ефективна съдебна защита, да има истинско възпиращо действие върху работодателя и във всички случаи да съответства на претърпените вреди. Чисто номинално обезщетение не би изпълнило изискванията за ефективно транспониране на директивата .” 50 Решението е влязло в сила -виж решение №4540 от 08.04.2010г.по АД №7517/2009г. на ВАС 51 Бел. ред. Виж решение от 08.11.1990г. по дело С177/88г. на Съда на ЕО : работодателят носи пълна имуществена отговорност, когато лицето в резултат на дискриминация не е назначено на длъжността, за която кандидатства, т. 3 от диспозитива: ” Въпреки, че Директива 76/207 дава на държавите-членки, при определяне на наказанието за нарушаване на забраната за дискриминация, свобода да изберат измежду различни правни решения най-подходящото за постигане на целта, тя изисква, в случаите когато държава-членка избере санкция, която представлява част от правилата за гражданска отговорност, всяко нарушение на забраната за дискриминация, да е само по себе си достатъчно виновното лице да носи пълна отговорност, като не се държи сметка за основанията за освобождаване, предвидени от националното право.” 52 Решението е влязло в сила 53 С решение №327 от 03.08.2010г. по н.д.№265/2010г. на Върховен касационен съд присъдата е отменена и делото е върнато за ново разглеждзане от въззивния съд . Каталог: progress2009 2010 -> images -> stories -> products stories -> Решение на Съда (трети състав) от 5 март 2009 г stories -> Международните и европейските правни стандарти за борба с изразяването на расизъм” products -> Прогрес (2007-2013) Комисия за защита stories -> Неофициален превод от английски на български език! Hri/gen/1/редакция 7 Изтегляне 6.17 Mb. Сподели с приятели:
|
