Отдаване под наем на имоти от ЦУ на БАН, ИМСТ с ЦХА, ИЕФ с ЕМ, ЦПР и сключване на договори за наем от четирите структурни звена

През одитирания период от ЦУ на БАН, ИМСТ с ЦХА, ИЕФ с ЕМ и ЦПР, реализираните приходи от наем са въз основа на сключени договори за наем и/или допълнителни споразумения към тях. Сключените договори за наем от ИЕФ с ЕМ са след проведена тръжна процедура по реда на ЗДС и ППЗДС, тъй като с тях са отдадени имоти, които са публична държавна собственост и не са собственост на БАН. В останалите проверени звена, за имотите – собственост на БАН, договорите за наем са сключени по реда на „Правила за отдаване под наем на недвижими имоти и движими вещи от самостоятелните звена на БАН” (правилата), в сила от 01.07.2007 г.

При анализа на данните в представените Справки и от проверката за съответствие на сключените от четирите структурни звена договори за наем с нормативната и вътрешна уредба, е установено:

7.2.1. В ЦУ на БАН са получени приходи по 49 договори за наем към 31.12.2011 г., отразени по §§ 24-05, като 15 от тях са сключени през 2011 г. Към сключените договори преди одитирания период, са подписани и 4 анекса от 2011 г.

Получените приходи към 31.12.2012 г. са по 45 договори към 31.12.2012 г., от които 26 са сключени през 2012 г. Към действащите преди 01.01.2012 г. договори, са сключени и 7 анекса от 2012 г.

За целите на одита, е формирана извадка за проверка, въз основа на критериите: получени приходи по договори за наем, сключени през одитирания период, стойност на определения месечен наем, вземания от неплатени наеми и последователно сключвани договори за наем през периода с един и същ наемател за обект, но с различна наемна цена.

Проверени са получените приходи по 9 договори за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г., или 18 на сто от договорите, по които са получени приходи от наем през 2011 г., и получените приходи по 9 договори за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г., или 20 на сто от договорите, по които са получени приходи от наем към 31.12.2012 г.

а) В Справката за получени приходи от наем по §§ 24-05 в ЦУ на БАН за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г., е включен договор за наем от 01.01.2011 г. със Сдружение “ОСК Академик“, по който договор са посочени вземания към 31.12.2011 г., в размер на 18 330 лв. При проверката на досието за отдадения под наем имот е установено, че е допусната техническа грешка в справката и договорът за наем е сключен не на 01.01.2011 г., а на 08.10.2009 г., т.е. преди одитирания период.

От страна на БАН са предприети действия за събиране на дължимите суми за наем от наемателя, включително по съдебен ред. С Решение от 16.07.2012 г. на СГС, предявеният иск от БАН е частично уважен. Отхвърлена е претенцията на БАН за сумата над 6 967 лв. до пълният размер на иска (18 330 лв.), като в решението на СГС е отбелязано, че за по-голямата част от имота липсват доказателства, че е предаден надлежно на наемателя. По тези причини от БАН не е предприето касационно обжалване на решението на СГС. Въз основа на доклад¹³⁴ на директора на дирекция “Правна дейност“, от Ръководството на БАН (протокол № 32 от 07.08.2012 г.) е обсъден казуса и е обърнато внимание, че в съставяните за напред приемно – предавателни протоколи трябва да се съдържа пълно и подробно описание на предаваните имоти, в съответствие с предмета на договора, вкл. на прилежащите площи. Препоръчано е от дирекция “УСИД“ да се предоставя на дирекция “ФД“ своевременна информация за сключените договори за наем, вкл. за сключените с “гратисни периоди“, с оглед навременното фактуриране на дължимите наеми в случаите на неспазване на задълженията от страна на наемателя за извършване на инвестиции, срещу “гратисния период“.

б) За отдаване под наем на помещения е сключен договор от 30.06.2011 г. между БАН и “Датекс“ ООД. Договорът за наем включва задължителното по правилата съдържание и клаузи. Съгласно чл. 11, ал. 1 от правилата, с договора за наем задължително се регламентира ползването и заплащането на местата за паркиране, в зависимост от възможността за осигуряването им върху терен на БАН. При ползване на паркоместа, наемателят представя списък на броя и вида на автомобилите, който е неразделна част от договора. Таксата по ал. 1 се определя с договора и се заплаща на съответното звено, отделно от наема. В т. 2.7. от сключения договор, е предвидено заплащането на паркоместа да се осъществява посредством допълнително споразумение. Не е представено сключено между страните споразумение по цитираната разпоредба от договора. Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, като същият не съдържа име, длъжност и подпис на лицето, отговорно за счетоводните записвания, в нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС. Имотът е предаден чрез подписан приемно – предавателен протокол (ППП) от 01.07.2011 г. Не са установени невнесени задължения по договора от страна на наемателя към 31.12.2012 г.

в) С уведомително писмо от 19.10.2011 г., от наемателя е отправено искане за прехвърляне на договорните взаимоотношения от фирма “Датекс“ ООД на “Датекс трейдинг“ ООД. В тази връзка е сключен нов договор от 01.11.2011 г. между БАН и “Датекс трейдинг“ ООД. Договорът за наем включва задължителното по правилата съдържание и клаузи. С т. 2.7. от договора, заплащането на паркоместа е предвидено да се осъществява посредством допълнително споразумение. Не е представено подписано между страните споразумение по цитираната разпоредба от договора. Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, в нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

Не са установени невнесени задължения по договора от страна на наемателя към 31.12.2012 г.

г) С “Квант сервиз“ ООД е сключен договор за наем от БАН на 31.03.2011 г., след депозирана молба от фирмата за сключване на договора. Договорът за наем включва задължителното по правилата съдържание и клаузи. С т. 2.7. от договора, заплащането на паркоместа е предвидено да се осъществява посредством допълнително споразумение. Не е представено подписано между страните споразумение по цитираната разпоредба от договора. Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, в нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

Не са установени невнесени задължения от страна на наемателя по договора към 31.12.2012 г.

д) В изпълнение на Решение на Ръководството на БАН (протокол № 2 от 11.01.2011 г.) от председателя на БАН е издадена заповед № VІ-05/26.01.2011 г., с която е назначена комисия за провеждане на процедура за отдаване под наем на имот, представляващ бивша здравна служба. Критериите за избор на наемател са: бр. медицински услуги, икономически най-изгодни условия и пазарна стратегия по отношение на служителите, като наемодател по бъдещия договор е предвидено това да е само БАН, независимо, че помещенията са заведени в Баланса на ИЕМП с АМ, а апаратурата и инвентара са собственост на СБК.

След публикувана обява и получено предложение от „Медицински център ХVІ – София” ЕООД, разгледано от назначената комисия, е представено становище за сключване на договор. Предложението е одобрено от Ръководството на БАН (Протокол № 12/22.03.2011 г.). Цената на месечния наем по договора е 950 евро, без ДДС. С чл. 2.8. е договорена възможност наемната цена да се актуализира по споразумение между страните.

На 01.04.2012 г. е сключен Анекс за намаляване на наемната цена – на 632 евро, без ДДС месечно. Намаляването на наемната цена е разгледано от Ръководството на БАН (Протокол № 10/06.03.2012 г.). Наемът е намален с 30 на сто, като от страна на наемателя са поети следните допълнителни задължения: да осигури непрекъснато многопрофилно лекарско обслужване на служителите на БАН до 14.00 ч. в работните дни, а след това - след предварително записване.

Към 31.12.2011 г. по договора са налице вземания в размер на 2 229 лв., а към 31.12.2012 г. - 4 816 лв. (само за наемите). С 3 писма - покани за доброволно изпълнение до наемателя е поискано изплащане на дължимите суми за наеми и консумативи, като с писмо от 17.05.2012 г. е отправено предупреждение за прекратяване на договора.

С Решение на Ръководството на БАН (Протокол № 21/22.05.2012 г.) е дадено съгласие за сключване на нов договор с фирмата, след изплащане на задълженията по договора от 11.04.2011 г. С платежно нареждане от 22.05.2012 г. са платени задълженията на фирмата за периода от м. 12. 2011 г. до м. 02.2012 г. (в размер на 6 688 лв.). С ново платежно нареждане от 28.05.2012 г., от наемателя са преведени 2 229 лв., без упоменат период, за който е погасено задължението.

На 20.05.2012 г. със същия наемател е сключен нов договор за наем, със същия предмет и наемна цена (632 евро, без ДДС), за срок до 10.04.2013 г. При подписването на договора не е внесен депозит, а страните са се съгласили за депозит да служи внесеният депозит по предходния договор в размер на 1 000 лв., по договора от 11.04.2011 г. С писмо от 18.10.2012 г., наемателят е уведомен за дължимите суми за наеми и консумативи в размер на 2 966 лв. С ново писмо от 09.11.2012 г., същият е поканен да заплати задълженията си в размер на 5 933 лв. към 08.11.2012 г., като е предупреден, че в противен случай ще му бъде преустановено електрозахранването. Съгласно Протокол № 54/18.12.2012 г., от Ръководството на БАН е взето решение да се намали отдаваната под наем площ по договора от 316 кв.м. на 110 кв. м., при запазване на месечната цена от 2 евро на кв. м. Сключен е анекс от 27.12.2012 г. за намаляване на наемната площ.

Със следващо допълнително споразумение от 17.12.2012 г., между страните по договора е уговорен погасителен план за задължения на наемателя в размер на 3 333 лв.

Независимо от сключените анекси и договорени погасителни планове, е установено продължаващо неизпълнение от страна на наемателя на задължения в размер на 4 449 лв., без ДДС към 18.03.2013 г., и отделно от това - незаплатени разходи за топлоенергия. По тези причини, от Ръководството на БАН (Протокол № 8/26.03.2013 г.) е взето решение да не се подновява договора за наем с фирмата, след изтичане на срока на договора. Към момента на извършване на одита, от страна на БАН не са предприети действия за събиране на дължимите вноски за наем и консумативи от наемателя по съдебен ред.

Преди сключването на договорите и допълнителните споразумения за наем с фирмата не е извършен предварителен контрол за законосъобразност. Договорите и анексите не са подписани съобразно правилата на двойния подпис, в нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

е) С фирма „Аксел -6“ ЕООД е сключен договор за наем от БАН на 01.01.2012 г. С фирмата последователно са подписвани договори и анекси за отдаване под наем, считано от 2008 г.

Договорът за наем включва задължителното по правилата съдържание и клаузи.

С т. 2.7. от договора, заплащането на паркоместа е предвидено да се осъществява посредством допълнително споразумение. Не е представено подписано между страните споразумение по цитираната разпоредба от договора. Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, с което е допуснато нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

С Анекс от 01.03.2012 г. е намалена наемната цена, като от директор на дирекция “УСИД“ допълнително е представено решение на Ръководството на БАН (протокол № 53 от 28.12.2010 г.) за даване на съгласие, при провеждане на преговорите за отдаване под наем на помещения в сградата на БАН в гр. Пловдив, ул. “Филип Македонски“ № 29 , да бъдат коригирани в диапазона 3-3,5 евро на кв.м., съобразно пазарните условия към съответния момент.

ж) С фирма „Атлас Лаб“ ООД е сключен договор за наем на стаи, считано от 01.01.2012 г. За същия имот с фирмата е сключен договор от 2006 г., като след тази дата последователно са подписвани договори и анекси, последният от които е от 29.12.2008 г. С решение на Ръководството на БАН (Протокол № 4 от 24.01.2012 г.) е дадено съгласие за подновяване на договора, за отпадане на задължението за внасяне на депозит, за коригиране на наемните цени до 3 евро на кв. м., и за отпадане на задължението за възстановяване на данък върху недвижимите имоти и такса смет.

Договорът за наем включва задължителното по правилата съдържание и клаузи, и същевременно е съобразен с решението на Ръководството на БАН от 24.01.2012 г .

С т. 2.7. от договора, заплащането на паркоместа е предвидено да се осъществява посредством допълнително споразумение. Не е представено подписано споразумение между страните по цитираната разпоредба от договора. Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, в нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

Не са установени невнесени задължения от страна на наемателя към 31.12.2012 г.

з) С “Грозд 2000“ ООД е сключен договор за наем от 1999 г. за имот, представляващ ресторант. След тази дата последователно са сключвани договори и анекси със същия наемател. С писмо от 11.07.2012 г., от дружеството е заявено намерение за сключване на нов договор за наем, и същият е подписан на 01.09.2012 г.

Договорът за наем съдържа клаузи, които се различават от типовия образец на договора за наем по Правилата, а именно – срокът на договора е за 5 години и е включена клауза за прекратяването му с тримесечно предизвестие, вместо с едномесечно такова. Параметрите на така подписания договор са разгледани на заседание на Ръководството на БАН от 31.07.2012 г. Независимо от това, с писмо рег. № 25-06-49/17.08.2012 г., от юрисконсулт на БАН е отказано съгласуване на договора, тъй като в него е включена клауза, отклоняваща се от типовия образец за договор за отдаване на имот под наем в БАН.

С т. 2.7. от договора, заплащането на паркоместа е предвидено да се осъществява посредством допълнително споразумение. Не е представено подписано между страните споразумение по цитираната разпоредба от договора. Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, в нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

Към 31.12.2012 г. е установено вземане от неплатен наем на фирмата в размер на 6 219 лв., което е заплатено на 04.01.2013 г.

и) С молба от 13.01.2011 г. от „ХАЙРИМАН“ ЕООД е предложено наемане на помещение, представляващо кафе-бар. Между БАН и фирмата е сключен договор за наем на 18.01.2011 г.

Договорът за наем включва задължителното по правилата съдържание и клаузи.

С т. 2.7. от договора, заплащането на паркоместа е предвидено да се осъществява посредством допълнително споразумение. Не е представено подписано споразумение между страните по цитираната разпоредба от договора. Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, в нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

Към 31.12.2011 г. е установено вземане от неплатен наем в размер на 4 037 лв. С Решение № 357 от 2012 г. на Пловдивския районен съд, фирмата е осъдена да заплати дължимите суми за наем, консумативи и неустойка. На 27.02.2012 г., в полза на БАН е издаден изпълнителен лист за вземането от Районен съд – гр. Пловдив. На 12.04.2012 г., от БАН е депозирана молба до частен съдебен изпълнител за образуване на изпълнително дело, но към 23.04.2013 г., дължимите суми от наеми не са събрани.

й) На 01.06.2012 г. е сключен договор за наем с „Рила Солюшънс“ ЕАД. Имотът, предмет на договора е отдаван последователно на фирмата от 2006 г. Договорът за наем включва задължителното по правилата съдържание и клаузи, но е договорена и клауза, която се различава от типовия образец на договор за наем - в т. 5.1.3. е предвидено 3 - месечно предизвестие за прекратяване на договора. Проектът на договор е съгласуван предварително с дирекции “УСИД“ и „Правна дейност“, предвид съдържащото се отклонение от типовия образец на договор за наем, каквото е изискването на решение на Ръководството на БАН (протокол № 29), но същият не е разгледан на заседание на Ръководството на БАН.

С писмо от 19.09.2012 г., от фирмата е поискана промяна в начина на фактуриране на наемната цена, във връзка с изискване на проект, по който работи екипът, в част от помещенията отдавани под наем. В тази връзка е сключен анекс от 01.08.2012 г., с който е договорена промяната.

С т. 2.7. от договора, заплащането на паркоместа е предвидено да се осъществява посредством допълнително споразумение. Не е представено подписано между страните споразумение по цитираната разпоредба. Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, в нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

Не са установени невнесени задължения от страна на наемателя към 31.12.2012 г.

к) С писмо от 27.07.2011 г., от фирма „Савана къмпани” ЕООД е заявено намерение за сключване на договор за наем с БАН за помещение, представляващо бивша столова в

Параметрите на проекто договора са разгледани на заседание на Ръководството на БАН от 02.08.2011 г. (протокол № 30). Останалите клаузи от договора за наем съответстват на образеца на договора за наем по Правилата.

Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, в нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

Установени са вземания по договора за наем, в размер на 5 043 лв. към 31.12.2011 г., и на 14 179 лв., към 31.12.2012 г. След изпращане на покани за доброволно изпълнение и поради непогасяване на задълженията, договорът е прекратен едностранно от БАН, за което наемателят е уведомен с писмо от 17.05.2012 г.

С ППП от 26.12.2012 г. имотът е предаден на БАН. От Пловдивския районен съд е издаден изпълнителен лист на 27.11.2012 г. за събиране на дължимите вземания в размер на 10 951 лв. за наеми, 8 430 лв. - за консумативи и 3 229 лв. – неустойки.

л) С писмо за намерения и идеен проект от 03.11.2011 г., от фирма „Савана къмпани” ЕООД е заявено намерение за сключване на договор за наем и извършване на частичен ремонт и преустройство на кафе-бар в сградата, при инвестиция от 15 000 лв. Между фирмата и БАН е сключен договор за наем от 23.11.2011 г.

Съгласно т. 2.7. от него, от наемателя е поето задължение да извърши преустройство и частичен ремонт по представен идеен проект изцяло за своя сметка.

Проектът на договор е съгласуван предварително с дирекции “УСИД“ и “Правна дейност“, предвид съдържащото се отклонение от типовия образец на договор за наем, каквото е изискването на решение на Ръководството на БАН (протокол № 29), но същият не е разгледан на заседание на Ръководството на БАН.

Останалите клаузи от договора за наем съответстват на образеца на договор по Правилата.

Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, с което е допуснато нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

При проверката на досието на договора, е установено, че с писма - покани за доброволно изпълнение, наемателят е поканен да заплати дължими суми към 07.03.2012 г. и към 31.01.2012 г. С молба от 19.03.2012 г., от фирмата е отправено предизвестие за прекратяване на наемния договор. С ППП от 02.04.2012 г., отдаденият под наем имот е предаден на БАН. За събиране на дължимите суми по договора за наем в размер на 6 803 лв., от които 3 228 лв. – за наем, в полза на БАН е издаден изпълнителен лист на 10.07.2012 г. от Пловдивски районен съд.

м) С фирма „СИМАКОНТ сервиз“ ООД е сключен договор за наем на стаи от 01.01.2012 г. За част от същия имот с фирмата е сключен договор за наем от 1996 г. Имотът е предаден на наемателя с ППП от 27.05.2008 г. Последователно са подписвани договори и анекси с фирмата след посочената година, последният от които е от 29.12.2008 г. С решение на Ръководството на БАН (Протокол № 4 от 24.01.2012 г). е дадено съгласие за подновяване на договора, за отпадане на задължението за внасяне на депозит, за коригиране на наемните цени до 3 евро на кв. м. и за отпадане на задължението за възстановяване на данък върху недвижими имоти и такса смет.

Договорът за наем включва задължителното по Правилата съдържание и клаузи, съобразено и с решението на Ръководството на БАН от 24.01.2012 г .

С т. 2.7. от договора, заплащането на паркоместа е предвидено да се осъществява посредством допълнително споразумение. Не е представено подписано споразумение между страните по цитираната разпоредба от договора. Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, с което е допуснато нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

Не са установени невнесени задължения от страна на наемателя към 31.12.2012 г.

н) С молба от 10.04.2012 г., от „Субуей“ ЕООД е заявено намерение за сключване на договор за наем за помещение, представляващо кафе – бар в гр. Пловдив. Между фирмата и БАН е сключен договор за наем от 12.04.2012 г.

Договорът за наем включва задължителното по Правилата съдържание и клаузи.

С т. 2.7. от договора, заплащането на паркоместа е предвидено да се осъществява посредством допълнително споразумение. Не е представено подписано между страните споразумение по цитираната разпоредба от договора. Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, с което е допуснато нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

Установени са вземания от наеми към 31.12.2012 г. в размер на 1 454 лв. С Разпореждане на Пловдивския районен съд от 10.12.2012 г., е постановено издаване на изпълнителен лист, въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение по гражданско дело 17464 от 2012 г.

о) С ЕТ „В. Дервенкова“ е сключен договор за наем на 01.01.2012 г. За същият имот и със същият наемател е сключен договор за наем от 1996 г., като последователно са подписвани договори и анекси, последният от които е от 29.12.2008 г. С Решение на Ръководството на БАН (Протокол № 4 от 24.01.2012 г.) е дадено съгласие за подновяване на договора, за отпадане на задължението за внасяне на депозит, за коригиране на наемните цени до 3 евро на кв. м. и за отпадане на задължението за възстановяване на данък върху недвижимите имоти и такса смет. Договорът за наем включва задължителното по Правилата съдържание и клаузи, съобразено и с решението на Ръководството на БАН от 24.01.2012 г.

С т. 2.6. от договора, заплащането на паркоместа е предвидено да се осъществява посредством допълнително споразумение. Не е представено подписано между страните споразумение по цитираната разпоредба от договора. Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, с което е допуснато нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

Не са установени невнесени задължения от страна на наемателя към 31.12.2012 г.

п) С решение на Ръководството на БАН (Протокол № 23/14.06.2011 г.), на дирекциите от ЦУ на БАН е възложено да уточнят стойността на ресторантското оборудване и да изготвят споразумение за приспадането му от дължимата сума за наем от фирма „ВЕМА-Н“ ЕООД, гр. Пловдив по договор за наем от 23.11.2010 г.

На 01.09.2011 г., между БАН и фирмата е подписано Споразумение за уреждане на задълженията от наеми, възникнали по договора от 2010 г. На основание чл. 65, ал. 2 от ЗЗД, за част от задълженията (17 654 лв.) между страните е договорено вместо изпълнение на задължението, БАН да получи правото на собственост върху определен брой движими вещи.

Внесеният депозит по договора от 2010 г. в размер на 2 083 лв. е прихванат частично от задълженията на дружеството за неустойки. В Споразумението е договорено още, в срок до 14.09.2011 г., от фирмата да бъде изплатен остатъкът от необезпечените задължения в размер на 522 лв.

С Решение от 20.12.2011 г. на Пловдивския окръжен съд, наемателят е осъден да заплати на БАН задължения по договора за наем от 2010 г., в размер на 18 615 лв.

р) С молба от 05.03.2012 г., от фирма „Видео сателит 2005“ ООД е заявено желание за сключване на договор за наем за имот в гр. София, ул. „Цариградско шосе“ № 125, бл. 26 „б“. Договорът за наем между БАН и фирмата е сключен на 01.04.2012 г.

В договорът за наем е предвидено извършването на първоначален ремонт срещу “гратисен период“ за плащане на наем за първия месец от действието на договора. Договорът за наем е разгледан и одобрен от Ръководството на БАН, съгласно протокол 15 от 10.04.2012 г.

Договорът за наем включва задължителното по Правилата съдържание и клаузи.

С т. 2.7. от договора, заплащането на паркоместа е предвидено да се осъществява посредством допълнително споразумение. Не е представено подписано между страните споразумение по цитираната разпоредба от договора. Преди сключване на договора за наем не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за наем не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, с което е допуснато нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.

По договора за наем са установени вземания в размер на 1 410 лв. към 31.12.2012 г. С писмо - покана за доброволно изпълнение от 18.10.2012 г., 20.11.2012 г. и от 17.12.2012 г., наемателят е уведомен за задълженията си от неплатени наемни вноски. Задължението е платено от наемателя на 30.01.2013 г. и на 26.02.2013 г.

Във връзка с поставени въпроси към БАН относно сключването на допълнителни споразумения по т. 2.7 (т. 2.6) от договорите за наем, от директора на дирекция “УСИД“, допълнително са представени протоколи от заседания на Ръководството на БАН и “Правила за достъпа и престоя на МПС на територията на Научния комплекс – ІV километър“. Съгласно протокол № 42 от заседание проведено на 16.10.2008 г. от Ръководството на БАН, на което са приети цитираните правила, е взето решение, в срок до 10.11.2008 г. да бъдат подписани допълнителни споразумения към сключените договори за наем между директорите на самостоятелните звена на БАН – наемодатели, фирмите наематели и директора на СБК – БАН, регламентиращи ползването и заплащането от наемателите на места за паркиране на територията на Научен комплекс – ІV километър. С решение, взето на проведено заседание на Ръководството на БАН от 11.11.2008 г., е удължен срока за сключване на допълнителните споразумения към договора за наем – до 30.11.2008 г.

Относно неосъщественият предварителен контрол за законосъобразност преди сключването на договорите за наем, са представени различни обяснения от финансовия контрольор и от юрисконсулт от дирекция „Правна дейност“ в ЦУ на БАН. От финансовият контрольор е пояснено, че не е извършван предварителен контрол, тъй като сключваните договори за наем са по т.нар. типов образец. От юрисконсулта е посочено, че предварителен контрол е извършван от юристите в дирекцията, чрез съгласуване на проектите на договорите за наем. Посоченият от юрисконсулта подход е допустим, съгласно указанията на МФ, в случаите, когато във вътрешните правила е предвидено предварителният контрол да се осъществява чрез парафиране на проекта на договорите от юрист. Такава възможност, обаче не е регламентирана в действащите през одитирания период Вътрешни правила за осъществяване на предварителен контрол в ЦУ на БАН.

7.2.2.