Списък на съкращенията

Процедурата е открита с Решение № 3/13.01.2011 г. на директора на ИО, с които са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. Съгласно информацията в раздел ІІ.2.1 от обявлението за обществената поръчка, е предвидена прогнозна стойност на поръчката в диапазона 400 000 лв. – 460 000 лв., без ДДС. Независимо, че прогнозната стойност на обществената поръчка изисква изпращане на обявлението за откриване на процедурата за публикуване, освен в РБългария и в „Официален вестник” (ОВ) на Европейския съюз (ЕС), е установено, че обявлението не е изпратено за публикуване в ОВ на ЕС, в нарушение на чл. 45а, ал. 1, т.3 от ЗОП.

Предвид определената прогнозна стойност на обществената поръчка в обявлението, от възложителя са определени размер на гаранцията за участие и на гаранцията за изпълнение по-висок от 1%, респ. по-висок от 3% от стойността на поръчката, в нарушение на чл. 59, ал. 2 и чл. 59, ал. 3 от ЗОП.

В обявлението за обществената поръчка не са поставени минимални изисквания за икономическото и финансово състояние на участниците, а са изискани определени документи за това. Същевременно, е поставено изискване за технически възможности и квалификация, но не са посочени документи, с които участниците да докажат, че отговарят на поставените изисквания. От друга страна, в документацията за участие от възложителя е изискано представянето на документи – сертификати, издадени от акредитирани институции или агенции за управление на качеството, удостоверяващи съответствието на стоките със съответните спецификации или стандарти, без да е поставено минимално изискване в тази насока и без да е дадено указание какви точно сертификати се изисква да представят участниците. Не е спазен чл. 25, ал. 2, т. 6 от ЗОП, във връзка с чл. 50 и чл. 51 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 37 от 2006 г.).

В обявлението и в документацията за участие е определен критерий за оценка на офертите „икономически най-изгодна оферта”, с 5 показатели. Методиката за оценка не съдържа точни и ясни указания за оценка на офертите по показателите „технически възможности” и „условия на изпълнение”, тъй като не е посочено на какви условия следва да отговарят техническите възможности и условията на изпълнение, за да се квалифицират същите като най-добри, кои попадат в категорията „по-малки” и кои следва да се разглеждат като „най-ниски”. Допуснато е нарушение на чл. 28, ал. 2 от ЗОП.

От документацията за участие и от протоколите на комисията за провеждане на процедурата, както и от провереното досие, не е установено - какво съдържа показателят „технически възможности на изпълнителя” и какво е оценено по него, поради което не може да се изрази увереност, че с използването на същият е спазен чл. 25, ал. 7 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 94 от 2008 г.).

Със заповед № 19/08.03.2011 г. на възложителя е назначена комисия за провеждане на процедурата, като в нарушение на чл. 34, ал. 1 от ЗОП, в състава й не са включени резервни членове. В хода на процедурата е допуснато представяне и разглеждане от комисията на оферти, които не съдържат пликове № 1, 2 и 3 с изискващите се надписи, съответно „Документи за подбор”, в които да са поставени документите, отнасящи се до критериите за подбор на участниците, „Предложение за изпълнение на поръчката”, в които да са поставени документите, свързани с изпълнение на поръчката и „Предлагана цена”, а са разгледани оферти, в които се съдържа само плик „предлагана цена” и отделно се съдържат документи отнасящи се, както до подбора на участниците, така и до предложенията за изпълнението на поръчката, без да има разделение на документите по пликове № 1 и 2 (каквито пликове № 1 и 2 липсват). Така описаното съдържание и на двете получени оферти е описано и в протокола от работата на комисията от 08.03.2011 г. Тъй като получените оферти не отговарят на изискванията на чл. 57, ал. 2 от ЗОП, от комисията е следвало да се предложи на възложителя отстраняване и на двамата участници в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 4 от ЗОП, без да извършва каквито и да е други действия. Като не са предложени за отстраняване участниците в процедурата, от членовете на комисията е извършено нарушение на чл. 69, ал. 1, т. 4 от ЗОП. Отделно от това, е установено, че съставеният протокол от 08.03.2011 г. за работата на комисията не е подписан от трима от нейните членове, в нарушение на чл. 72, ал. 2 от ЗОП.

В резултат на процедурата е сключен договор № 023 от 21.04.2011 г. с избрания изпълнител МТГ „Делфин” АД, на стойност 152 130 евро. Договорът за възлагане на поръчката е сключен без да е внесена определената в обявлението гаранция за изпълнение от спечелилия участник, в нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Срокът на договора е 18 календарни дни, считано от датата на подписване на акт за начало на ремонта.

Установено е, че в подписания договор и в проекта на договор към документацията за участие е налице несъответствие в текстовете на чл. 15 и чл. 19, отнасящи се до начина на плащане. С разпоредбите на чл. чл. 2, 11, 14 и 25 от проекта на договор са създадени предпоставки за изменение на същия, без да са налице правните основания по чл. 43, ал. 2 от ЗОП.

В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗОП е изпратена информация до АОП за сключения в резултат на процедурата договор. Не е изпратена за публикуване в ОВ на ЕС информация за сключения договор, в нарушение на чл. 45а, ал. 1, т. 4 от ЗОП (в сила към датата на откриване на процедурата).

Актът за начало на ремонта е с дата 06.08.2011 г., а актът за край на ремонта е удостоверен с дата 24.08.2011 г. На 16.08.2011 г. е сключен анекс към договора за промяна на чл. 1 и чл. 2 от договора. Промяната е мотивирана с факта, че е от Български корабен регистър (БКР) е извършена инспекция за точния вид и обем на ремонтните работи и необходимостта от резервни части, за което са дадени предписания. В чл. 1 е предвидено доставяне на резервни части и оборудване за покриване на регистровите правила на класификационната организация за клас на кораба, съгласно Приложение № 1 към анекса. В чл. 2 е договорено общата стойност на допълнителните доставки и услуги да е в размер на
48 618 евро (без ДДС). Анексът е сключен на основание чл. 43, ал. 2, т. 1 от ЗОП.

При анализа на разпоредбата на чл. 13 от проекта на договор и на чл. 13 от сключения договор, е установено изменение в текста на същата, състояща се в предвидената правна възможност за увеличаване на цената със стойността на извършените разходи по предписание на БКР доставки и ремонтни дейности. Независимо от посоченото в обявлението за поръчката относно обема и количеството на поръчката, че „може да се увеличава и намалява по решение на ИО-БАН и изискванията по дефектовка от БКР и ДМА”, доколкото при подписване на анекса не са налице визираните основания на чл. 43, ал. 2, т. 1 от ЗОП, е извършено нарушение на чл. 43, ал. 1 от ЗОП.

Изплатените суми по договора и анекса, от страна на ИО са в размер на 392 621 лв. След приключване изпълнението на договора е изпратена в срок информация до АОП, при спазване на чл. 7, ал. 2 от ППЗОП. Осъществен е предварителен контрол преди поемане на задължението и извършване на разходите. Договорът не е подписан съобразно правилата на двойния подпис, в нарушение на чл. 13 от ЗФУКПС.⁹⁷

5.8. При проверката за съответствие с изискванията на ЗОП при провеждането на открита процедура в ИБЕИ с предмет „Доставка, инсталация, пускане в експлоатация, обучение за работа на място и гаранционно поддържане на апаратура за нуждите на Консорциум от научни организации по проект финансиран от фонд „Научни изследвания”, МОМН – „Изграждане на Национален център за върхови научни постижения в областта на биоразнообразието и екосистемните изследвания – CEBDER” – Договор № ДОО2 -15/17.02.2009 г. – ІІ етап” и на изпълнението на сключените в резултат на процедурата договори, е установено:

Процедурата е открита с решение № 556-РД 08/20.04.2011 г. на директора на ИБЕИ, с което са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. В обявлението не са поставени минимални изисквания за икономическото и финансовото състояние на участника, техническите му възможности и квалификация, но същевременно е изискано представяне на документи по чл. 50 и чл. 51 от ЗОП, за удостоверяване съответствието със същите. Не е спазен чл. 25, ал. 2, т. 6 от ЗОП, във връзка с чл. 50 и чл. 51 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 37 от 2006 г.).

В обявлението и в документацията за участие е изискано представяне на сертификат „ISO 9008: - от производителя” и сертификат „ISO 9008: - за фирма доставчик”. При формулиране на изискването не е посочено пълното наименование на изискваните формуляри, което създава затруднения както за участниците в процедурата при подготовка на офертите им, така и за самата комисия на етап разглеждане, оценка и класиране на офертите.

В обявлението са посочени 8 обособени позиции. Определени са различни размери на гаранциите за участие по обособените позиции, но в нарушение на чл. 25, ал. 2, т. 7 от ЗОП, не е определен размер на гаранцията за изпълнение (нито за поръчката, нито по особени позиции). За провеждане на процедурата, след изтичане срока за получаване на офертите, е назначена комисия със заповед № 147/14.06.2011 г. на възложителя. В хода на процедурата, от комисията е предложено отстраняване на участник, от който не е представен цитирания по-горе сертификат и др. допълнително изискани документи. Отстраняването на участника е правилно, предвид факта, че от същия участник не са представени изисканите от възложителя доказателства за наличие на квалифицирани сервизни специалисти за предлаганата апаратура. Липсата на последните посочени документи е самостоятелно и достатъчно основание комисията да предложи участника за отстраняване от участие. След приключване на процедурата, от възложителя е издадено решение № 1000-РД-08/15.07.2011 г. за класиране на участниците и за частично прекратяване на процедурата по обособени позиции № № 5, 6 и 8 (тъй като по тях не са получени нито един брой оферти) и по обособена позиция № 7 (тъй като получените оферти не отговарят на предварително обявените от възложителя изисквания). По 4 обособени позиции са сключени договори с определените в резултат на процедурата изпълнители. Сключеният договор на 28.07.2011 г. с „Инфомед” ЕООД по обособена позиция № 3, обаче е в нарушение на чл. 41, ал. 3 от ЗОП, тъй като е преди изтичане на 14-дневния срок от уведомяването на заинтересованите участници за решението за определяне на изпълнител. Участниците са уведомени за решение № 1000-РД-08/15.07.2011 г. на възложителя по факс на същата дата, като е потвърдено получаването му на тази дата.

Преди сключване на договорите и по 4-те обособени позиции са внесени гаранции за изпълнение, но същите са в размер на 5 на сто от стойността на поръчката, с което е нарушен чл. 59, ал. 3 от ЗОП.

Информацията за сключените договори е изпратена до АОП и до ОВ на ЕС (тъй като при откриване на процедурата, обявлението е изпратено за публикуване в ОВ на ЕС) в законоустановените срокове по чл. 44, ал. 1 и чл. 45а от ЗОП.

Изплатените суми по договорите съответстват на договореното. След приключване изпълнението на договорите, е изпратена информация до АОП в определения по чл. 7, ал. 2 от ППЗОП срок за това. Осъществен е предварителен контрол за законосъобразност преди извършените плащания, а договорите са подписани съобразно правилата на двойния подпис.⁹⁸

5.9. При проверката за съответствие с изискванията на ЗОП при провеждането на открита процедура в НИМХ с предмет „Доставка на лекотоварни високопроходими автомобили тип Пикап за нуждите на НИМХ - БАН” и на изпълнението на сключения в резултат на процедурата договор, е установено:

Процедурата е открита с решение № 2749/02.08.2012 г. на директора на НИМХ. Съгласно Протокол 06/19.07.2012 г. на Дирекционния съвет на НИМХ – БАН, (т. 3 и т. 7) е взето решение за обявяване на обществена поръчка за поетапно закупуване на 5 до 10 бр. автомобили, като същото е обвързано със Споразумение с МОСВ за 2012 г. и евентуално с ново бъдещо Споразумение с МОСВ за още 4 коли, в случай, че бъде подписано такова.

В обявлението за обществената поръчка не е посочена прогнозна стойност, но в резултат на процедурата, с избрания изпълнител е сключен договор на стойност 400 000 лв., без ДДС. При откриване на процедурата обявлението за поръчката не е изпратено за публикуване в ОВ на ЕС, в нарушение на чл. 45а, ал. 1, т. 3 във връзка с ал. 2, т. 2, б. „б” от ЗОП (ред. ДВ, бр. 93 от 2011 г.).

В обявлението за откриване на процедурата и в информацията за сключения договор, изпратена до АОП е отбелязано, че поръчката не е финансирана със средства по европейски проекти и програми.

В обявлението за обществената поръчка е определен размер на гаранцията за изпълнение в конкретна сума, а не в процент, в нарушение на чл. 59, ал. 3 от ЗОП.

След изтичане на срока за получаване на офертите, за провеждане на процедурата от възложителя е назначена комисия със заповед № 191/12.09.2012 г. Работата на комисията е документирана посредством съставени протоколи. Изпълнителят на поръчката е определен с решение № 3287/28.09.2012 г. на директора на НИМХ. В резултат на процедурата е сключен договор № 3493/15.10.2012 г. с „Нисан София” ЕАД за доставка до 9 автомобила, като единичната цена на един автомобил е 48 123 лв., без ДДС. Информацията за сключения договор до АОП е изпратена след изтичане на 7-дневния срок за това, в нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗОП. Не е изпратена за публикуване в ОВ на ЕС информация за сключения договор, в нарушение на чл. 45а, ал. 1, т.4 от ЗОП. Срокът на договора е 12 месеца от подписването му.

При проверката на извършените плащания към края на одитирания период е установено, че по заявка № 3577 от 22.10.2012 г. за поръчка на 4 бр. нови автомобили, плащанията са извършени по силата на Споразумение на НИМХ с МОСВ № Д-33-5/09.05.2012 г. за предоставяне на целева бюджетна субсидия по Закона за водите. Стойността на заявката е 230 990 лв., с ДДС. Предаването на автомобилите е извършено след съставен приемо–предавателен протокол за всеки от тях, като са приложени изискващите се: свидетелство за регистрация, сертификат за гаранция на автомобила и застрахователна полица – КАСКО. Изпълнението на споразумение № Д-33-5/09.05.2012 г. с МОСВ, е разгледано на проведено на 30.11.2012 г. заседание на комисия, назначена със заповед
№ 585/26.07.2012 г. на министъра на околната среда и водите. Извършените дейности са приети от комисията и същото е отразено в изготвения окончателен отчет на НИМХ по споразумението с МОСВ за 2012 г.

От друга страна, е установено, че по втора заявка № 3576/22.10.2012 г. за поръчка на нов автомобил на стойност 57 747 лв. (с ДДС), разходът е извършен по проект “ARDAFORECAST” № MISCODE 90083 - Изграждане на система за предупреждения за наводнения в басейна на р. Арда с цел минимизиране на рисковете в трансграничната зона по Оперативна програма „Гърция – България 2007 г. – 2013 г.”, независимо от посоченото в обявлението за поръчката и в информацията за сключен договор до АОП, че поръчката не е свързана с проект или програма, финансирани от ЕС.

Преди сключване на договора и преди извършените разходи е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът е подписан съобразно правилата на двойния подпис.⁹⁹

5.10. При проверката за съответствие с изискванията на ЗОП при провеждането на процедура на договаряне без обявление по ЗОП в ИМСТ с ЦХА с предмет „Доставка на оптични системи за измерване движенията на плаващо тяло в експериментален хидродинамичен басейн” и на изпълнението на сключения в резултат на процедурата договор, е установено:

Процедурата е открита с Решение № 1 от 04.09.2012 г. на ръководителя на ЦХА към ИМСТ – Варна, което заедно с покана от 04.09.2012 г. до „КУОЛИСИС” АБ Швеция, са изпратени до АОП на същата дата.

Ръководителят на ЦХА е упълномощен да организира и провежда процедури за възлагане на обществени поръчки, както и да сключва договори за тях, във всички случаи когато страна по тях е ИМСТ с ЦХА, съгласно заповед № РД-09-81 от 01.09.2010 г. на директора на института.

В решението е посочено правното основание за избора на процедурата - чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗОП, съгласно който „Стоките предмет на доставка се произвеждат с цел изследване, експериментиране, научна или развойна дейност и са в ограничено количество, което не позволява формиране на пазарна цена или възстановяване на разходите за тази дейност”. Като фактически основания за избора на процедура, в решението са упоменати следните обстоятелства: предметът на доставката е свързан с изпълнението на експериментални хидродинамични изследвания на модел на полупотопена сондажна платформа, възложени на ЦХА от компанията Ексмар от САЩ с договор КР122007/10.08.2012 г. С писмо от 14.08.2012 г., от компанията възложител е заявена необходимост за извършване на експерименти, за които в кратки срокове следва да бъде доставена системата. Единственият производител, който отговаря на изискванията на възложителя е „КУОЛИСИС” АБ Швеция. За провеждане на процедурата от възложителя е назначена комисия със заповед № 95/13.09.2012 г. Работата на комисията е документирана с протокол от 14.09.2012 г. Възложителят е уведомен за резултатите от проведените преговори с доклад, вх. № СБ-15-716/17.09.2012 г. от председателя на Комисията. Изборът на изпълнител е определен в законоустановения срок, с решение № 2-ОП12342/17.09.2012 г. С „КУОЛИСИС” АБ Швеция е сключен договор

През одитирания период в БАН и нейните самостоятелни структурни звена са открити и приключени общо 10 процедури по НВМОП (отм.). В ЦУ на БАН не са провеждани процедури по реда на НВМОП (отм.). За една процедура (открит конкурс с решение

При одита са проверени 4 процедури по НВМОП (отм.), или 40 на сто от общия им брой, на извадков принцип, като видът на извадката е нестатистическа. Критериите за избор на извадкови единици са: стойност на сключените в резултат на процедурите договори и индикации за пропуски, съгласно данните в представените справки и от информацията, публикувана в РОП.

Процедурата е открита с решение № 9 от 10.01.2011 г. на директора на Института по полимери (ИП). С решението за откриване на процедурата са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата.

В обявлението за обществена поръчка не са поставени минимални изисквания за икономическото и финансовото състояние на участника, техническите му възможности и квалификация, но същевременно е изискано представяне на документи по чл. 50 и чл. 51 от ЗОП, за удостоверяване съответствието със същите. Не е спазен чл. 25, ал. 2, т. 6 от ЗОП, във връзка с §2 от ПЗР на НВМОП (отм.).

В обявлението са определени размер на гаранцията за участие и на гаранцията за изпълнение, но гаранцията за изпълнение е определена в по-висок размер (5 на сто) от допустимия (3 на сто), в нарушение на чл. 26, ал. 3 от НВМОП (отм.).

След изтичане на срока за получаване на офертите, от възложителя е назначена комисия за провеждане на процедурата със заповед № РД-09-15/16.02.2011 г. В заповедта не са определени резервни членове на Комисията, в нарушение на чл. 18, ал. 1 от НВМОП. Работата на комисията е документирана посредством изготвени протоколи, а след приключване на нейната работа, от възложителя е издадено решение № 149/21.03.2011 г. за избор на изпълнител. В процедурата е подадена оферта само от един участник, а критерият за избор на изпълнител е най-ниска цена. На 01.04.2011 г. е сключен договор за възлагане на малка обществена поръчка.

Информацията за сключения договор за малка обществена поръчка до АОП е изпратена след законоустановения срок, в нарушение на чл. 34, ал. 1 от НВМОП (отм.).

С писмо от 16.09.2011 г. до ЦУ на БАН, от главния счетоводител и директора на ИП е поискано освобождаване на гаранцията за участие и на гаранцията за изпълнение на участника. Гаранцията за участие е освободена на 19.10.2011 г., или 6 месеца след сключването на договора, в нарушение на чл. 28, ал. 1, т. 2 от НВМОП (отм.).

Цената на договора е 141 020 лв. без ДДС, а срокът за изпълнение – 2 месеца от подписването му. С писмо¹⁰² от 01.06.2011 г. на изпълнителя на малката обществена поръчка до ИП, възложителят е уведомен, че съгласно подписан приемо–предавателен протокол от 04.05.2011 г., системата, предмет на поръчката е доставена на място, но поради заболяване на сервизния инженер се предлага инсталацията, нейният пуск и обучението на персонала да се отложи с 45 дни. От директора на Института по полимери е декларирано, че забавата за изпълнението на договора се дължи на обективни причини, поради което не са начислявани неустойки.

Изплатените суми по договора съответстват на договорените. Към фактурите и извършените плащания са приложени протоколи за приемане на работата. Информацията до АОП за изпълнението на договора е изпратена в законоустановения срок по чл. 34, ал. 2 от НВМОП (отм.). Преди сключване на договора и преди извършените плащания е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Договорът за малка обществена поръчка е подписан съобразно правилата на двойния подпис.¹⁰³