Специализиран научен съвет по политология при висшата атестационна комисия

СОФИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ СВ.”КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ”, ФИЛОСОФСКИ ФАКУЛТЕТ

Изтегляне 2.3 Mb.

страница	9/11
Дата	15.01.2018
Размер	2.3 Mb.
	#47830

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

СОФИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ СВ.”КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ”, ФИЛОСОФСКИ ФАКУЛТЕТ,

КАТЕДРА “ПУБЛИЧНА АДМИНИСТРАЦИЯ”, МЛАДЕН ИВАНОВ МЛАДЕНОВ, ДОКТОРАНТ

А Н К Е Т А
1. Вие сте : а/ данъчен служител ⁭ б/ нает в частния сектор ⁭ в/ юрист ⁭

г/ магистрат ⁭ д/ адвокат ⁭ е/ предприемач ⁭ ж/ данъкоплатец ⁭ з/ друг ⁭

2. Според Вас, българското данъчно процесуално законодателство :

а/ гарантира бързо и справедливо решаване на данъчни спорове ⁭ б/ създава предпоставки за бавно и несигурно разрешаване на данъчни спорове ⁭ в/ не съм запознат/а ⁭

3. Може ли да се твърди, че българската данъчна администрация : а/ изцяло зачита правата и интересите на данъкоплатеца ⁭ б/ понякога действа избирателно и необективно към данъкоплатците ⁭ в/ не мога да преценя ⁭
4. Считате ли, че в данъчното производство по принцип биха били допустими извънсъдебни методи за разрешаване на спорове между администрацията и данъкоплатеца : а/ да ⁭ б/ не ⁭ в/ не мога да преценя ⁭
5. Ако отговорът на горният въпрос е „да” удачно ли би било данъчната администрация и данъкоплатецът да постигат компромис и сключват споразумение за решаване на спора : а/ да ⁭ б/ не, абсолютно недопустимо е ⁭ в/ не мога да преценя ⁭
6. Ако отговорът на въпрос № 4 е „да” възможно ли е трето компетентно лице – арбитър, да разреши един данъчен спор и решението му да е задължително и за данъчната администрация и за данъкоплатеца : а/ да ⁭ б/ не ⁭ в/ не мога да преценя ⁭
7. Ако отговорът на въпрос № 4 е „да” възможно ли е трето неутрално лице – медиатор, да посредничи за разрешаването на един спор между данъчната администрация и данъкоплатеца, без да разрешава спора : а/ да ⁭ б/ не ⁭ в/ не виждам смисъл от това ⁭
8. Възможно ли е националният омбудсман и местните обществени посредници да се застъпват за правата на данъкоплатците пред данъчните органи : а/ категорично да ⁭ б/ не, в никакъв случай ⁭ в/ не мога да преценя ⁭
9. Считате ли, че при прилагане на някои от горепосочените алтернативни методи за разрешаване на спорове в данъчния процес : а/ данъчните спорове ще се разрешават по-справедливо и по-бързо ⁭ б/ някои данъкоплатци ще бъдат облагодетелствани, за сметка на други ⁭ в/ нищо в данъчната система и данъчното производство няма да се промени ⁭
10. За прилагане на извънсъдебното решаване на данъчни спорове е необходимо :

а/ промяна и развитие на законовата уредба ⁭ б/ промяна в ценностната система на данъчните служители и на данъкоплатците ⁭ в/ подготовка на квалифицирани кадри в областта на данъчния процес, действащи в арбитража, медиацията, в институциите омбудсман и обществен посредник и данъчната администрация ⁭ г/ всичко посочено ⁭

Моля посочете, ако желаете, само за нуждите на научното изследване Вашите три имена ...................................................................... и телефон за контакт.

Графика № 1: Съотношение на положителни и отрицателни отговори относно изънсъдебните методи за разрешаване на спорове в данъчния процес (стр.34)

Графика № 2: Съотношение между социалните групи на респондентите, дали положителен отговор за използването на извънсъдебни методи за разрешаване на спорове в данъчния процес (стр.34)

Таблица № 1 (стр.71)

От всички анкетирани, 66% са дали отговор, че е удачно данъчната администрация и данъкоплатеца да сключват споразумение за разрешаване на възникнал между тях спор

Юристи - 15% от всички анкетирани

Предприемачи - 5% от всички анкеритани

Наети в частния сектор - 2% от всички анкетирани

Данъкоплатци - 18% от всички анкетирани

„Други” - 22% от всички анкетирани

Таблица № 2 (стр.71)

От всички анкетирани, 7% са дали отговор, че са против споразумението и компромиса в данъчното производство

Юристи – 0% от всички анкетирани

Предприемачи – 0% от всички анкетирани

Данъчни служители – 1% от всички анкетирани

Данъкоплатци – 1% от всички анкетирани

„Други” – 5% от всички анкетирани

Таблица № 3 (стр.71)

От всички анкетирани, 11% са дали отговор, че не могат да преценят дали компромисът и споразумението са допустими в данъчния процес

Юристи - 2% от всички анкетирани

Данъкоплатци - 3% от всички анкетирани

„Други” - 6% от всички анкетирани

Таблица № 4 (стр. 71)

От всички анкетирани, 17% не са дали отговор на въпроса дали компромисът и споразумението са допустими в данъчния процес

Юристи – 5% от всички анкетирани

Предприемачи – 1% от всички анкетирани

Данъкоплатци – 6% от всички анкетирани

„Други” – 5% от всички анкетирани

Графика № 3: Удачно ли е данъчната администрация и данъкоплатецът да постигат компромис и да сключват споразумение за разрешаване на възникнал между тях спор? (стр.72)

Графика № 4: Дали българското данъчно процесуално законодателство гарантира бързо и справедливо разрешаване на данъчни спорове? (стр.84)

Таблица № 5 (стр. 85)

От всички анкетирани, 11% са дали отговор, че българското данъчно процесуално законодателство гарантира бързо и справедливо разрешаване на данъчни спорове

Предприемачи – 1% от анкетираните

Юристи – 1% от анкетираните

Данъчни служители – 1% от анкетираните

Данъкоплатци – 3% от анкетираните

„Други” – 5% от анкетираните

Графика № 5: Българското данъчно процесуално законодателство създава предпоставки за бавно и несигурно разрешаване на данъчни спорове (стр.85)

Таблица № 6 (стр. 86)

От всички анкетирани, 32% са дали отговор, че не са запознати с въпроса дали българското данъчно процесуално законодателство гарантира бързо и справедливо разрешаване на данъчни спорове

Предприемачи – 1% от анкетираните

Юристи – 8% от анкетираните

Наети в частния сектор – 2% от анкетираните

Данъкоплатци – 8% от анкетираните

„Други” – 14% от анкетираните

Таблица № 7 (стр. 101)

От всички анкетирани, 42% са дали отговор, че трето лице – медиатор може да посредничи между данъчната администрация и данъкоплатеца за разрешаване на спор

Предприемачи – 5% от анкетираните

Юристи – 10% от анкетираните

Наети в частния сектор – 2% от анкетираните

Данъкоплатци – 8% от анкетираните

„Други” – 17% от анкетираните

Таблица № 8 (стр.101)

От всички анкетирани, 3% са дали отговор, че трето лице – медиатор не може да посредничи между данъчната администрация и данъкоплатеца за разрешаване на спор

Данъчни служители – 2% от всички анкетирани

„Други” – 1% от всички анкетирани

Таблица № 9 (стр. 101)

От всички анкетирани, 32 % са дали отговор, че не виждат смисъл от медиацията в данъчния процес

Юристи – 8% от всички анкетирани

Данъкоплатци – 14% от всички анкетирани

„Други” – 10% от всички анкетирани

Таблица № 10 (стр. 101)

От всички анкетирани, 32 % не са дали отговор, относно приложимостта медиацията в данъчния процес

Юристи – 7% от всички анкетирани

Предприемачи – 1% от всички анкетирани

Данъкоплатци – 8% от всички анкетирани

Неидентифицирани лица – 7% от всички анкетирани

Графика № 6: Може ли трето неутрално лице – медиатор, да посредничи за разрешаване на спор между данъчната администрация и данъкоплатеца, без да го разрешава? (стр.101)

Таблица № 11 (стр. 115)

От всички анкетирани, 65 % са дали отговор, че националният омбудсман и местните обществени посредници могат да се застъпват за правата на данъкоплатците пред данъчните органи

Юристи - 19% от всички анкетирани

Работещи в частния сектор – 1% от всички анкетирани

Предприемачи – 6% от всички анкетирани

Данъчни служители – 1% от всички анкетирани

Данъкоплатци – 14% от всички анкетирани

„Други” – 24% от всички анкетирани

Таблица № 12 (стр. 116)

От всички анкетирани, 8 % са дали отговор, че националният омбудсман и местните обществени посредници в никакъв случай не могат да се застъпват за правата на данъкоплатците пред данъчните органи

Юристи - 1% от всички анкетирани

Данъкоплатци – 4% от всички анкетирани

„Други” – 3% от всички анкетирани

Таблица № 13 (стр. 116)

От всички анкетирани, 24% са дали отговор, че не могат да преценят дали националният омбудсман и местните обществени посредници могат да се застъпват за правата на данъкоплатците пред данъчните органи

Юристи - 4% от всички анкетирани

Наети в частния сектор – 1% от всички анкетирани

Данъкоплатци – 7% от всички анкетирани

„Други” – 12% от всички анкетирани

Таблица № 14 (стр. 116)

От всички анкетирани, 3% не са дали отговор на въпроса дали националният омбудсман и местните обществени посредници могат да се застъпват за правата на данъкоплатците пред данъчните органи

Юристи - 1% от всички анкетирани

Данъкоплатци – 2% от всички анкетирани

Графика № 7: Дали националният омбудсман и местните обществени посредници да могат да се застъпват в защита на данъкоплатците пред данъчните органи? (стр.116)

Таблица № 15 (стр. 122)

От всички анкетирани, 55% са дали отговор, че е възможно трето компетентно лице – арбитър да разреши спор между данъчната администрация и данъкоплатеца

Юристи - 14% от всички анкетирани

Наети в частния сектор – 2% от всички анкетирани

Предприемачи – 4% от всички анкетирани

Данъкоплатци – 16% от всички анкетирани

„Други” – 19% от всички анкетирани

Таблица № 16 (стр. 122)

От всички анкетирани, 10% са дали отговор, че не е възможно трето компетентно лице – арбитър да разреши спор между данъчната администрация и данъкоплатеца

Юристи - 4% от всички анкетирани

Данъчни служители – 1% от всички анкетирани

Данъкоплатци – 1% от всички анкетирани

„Други” – 4% от всички анкетирани

Таблица № 17 (стр. 123)

От всички анкетирани, 16% са дали отговор, че не могат да преценят дали е възможно трето компетентно лице – арбитър да разреши спор между данъчната администрация и данъкоплатеца

Юристи - 1% от всички анкетирани

Предприемачи – 2% от всички анкетирани

Данъкоплатци – 2% от всички анкетирани

„Други” – 11% от всички анкетирани

Таблица № 18 (стр. 123)

От всички анкетирани, 19% не са дали отговор на въпроса дали е възможно трето компетентно лице – арбитър да разреши спор между данъчната администрация и данъкоплатеца

Юристи - 6% от всички анкетирани

Предприемачи – 1% от всички анкетирани

Данъкоплатци – 7% от всички анкетирани

„Други” – 5% от всички анкетирани

Каталог: 408
408 -> Катедра “строителни конструкции” к о н с п е к т по учебната
408 -> Списък на научни трудове на професор доктор на науките Георги Цветков Алексиев
408 -> Списък на научните трудове
408 -> Публикации на доц. Д-р гено пеплянков за последните пет години
408 -> Проф. Дфн пенка ангелова публикации дисертации и хабилитационни трудове
408 -> Справка с данни на преподавател от катедра „Икономическа теория и международни икономически отношения”
408 -> О п е р а т и в н а п р о г р а м а „о к о л н а с р е д а 2 0 0 7 – 2 0 1 3 г.”

Изтегляне 2.3 Mb.

Сподели с приятели:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11