Определение № 6 от 5.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3/2010 г., 5-членен с-в, ГК, докладчик съдията Владимир Йорданов

Определение № 6 от 5.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3/2010 г., 5-членен с-в, ГК, докладчик съдията Владимир Йорданов

Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.

Образувано е по спор за подсъдност между С районен съд и Административен съд - София град по въпроса кой съд е компетентен да разгледа молба от "К" ЕАД, със седалище София за обезпечаване на бъдеш отрицателен установителен иск срещу К. за р. на с. (нататък и КРС), гр. С., по чл. 292 АПК, че молителят е погасил чрез изпълнение наложено му задължение, чрез спиране на изпълнението на наложена от КРС имуществена санкция в размер на 5,000 лева седмично, а на изпълнителния директор на дружеството - глоба в размер на 500 лева седмично.

Молбата е подадена до АС - София град.

АС - София град е приел, че е сезиран с искане за обезпечаване по чл. 397, ал. 1, т. 3 ГПК на иск по чл. 292 АПК, че предмет на спора ще бъде гражданско правоотношение на страните, поради което и съгласно чл. 390, ал. 3 ГПК родово компетентен съд съгласно чл. 103 ГПК е СРС, че съгласно чл. 294-298 АПК АС-София град е компетентен да се произнесе по подадени жалби от длъжника в изпълнително производство срещу незаконосъобразни актове, действия и бездействия на органа по изпълнението и в частност относно П. № 1/14.01.2010 на Председателя на КРС; че по реда на чл. 297, ал. 4 АПК е компетентен да спре изпълнението на обективираното в постановлението волеизявление на Председателя на КРС, но не е сезиран с такова искане, че наложените на молителя и на неговия изпълнителен директор глоби също подлежат на оспорване по реда на чл. 290, ал. 4 АПК, но с оглед предпочетения ред за защита на накърнените права на молителя, СРС следва да се произнесе по основателността на постъпилото искане, тъй като определената от законодателя родова подсъдност по молби за допускане на обезпечение на бъдещи искове е задължителна и за съда.

СРС, 25 с-в. е приел, че съгласно чл. 390, ал. 3 ГПК молбата за обезпечаване на бъдещ иск чрез спиране на изпълнението се подава до родово компетентния съд по мястото на изпълнението, родово компетентен да разгледа бъдещия иск по чл. 292 АПК, чието обезпечение се иска, е АС - София град, който е компетентен да разгледа и молбата по чл. 390 ГПК и е повдигнал спора за подсъдност.

Искането за допускане на обезпечение е основано на следните твърдения: С решение № 236/17.03.2009 г. КРС е наложила специфични задължения на "К" ЕАД; решението е обжалвано пред ВАС по посочено адм. д., но подлежи на предварително изпълнение по чл. 35, ал. 6, т. 2 от Закона за електронните съобщения, което е потвърдено от петчленен състав на ВАС; "К" ЕАД е получил от КРС покана за доброволно изпълнение на решението на 22.06.2009 г.; "К" ЕАД е предприел действия по изпълнение на решението; С постановление № 1/14.01.2010 г. КРС въпреки изпълнението на решението е наложило на "К" ЕАД имуществена санкция в размер на 5,000 лева седмично, а на изпълнителния директор на дружеството - глоба в размер на 500 лева седмично; "К" ЕАД възнамерява да предяви бъдещ отрицателен установителен иск по чл. 292 АПК, че молителят е погасил чрез изпълнение наложено му задължение, чието обезпечаване иска чрез спиране на изпълнението на наложена от КРС имуществените санкция в размер на 5,000 лева седмично, а на изпълнителния директор на дружеството - глоба в размер на 500 лева седмично; относно допустимостта се позовава на чл. 144 АПК и определение на ВАС № 1804/10.02.2009 г. по адм. д. № 1286/2009 г., III отд.; обосновава обезпечителната си нужда с двуинстанционността на производството по чл. 292 АПК, по време на което ще бъдат налагани седмични санкции, от които "К" ЕАД ще претърпи вреди, както и от създаването на негативно обществено мнение по отношение на дружеството; по основателността на искането сочи, че спирането на принудителното изпълнение ще предотврати воденето на процеси срещу държавата за възстановяване на недължимо платените имуществени санкции. и др.

Настоящият състав намира, че спорът е подсъден на АС - София град п. следното:

Въз основа на изложеното, смесеният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

Компетентен да разгледа молбата на "К" ЕАД, със седалище София, за допускане на обезпечение на бъдеш отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 292 АПК, срещу К. за р. на с., за установяване, че молителят е погасил чрез изпълнение наложено му административно задължение, чрез спиране на изпълнението на наложени от КРС имуществени санкции, е Административен съд - София град.

Изпраща делото по подсъдност на Административен съд - София град.

Препис от определението да се изпрати на СРС, 25 с-в. по образуваното пред него гр. д. № 7274/2010 г.

Определението не подлежи на обжалване.