Международна дейност,обучения и проекти в Административните съдилища

В рамките на проекта също така е разработена комуникационна стратегия и е обновен интернет страницата на ВАС.

В рамките на изминалата година започна изпълнението на ЕДИС. Имахме възможността Върховен административен съд да бъде пилотен за въвеждането на електронното правосъдие в България. След като всички съдилища в рамките на административното правосъдие преминат на единна деловодна система, оттук нататък следващата стъпка по този проект е създаването на електронното дело – делата изцяло да се електронизират, да минават от инстанция на инстанции по електронен път, да се попълват с доказателства по електронен път и само да се съхраняват като архив в книжен формат (като застраховка срещу срив на програмата), което ще се прави от деловодството, не от съдията. Така една страна по дело може да се намира на другия край на света, достатъчно е да има електронен подпис, за да изпрати до съответния съд нужния документ и да си попълва делото с доказателства, без да ползва пощенски услуги и без опасения за спазването на сроковете

Проект „Повишаване на прозрачността и ефективността в работата на ВАС“ и с цел изпълнение на приоритета, свързан с ефективната вътрешна организация и администриране на работата, направи функционален анализ на вътрешната организация на ВАС. В рамките на проекта също така бяха разработени вътрешни правила за работните процеси, които са част от периодичен преглед и анализ на ефективността на въведената система за финансово управление и контрол. Във връзка с горното се работи за изготвянето на предложения за изменение на Правилника за администрацията на Върховния административен съд.

Друг стратегически документ, който се разработи в рамките на проекта, е задълбочено проучване и анализ на добрите практики в страни от ЕС, който има за цел пълен анализ на необходимите промени в законодателството, касаещи законови промени с цел привеждане на натоварването на съдиите до допустими норми и прилагането на добрите практики.

По отношение на развитието на човешките ресурси съдът се стреми да изготвя ежегодно план за обучение на съдии и съдебни служители за подобряване професионалната им квалификация съобразно финансовите възможности. През отчетната година съдиите и съдебни служители от ВАС са взели участие в обучения, организирани от НИП и по ОПАК на множество теми. По покани са участвали и в обучения, организирани от други институти и организации в областта на правораздаването.

Съдът в рамките на проект „Повишаване на прозрачността и ефективността в работата на ВАС“ има изготвена Комуникационна стратегия на ВАС, както и вътрешни правила за работа с медии, с които ще се запознаят всички магистрати и съдебни служители. Тези правила ще бъдат обявени и на интернет страницата на съда. Целта на Комуникационната стратегия е насочена към усилията на съдиите и служителите последователно да утвърждават образа на съда като стабилна, отговорна, безпристрастна, високо професионална и авторитетна институция. Тази политика е многопосочна и ориентирана към гражданите за повишаване на правната им култура като основен проблем и към медиите за пълно и обективно отразяване дейността на институцията.

Съдът в рамките на проект „Повишаване на прозрачността и ефективността в работата на ВАС“ актуализира своята действаща интернет страница, която се поддържа и обновява непрекъснато. Ежедневно се публикуват постановените съдебни актове във ВАС. Освен богатата справочна информация съгласно изискванията на Закона за съдебната власт се публикуват отчетните доклади за работата на съда, презентациите за него, декларациите по чл. 12 от ЗПКИ на съдебните служители, вътрешни правила по СФУК. Интернет страницата поддържа стандартите за предоставяне на информация към обществеността – чрез прессъобщения за актуални новини за постановени съдебни актове, информация за насрочени дела от обществен интерес, правила за достъп по ЗДОИ, бланки, формуляри и други документи. В рамките на проект „Повишаване компетентността на съдии, съдебни помощници и съдебни служители от ВАС и административните съдилища“ е предвидено всеки един съдебен помощник да премине през специализирани обучения по конкретна материя от административното право, както и с оглед запознаването в детайли със спецификите на дейността и практиката на Съда на Европейския съюз.

Съдия Веселина Чолакова и съдия Мариана Бахчеван са участвали в обучение “Достъп до административно правосъдие в търсене на основни права” в гр.Ефорие, Румъния, организиран по програма ОПАК.

Съдия Дарина Рачева е участвала в обучение на тема “Правосъдие в Европа” в Париж, организирано по програма ОПАК.

Съдия Росица Цветкова и Ралица Андонова са участвали в програма за обмен на магистрати от ЕС на Европейската мрежа за съдебно обучение /ЕМСО/ в гр.Магдебург, Германия и гр.Рим, Италия.

Съдия Веселина Чолакова е участвала във форум за магистрати по покана на председателя на Съда на ЕС в Люксембург.

През отчетния период съдия Дарина Рачева - Генадиева е командирована за участие в дългосрочен стаж в Съда на Европейския съюз по линия на Европейската мрежа за съдебно обучение в гр. Люксембург, Великото херцогство Люксембург.

Съдия Росица Цветкова е участвала в обучение “Практическа програма за съдии и прокурори от Централна, Източна и Югоизточна Европа” в гр. Бон и гр.Оснабрюк, Германия.

През 2013 г. по програма за обмен на магистрати от ЕС на Европейската мрежа за съдебно обучение /ЕМСО/ работно посещение в Административен съд Варна осъществиха двама магистрати – Марко Маргантини, съдия в Административен съд Венеция, Италия, и Джон Станфорд, съдия в Административен съд Лондон. През същия период на посещение в съда бе и д -р по право Тобиас Йолснер – съдия в Окръжен съд Берлин, Германия.

2.През 2013 г. АС – В. Търново беше домакин на работна срещу между съдиите от нашия съд и делегация от Главния административен съд на провинция Рейнланд-Пфалц, ФРГ, водена от президента на Главният административен съд д-р Ларс Брокер. Срещата се проведе в периода от 24.06.2013 г. до 27.06.2013 г., като в нея взеха участие съдиите от АС – В. Търново, президентът на Главният административен съд д-р Ларс Брокер и съдиите от този съд д-р Томас Щанекер и Мартин Щайнкюлер. Гостите представиха на колегите си от АС – В. Търново презентации по темите „Структурна реформа в съдебните органи в провинция Рейнланд-Пфалц”, „Добрата администрация и административната съдебна система” и „Работа с печата и медиите”. От наша страна бяха представени системата на административното правосъдие в Република България, касационни производства по ЗАНН и искови производства по АПК, като беше осигурена възможност на немските колеги да наблюдават заседание на касационен състав на АСВТ. В рамките на посещението беше договорено да продължат добрите взаимоотношения и обмяната на опит, като домакин на следващата среща, която ще се проведе през 2015 г., ще бъде Главният административен съд на провинция Рейнланд-Пфалц.

С цел повишаване квалификацията на магистратите и съдебните служители, Административен съд – Габрово се присъедини като партньор на Административен съд – Плевен по проект „Компетентна съдебна система и ефективно управление на човешките ресурси в Административен съд – град Плевен и Административен съд – град Габрово”. Проектът се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд. По проекта през 2013 година е проведен семинар на тема „Производство по издаване и обжалване на актове за установяване на публични държавни и общински вземания по реда на ДОПК и ЗМДТ” с участието на магистратите от съда. Провежда се и специализиран компютърен курс за съдебните служители. Предстои провеждането на обучение по „Право на Европейския съюз” – следдипломна квалификация за магистратите от съда, обучение по „Управление на човешките ресурси” - следдипломна квалификация на съдебния администратор и по „Информационни технологии” следдипломна квалификация на системния администратор

В проекта бяха предвидени форми на обучение на служителите във връзка с електронното призоваване, оформяне на електронна папка на делото, подготовка на статистически отчети, както и по Закона за защита на класифицираната информация, Закона за защита на личните данни и Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор. През 2013 г. бяха проведени последните три дейности от проекта: “Обучение на съдебни служители”, “Практическо приложение на Европейското право” и “Преюдициално запитване в административния процес”.

Изключително важно за Съда през отчетния период беше продължилото международно сътрудничество с Главния административен съд – Кобленц, Германия. В периода 17.09.2013 г. – 18.09.2013 г. беше проведена ХОСПИТАЦИЯ НА СЪДИИ ОТ ГЛАВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД КОБЛЕНЦ ПРИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ. Бяха изслушани лекции и проведени дискусии, както следва: лекция на тема „Организация на работата на съдията в административния съд в Германия. Натовареност Срокове за изготвяне на съдебните актове. Отговорности.“; Лекция и дискусия на тема „Кадрова политика и кариерно развитие на съдиите в Германия“; Лекция и дискусия на тема „Конституционна жалба и конституционно правораздаване в Германия“ и лекция на тема „Електронно правосъдие /E-Justice“.

Съдия Радостин Радков и съдия Любка Стоянова бяха на учебно посещение в Голямата камара на ЕСПЧ в Страсбург, Франция, съдия Маруся Йорданова и съдия Деница Митрова бяха на семинар „Обучение по хартата на основните права на ЕС” В Букурещ, Румъния, съдия Деница Митрова, съдия Катя Аспарухова и съдия Мария Попова бяха на семинар по конкурентно право в Палермо, Италия, съдия Камелия Стоянова и съдия Росица Драганова бяха на семинар „Програма за обмен на магистрати от ЕС” в Италия, съдия Аглика Адамова и съдия Любка Стоянова бяха на семинар по „Уеднаквяване на практиката на националните съдии в областта на правоприлагането по търговските марки” в Аликанте, Испания, съдия Аглика Адамова и съдия Татяна Жилова бяха на семинар „Право на търговската марка на ЕС” в Аликанте, Испания, съдия Красимира Милачкова и съдия Татяна Жилова бяха на семинар „Правата на хората с особени потребности” в Трир, Германия, съдия Доброслав Руков посети семинар „Програма за обмен на магистрати в ЕС” в Германия, съдия Красимира Милачкова и съдия Мария Попова бяха на семинар „Европейско законодателство относно промишлените емисии” в Будапеща, Унгария, съдия Аглика Адамова беше на семинар „Борба с компютърните престъпления” в Париж, Франция, съдия Юлия Тодорова посети семинар „Обучение по конкурентно право на ЕС” във Флоренция, Италия.

предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПАК, приоритетна ос II " Управление на човешките ресурси", подприоритет 2. 4 „ Компетентна съдебна система и ефективно управление на човешките ресурси", бюджетна линия В0051Р0002/ 12/ 2. 4- 08, в която подаде проектно предложение с наименование „ Компетентни съдии и съдебни служители- гаранти за качествено правораздаване" в качеството на бенефициент, в партньорство с Административен съд- Пазарджик и Административен съд- Смолян. Това предложение бе одобрено за финансиране с Решение № РМФ- 1/ 03. 01. 2013 г. на ръководителя на управляващия орган на ОПАК.

Договорът е със срок на изпълнение 18 месеца, а общата стойност на проекта, финансиран по договора възлиза на 143 524. 26 лв. Дейностите по проекта включват провеждането на редица семинари, обучения и работни срещи за съдии, съдебни помощници и съдебни служители от административните съдилища в градовете Хасково, Пазарджик и Смолян, както и изработване на Наръчник за практиката на трите административни съдилища като касационна инстанция.

На 12. 07. 2013 г. в семинарната зала на Административен съд- Хасково се проведе първоначална пресконференция по проекта „Компетентни съдии и съдебни служители- гаранти за качествено правораздаване", в изпълнение на сключения Договор ре г. № 12- 24- 5/ 17. 04. 2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет", съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд. В срещата взеха участие председателите на съдилищата- партньори по проекта- Теодора Точкова- председател на Административен съд- Хасково, Емилия Георгиева- Председател на Административен съд- Пазарджик и Росица Сбиркова- председател Административен съд- Смолян, както и председателите на Районен съд- Хасково- Мария Ангелова и на Районен съд- Димитровград- Иван Маринов. На събитието бе представен екипа за управление на проекта, както и в резюме бяха презентирани планираните дейности за изпълнение, очакваните резултати и целевите групи.

На 09 и 10. 12. 2013 г. в гр. Смолян бе проведена първата от трите планирани по проекта работни срещи на съдиите от Административните съдилища в Хасково, Пазарджик и Смолян. На работната среща, на която взеха участие дванадесет магистрати, бяха обсъдени актуални теми, свързани с правораздаването по дела от административнонаказателен характер, подсъдни на административните съдилища, като касационна инстанция. Бяха достигнати редица общи решения по правни проблеми, касаещи ангажирането на административнонаказателната отговорност на извършителите на нарушения по Закона за движението по пътищата, Кодекса на труда и др.

Административен съд Ямбол
Във връзка с финансиран по ОПАК проект „Осигуряване на пълна публичност и прозрачност в работата на Административен съд-Ямбол, през м. юли се проведе обучение за работа по внедрения нов софтуерен модул „Електронно досие” с лектор Теодора Козарева от Информационно обслужване АД Варна. Съдебните служители бяха запознати с новите функционални възможности, включени във версия 1.5775 за Административен съд, които се прилагат и в момента. По същия проект през месеците април и октомври бяха проведени два обучителни семинара, в които участваха съдиите и служителите на съда. Първият семинар беше свързан със системата за управление на делата, а вторият за необходимостта от надграждане на информационната система на съда. И двата семинара бяха финансирани от Оперативна програма „Административен капацитет”


ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЗА ЗАКОНОДАТЕЛНИ ПРОМЕНИ

АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС (АПК)

Настоящите предложения целят преодоляване на най-съществените и обществено значими проблеми в дейността на Върховния административен съд (ВАС) по сега действащата нормативна уредба.

В съответствие с чл. 125, ал. 1 от Конституцията, основната и водеща функция на Върховния административен съд (ВАС) се изразява в надзор за точното и еднакво прилагане на законите в административното правораздаване. Неотменимо задължение и водещо правомощие на съда е унифициране на правоприлагането в системата на административното правораздаване, чийто основен инструмент е приемането на тълкувателни решения със задължителна за останалите административни съдилища сила, което към настоящия момент не се изпълнява пълноценно поради свръхнатовареността на съда.

ВАС е компетентен да се произнася по спорове за законност на актове на Министерския съвет и на министрите. Целта на нормата е обусловена от значимостта на обществените отношения, регулирани от актовете на най-висшите органи на изпълнителната власт и възможността действията и актовете им да бъдат контролирани от съответстващ йерархически висш орган в съдебната власт. Към настоящия момент обаче има изключително голям брой материални закони, уреждащи подсъдността на споровете по приложението им пред ВАС. Конкретните статистически данни свидетелстват, че на ВАС са подсъдни производствата по над 130 материални закона. През 2013 г. натовареността на съдия във ВАС възлиза на над 200, а в някои случаи и много повече постъпили и разпределени на докладчик дела. Едва 40% от тези дела са следствие от спорове, възникнали в резултат на дейността, осъществявана от висшите органи на изпълнителната власт. Изводите показват категоричната необходимост от промяна на сега действащите нормативни актове.

В редица държави - членки на Европейския съюз, инстанционната компетентност в административното правораздаване е организирана на базата на критерия финансов размер на жалбата или иска. Предвид факта, че голямата част от административните актове нямат точно изчислимо финансово измерение, то все пак някои от тях (ревизионните актове по ДОПК) са с конкретно материално изражение, позволяващо да бъде обмислен и обсъден подобен подход, насочен към промяна подсъдността на споровете по обжалване на такива актове, в зависимост от стойността им. По този начин, чрез инстанционно преразпределение на постъпващите дела, посредством обективните критерии - значимост, материален интерес и йерархично положение на органа, издал акта, ще се създаде възможност за постигане балансирано натоварване на органите в съдебната система, така че всяка съдебна инстанция да може в максимална степен да се съсредоточи върху изпълнение на основните си правомощия.

Удачен в този контекст е примерът, който се възпроизведе с изменението на ГПК относно касационното производство, където основание за допустимостта му е ограничено само в хипотезите на противоречиво решаван от съдилищата въпрос; въпрос, решен в противоречие с практиката на ВКС; въпрос от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

По силата на чл. 124 от Конституцията на Република България, ВКС има същата роля и функция в системата на гражданското правораздаване, каквато ВАС следва да упражнява в административното. За да бъде постигнат обаче същият процесуален ефект, следва да бъде осигурена възможността ВАС да унифицира съдебната практика в приложението на максимален брой материални закони. Така ще бъде оправдано и въвеждането на подобни ограничителни изисквания за допустимостта на касационния контрол по съществото на спора.

Именно поради това следва да се обсъди възможността от регламентирането в АПК на аналогични изисквания към формата и съдържание на касационната жалба. Необходимо е да се въведе изискване за приподписване на касационната жалба от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност, със задължението към жалбата да се прилага пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност. Подобна промяна изцяло ще възпроизведе разпоредбата на чл. 284, ал. 2 от ГПК. Тя е наложителна и с оглед характера на касационното производство, в което съдът по касационното оспорване се произнася единствено по посочените в жалбата или протеста касационни основания. Предмет на проверка в това производство е правилността на съдебния акт. Това от своя страна налага формулиране на конкретното касационно отменително основание от квалифицирано лице, каквото може да бъде адвокатът, или от лице, притежаващо юридическо образование. Понастоящем касационният съд, предвид разпоредбата на действащият чл. 218, ал. 2 от АПК, за да извърши в пълнота служебната проверка, без да е сезиран конкретно, следва да преповтори всички действия на първоинстанционния съд. Посоченото по-горе от своя страна налага регламентация и на последващите процесуални действия - отговор на касационната жалба и оставянето на жалбата и протеста без движение.

В съответствие с разрешението, възприето с ТР № 4 по т.д. № 9/2010 г. на ОСК от ВАС, първоинстанционният съд притежава правомощия единствено по администриране на касационната жалба, в т.ч. изпращане препис от жалбата на другите страни и определяне срок за отговор, като след изтичане на срока за отговор изпраща жалбата и протеста на касационния съд. Последният извършва проверка относно формата и съдържанието на жалбата и, ако те не отговарят на законовите изисквания, предвидени в цитираните разпоредби, жалбата се оставя без движение, като следва в тази връзка да се предвиди еднолична компетентност на председателя на съда по касационното оспорване или неговите заместници, респективно председателят на отделението, при наличието на такова, с нарочен акт, какъвто в тази фаза на процеса е разпореждането като акт на едноличен орган, да даде указания за отстраняване на констатираните нередовности на касационната жалба или протеста. Ако в определения срок указанията не бъдат изпълнени, касационната жалба или протестът се оставят без разглеждане с разпореждане на посочените еднолични органи, а касационната жалба ведно с приложенията към нея да се връща на подателя й. Разпореждането следва да подлежи на съдебно оспорване пред тричленен състав на касационния съд. По същия начин да се процедира, ако недостатъците са констатирани в съдебното производство, като актът, с който се прекратява производството, вече е определение. Подобен подход избягва образуването на съдебно производство по нередовна жалба, а администрирането е облекчено като процедура.

В случаите, при които касационната жалба или протест се оставят без разглеждане, поради липсата на процесуалноправни предпоставки за разглеждането им по същество, следва да се предвиди ново основание за прекратяване на образуваното производство - когато се оспорва касационно решение.

Практиката показва, че в много случаи се подават касационни жалби срещу решения или определения на касационната инстанция при изчерпан процесуален ред за инстанционен съдебен контрол. При това положение съдът, в лицето на администриращия орган - председател на съд, колегия или отделение, следва да може в закрито заседание, с разпореждане, подлежащо на съдебен контрол, да прекрати производството по делото, без да е необходимо провеждане на открито заседание, което е свързано с насрочване на делото, призоваване на страните, ангажиране на магистратски и административен ресурс. С цел пълнота, издържаност и нормативна последователност на промените следва същият правен режим да се приложи, като се уеднаквят условията за валидност, редовност и допустимост на частните жалби с този на касационните жалби.

Освен това следва изрично да се регламентира, че не подлежат на отмяна влезлите в сила съдебни актове, постановени от тричленен и петчленен състав на ВАС в производство по отмяна.

Практиката сочи, че към настоящия момент една голяма част от производствата за отмяна са образувани срещу съдебни актове, постановени в производство по отмяна, което е недопустимо, тъй като на отмяна подлежат само онези съдебни актове, с които спорът е разрешен по същество. В производството по отмяна съдът не разрешава правния спор по същество. И понеже искането за отмяна задължително се разглежда в открито съдебно заседание, то е свързано с призоваването на страните по делото, а в немалка част и с отлагане на същото поради нередовна процедура по призоваването, като във всички случаи съдебното производство приключва със съдебен акт, при което искането се оставя без разглеждане. Подобна промяна ще позволи още при администриране на делото, председателят на съда или неговите заместници, респективно председателят на отделението, в закрито заседание с разпореждане да остави без разглеждане искането за отмяна и да прекрати производството по делото, при което се спестява един ненужен и безпредметен съдебен процес, в който са ангажирани 5-ма върховни съдии.

Трябва също така да се довърши реформата на административното правосъдие, като се промени родовата подсъдност на първоинстанционните дела и в тази връзка биха могли да се обсъдят промени, свързани със споровете във връзка със служебните правоотношения по Закона за държавния служител, Закона за министерството на вътрешните работи, Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България и др. да се разглеждат от административния съд, в района на който оспорващият обичайно полага своя труд, аналогично на уредената подсъдност по трудови дела, независимо кой е органът, издал заповедта за прекратяване служебното отношение.

Би могло също така да се обсъди възможността да се изключи касационното обжалване по социалните закони (Закон за социалното подпомагане, Закон за интеграция на хората с увреждания, Закон за семейни помощи за деца). Целта на тези закони е подпомагането на лица в нужда, което трябва да бъде адекватно и преди всичко навременно, особено що се отнася до еднократните и целеви социални помощи. В тези закони се предвижда задължително обжалване по административен ред, а след това и възможното двуинстанционно съдебно производство по АПК. Това безспорно отдалечава във времето момента, когато ще бъде удовлетворено правото на молителите. Подобен подход противоречи на целите на социалните закони, някои случаи забавянето по същество води до неблагоприятни последици, равни на липсата на предоставена социална помощ. По тези съображения предлагаме да се изключи касационното обжалване на решенията на административните съдилища по социалните закони, което ще доведе до разрешаването на спора в максимално кратък срок. За участниците в производството ще остане процесуалното право да искат отмяна на влязлото в сила съдебно решение.

Предлагаме също така да се обсъди следната промяна: решенията, постановени по жалби срещу заповеди, с които се налагат принудителните административни мерки по чл. 171 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП), да не подлежат на касационно обжалване. Самият законодател е предвидил пределен срок на действие на наложената принудителна административна мярка, като след настъпването на прекратителното условие, с което е обвързано действието, принудителната мярка отпада. Разпоредбите на чл. 171, ал. 1, т. 1, букви „б" и „г" от ЗДвП регламентират срокове, съответно за не повече от шест и за не повече от един месец, което е показателно за идеята на законодателя за времево ограничение на действието на наложената ПАМ. Предвиденият двуинстанционен съдебен контрол за тези актове е предпоставка за приключване на производството с влязло в сила решение след отпадане действието на мярката.

В заключение подготвеният законопроект за изменение и допълнение на АПК и Закона за съдебната власт, с цел създаване на Централен административен съд, не получи необходимата подкрепа от 42-ото Народно събрание, от което следва да се отложи във времето неговата практическа реализация. Изготвен е законопроектът по ЗСВ и общите разпоредби на АПК, като се надяваме в определен момент да намери своята реализация.

Необходимо е да се продължи политиката по отношение на промяна на подсъдността на някои видове дела, като се вземат законодателни мерки за оптималното разпределение на делата между административните съдилища и ВАС.