Досъдебно производство № 904/08 г. на РУ на МВР – Сливен, пор. № 1018/08 г. на РП – Сливен (НОХД № 215/09 г. на Районен съд – Сливен)

По делото е внесен обвинителен акт срещу ИВАН ГЕОРГИЕВ ИВАНОВ с обвинение за извършено престъпление по чл.131 ал.2 т.3 вр.чл.130 ал.1 и по чл.131 ал.2 т.4 вр.чл.130 ал.2 от НК.

С разпореждане на съдията-докладчик от 08.01.2009 г. на основание чл.249 ал.2 от НПК е било прекратено съдебното производство, а делото е върнато на РП – Сливен поради допуснатите съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия. Съдът е приел, че на досъдебното производство на обвиняемия не е била предоставена възможност да даде подробни обяснения по повдигнатото му обвинение, каквото желание е било заявено при предявяването на досъдебното производство.

Причините за връщането на делото от съда се изразяват в ненадлежно изпълнение на установените процесуални задължения на разследващия орган и наблюдаващия прокурор по делото, които е следвало да осигурят възможност на обвиняемото лице да упражни в пълнота своите процесуални права.

След връщане на делото на Районна прокуратура – Сливен са били отстранени констатираните от съда процесуални нарушения, след което делото отново е било внесено в съда с обвинителен акт.

2. Досъдебно производство № 1566/05 г. на РУ на МВР – Сливен, пор.№ 1385/05 г. на РП – Сливен (НОХД № 454/09 г. на Районен съд - Сливен)

РП – Сливен е внесла обвинителен акт срещу СТАНИМИР СТЕФАНОВ ПЕТРОВ и РУМЕН СТОЯНОВ РАДЕВ за престъпление по чл.210 ал.1 т.3 вр.чл.209 ал.1 вр.чл.18 ал.1 от НК. След проведено съдебно следствие ПЕТРОВ и РАДЕВ са били осъдени, като са им наложени съответните наказания. По жалба на осъдените присъдата е била проверена от въззивния съд. Със свое Решение СлОС изцяло отменил първоинстанционната присъда поради допуснати при изготвяне на обвинителния акт съществени процесуални нарушения и върнал делото на РП – Сливен. В мотивите на издадения от въззивната инстанция съдебен акт е било прието, че обвинителният акт страда от неясноти, противоречия между отделни части на обстоятелствената част, както и противоречия между обстоятелствената и диспозитивната част.

По делото е бил отново изготвен и внесен за разглеждане обвинителен акт срещу същите лица за същите престъпления, без да се отстранят всички посочени от СлОС процесуални нарушения. С разпореждане на съдията–докладчик от 03.02.2009 г., делото отново е било върнато на РП – Сливен.

Причините за връщането на делото са несъответствие между обстоятелствената и диспозитивната част на изготвения от прокурора обвинителен акт, както и неясноти и непосочване на всички елементи от състава на престъплението – не е посочено в какво се изразяват действията, водещи до възбуждане на заблуждение.

След връщането на делото процесуалните нарушения са отстранени и делото отново е внесено в съда с обвинителен акт.

3. Досъдебно производство № 137 ”ИП”/08 г. на ОД на МВР – Сливен, пор.№ 803/08 г. на РП – Сливен (НОХД № 543/09 г. на Районен съд - Сливен)

РП – Сливен е внесла обвинителен акт срещу ИВАН ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ за престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр.чл.209 ал.1 от НК, за три престъпления по чл.309 ал.1 от НК и за три престъпления по чл.316 вр.чл.311 ал.1 от НК.

С разпореждане на съдията–докладчик от 05.03.2009 г., на основание чл.249 ал.2 от НПК е било прекратено съдебното производство, а делото е било върнато на РП – Сливен. Съдията-докладчик е счел, че при повдигането на обвинението на досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт от прокурора са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия. Последният не можел да разбере в пълнота и цялост повдигнатите му три обвинения по чл.309 ал.1 от НК, тъй като в постановлението за привличане на обвиняем и в диспозитивната част на обвинителния акт не е посочено пред кого са употребени съответните документи, съответно наличието на какво точно правно отношение доказва документа.

Според наблюдаващия прокурор връщането на делото е неоснователно, тъй като в случая няма допуснато съществено процесуално нарушение. Не е необходимо обвинителните диспозитиви да преповтарят обстоятелствената част на обвинителния акт (в която в случая изключително подробно е описано пред кого са използвани документите и какви правни отношения доказват), а е достатъчно да се пресъздаде състава на престъплението, така както е описан в съответния текст от НК.

След връщане на делото указанията на съда са изпълнени и същото е внесено отново с обвинителен акт.

4. Досъдебно производство № 262”ИП”/06 г. на ОД на МВР – Сливен, пор. № 1129/06 г. на РП – Сливен (НОХД № 687/07 г. на Районен съд – Сливен)

РП – Сливен е внесла ОА срещу Мустафа Али Хатиб за престъпление по чл. 212 ал. 1 от НК. След проведено съдебно следствие, Хатиб е бил осъден като му е наложено съответно наказание. По негова жалба присъдата е била проверена от СлОС, който на основание чл.335 ал.1 от НПК изцяло я отменил и върнал делото на РП – Сливен. В мотивите на издадения отменителен съдебен състав е било прието, че при изготвяне на обвинителния акт наблюдаващия прокурор допуснал съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на обв. Хатиб, а именно, че в обстоятелствената част на ОА не било изрично записано, че подс. Хатиб е знаел за неистинността на документа.

Според наблюдаващия прокурор връщането на делото е неоснователно, а решението на СлОС за отмяна на осъдителната присъда и връщане на делото е незаконосъобразно. Изричното непосочване на това, че обв. Хатиб е знаел за неистинността на документа не е съществено процесуално нарушение, което да е ограничило правото му на защита. В обвинителния акт ясно е описано защо документа е неистински, изрично е посочено, че деянието съставлява умишлено престъпление и какви точни действия е извършил обвиняемия.

5. Досъдебно производство № 202/08 г. на РУТП – Бургас, пор. № 71/09 г. на РП – Сливен (НОХД № 1048/09 г. на Районен съд – Сливен)

По делото е внесен обвинителен акт срещу АСЕН ДИМИТРОВ МИХАЙЛОВ и РАДКО АНГЕЛОВ КИРЧЕВ с обвинение за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и т.7 от НК.

С разпореждане на съдията-докладчик от 29.05.2009 г. на основание чл.249 ал.2 от НПК делото е било върнато на РП – Сливен поради допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на обвиняемите лица. Съдът е приел, че в диспозитива на повдигнатото с постановление на разследващия орган обвинение и в изготвения обвинителен акт не са били отразени всички обстоятелства, относими към авторството на деянието, тъй като не са били посочени всички съизвършители на процесното деяние.

След връщане на делото на Районна прокуратура – Сливен са били отстранени констатираните от съда процесуални нарушения, след което делото отново е било внесено в съда с обвинителен акт.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт срещу ПЛАМЕН ХРИСТОВ ГАГАМОВ за престъпления по чл.202 ал.2 т.1 вр.чл.201 ал.1 вр.чл.26 ал.1, чл.220 ал.1 и чл.201 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.

С разпореждане на съдията-докладчик от 08.06.2009 г. на основание чл.249 ал.2 от НПК е било прекратено съдебното производство, като делото е върнато на РП – Сливен за отстраняване на констатираните процесуални нарушения. Съдията-докладчик е приел, че обстоятелствената част на обвинителния акт не е достатъчно конкретна досежно всяко едно от деянията, включени в продължаваното престъпление. Установено е било, че в обстоятелствената част на обвинителния акт липсва конкретизация на отделните деяния по време, място и начин на извършване, както и че в обвинителния акт липсва посочване на доказателствата, въз основа на които обвинението е достигнало до извода за конкретния размер на всяка една от посочените като присвоени суми. Предвид на така констатираните процесуални нарушения съдията-докладчик е приел, че в хода на досъдебното производство са били нарушени процесуалните права на обвиняемия.

След връщането на делото същото е изпратено на ОД на МВР – Сливен за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт срещу ПЛАМЕН ИВОВ БЕЛЧЕВ и ХРИСТО ХРИСТОВ МИХАЙЛОВ за престъпление по чл.346 ал.2 т.1 предл.1 и 2 и т.3 вр.чл.195 ал.1 т.5 вр.чл.26 ал. вр.чл.63 ал.1 т.3 и по чл.195 ал.1 т.3 и 5 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.

С разпореждане на съдията–докладчик от 17.06.2009 г., на основание чл.249 ал.2 от НПК делото е било върнато на РП – Сливен поради допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на пострадалото лице. Съдията-докладчик е приел, че на досъдебното производство не е било спазено императивното правило за предявяване материалите по делото на пострадалото лице, въпреки изрично изразеното желание да участва при предявяването на досъдебното производство.

8. Досъдебно производство № 157 „ИП”/08 г. на ОД на МВР – Сливен, пор.№ 934/08 г. на РП – Сливен (НОХД № 1076/09 г. на Районен съд – Сливен)

РП – Сливен е внесла обвинителен акт срещу АНДРЕЙ НИКОЛОВ ШАТЪРСКИ за престъпление по чл.201 от НК.

С разпореждане на съдията–докладчик от 27.05.2009 г., на основание чл.249 ал.2 от НПК делото е било върнато на РП – Сливен поради допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване процесуалните права на пострадалото лице. Съдията-докладчик е приел, че в хода на разследването не е била установена действителната стойност на инкриминираните вещи, което е довело до накърняване правото на защита на обвиняемото лице, а така също и до накърняване правата на пострадалия от инкриминираната престъпна дейност.

9. Досъдебно производство № 1566/05 г. на РУ на МВР – Сливен, пор.№ 1385/05 г. на РП – Сливен (НОХД № 454/09 г. на РС – Сливен)

РП – Сливен е внесла обвинителен акт срещу СТАНИМИР СТЕФАНОВ ПЕТРОВ и РУМЕН СТОЯНОВ РАДЕВ за престъпление по чл.210 ал.1 т.3 вр.чл.209 ал.1 вр.чл.18 ал.1 от НК.

С протоколно определение от 29.05.2009 г. на основание чл.288 от НПК съдът е прекратил съдебното производство и е върнал делото на РП – Сливен за отстраняване на констатираните процесуални нарушения. Съдът е приел, че са налице противоречия между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт относно времеизвършването на деянието, както и неправилно формулиране на диспозитивната част на повдигнатото спрямо обвиняемите обвинение.

10. Досъдебно производство № 26/09 г. на ОСС – Сливен, пор.№ 54/08 г. на РП – Сливен (НОХД № 650/09 г. на Районен съд - Сливен)

РП – Сливен е внесла обвинителен акт срещу НИКОЛАЙ ГЕОРГИЕВ СТОЙЧЕВ за престъпление по чл.150 от НК.

С протоколно определение от 13.04.2009 г. на основание чл.288 от НПК съдът е прекратил съдебното производство по НОХД № 281/09 г. и е върнал делото на РП – Сливен за отстраняване на допуснатото процесуално нарушение. Съдът е приел, че е налице противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице. Констатирано е било, че в диспозитива на обвинителния акт не са били посочени всички обстоятелства от фактическия състав на престъплението.

След връщане на делото същото е внесено отново с обвинителен акт в Районен съд – Сливен.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт срещу Ростислав Атанасов Русев за престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК.

С разпореждане на съдията-докладчик от 08.09.2009 г. на основание чл.249 ал.2 от НПК делото е било върнато на РП – Сливен поради допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия.

В постановлението за привличане на обвиняем на досъдебното производство не е било посочено мястото на извършване на деянието, а така също и периода от време, през който е извършено деянието.

След връщането на делото прокурорът е възложил извършването на отделни следствени действия.

12. НОХД № 1304/09 г. на СлРС, Досъдебно производство № 631/09 г. на РУ на МВР – Сливен, пор. № 627/09 г. на РП – Сливен.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт срещу Д. С. Асенов за престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК и по чл. 216 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК и срещу Ангел Сашев Асенов за престъпление по чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК и по чл. 216 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК.

С разпореждане на съдията-докладчик от 05.08.2009 г. на основание чл.249 ал.2 от НПК делото е било върнато на РП – Сливен, поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемите:

В обстоятелствената част на обвинителния акт е прието, че деянието на обв.А.Асенов представлява маловажен случай, поради което не му е повдигнато обвинение за повторност. Същевременно обаче не му е повдигнато обвинение по чл. 194 ал. 3 от НК (като за маловажен случай), а по основния текст – по чл. 194 ал. 1 от НК (при което обвинение случаят не е маловажен). Съдията-докладчик е приел, че е налице противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и квалификацията на деянието.

След връщането на делото нарушенията са отстранени и същото отново е внесено в съда с обвинителен акт.

13. НОХД № 1133/09 г. на СлРС, Досъдебно производство № 637/09 г. на РУ на МВР – Сливен, пор. № 687/09 г. на РП – Сливен.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт срещу Ангел Иванов Куртев за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 от НК.

С разпореждане на съдията – докладчик от 15.07.2009 г. на основание чл.249 ал.2 от НПК делото е върнато на РП – Сливен. Съдията-докладчик е приел, че е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия – в диспозитива на обвинителния акт не било изрично записано, че случаят е немаловажен, каквото е изискването, за да се квалифицира деянието като повторно извършено.

След връщане на делото същото отново е внесено в съда с обвинителен акт.

Досъдебното производство е било водено срещу лицата АТАНАС АЛЕКСАНДРОВ АНГЕЛОВ и АТАНАС РАНГЕЛОВ АСЕНОВ за престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и 7 вр.чл.194 ал.1 от НК. Делото е било внесено с обвинителен акт за разглеждане от РС – Нова Загора. С протоколно определение от 18.02.2009 г. на основание чл.288 от НПК съдът е прекратил съдебното производство по НОХД № 534/08 г. на РС – Нова Загора и е върнал делото на прокуратурата, поради констатирано допуснато съществено процесуално нарушение. В мотивите на издадения съдебен акт се сочи, че обв. АТАНАС АНГЕЛОВ е извършил престъплението, предмет на повдигнатото му обвинение, при условията на опасен рецидив. Това обстоятелство не е било съобразено в досъдебната фаза на процеса от разследващия орган и от наблюдаващия делото прокурор. След отстраняване на констатираното процесуално нарушение, делото отново е било внесено за разглеждане от РС – Нова Загора.

Причина за връщането на делото за доразследване е неправилното приложение на материалния закон относно обв. АТАНАС АНГЕЛОВ от страна на разследващия орган и на наблюдаващия делото прокурор.

2. Досъдебно производство № 51/07 г. на РУ на МВР – Нова Загора, пор. № 42/07 г. на РП – Нова Загора (НОХД № 243/07 г. на Районен съд - Нова Загора)

Делото е било внесено с обвинителен акт срещу ПЕТЪР СТОЙНОВ ПЕТРОВ за престъпление по чл.323 ал.1 от НК. С протоколно определение на основание чл.288 от НПК съдът е прекратил съдебното производство по НОХД № 243/07 г. на РС – Нова Загора и е върнал делото на прокуратурата, поради констатирани съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство. В мотивите на издадения съдебен акт се сочи, че повдигнатото срещу подс. ПЕТРОВ обвинение не е било конкретизирано, тъй като не е посочено в какво се изразява неговото деяние, с което е осъществил чуждо действително право.

След връщане на делото наказателното производство по същото е било прекратено с постановление на РП – Нова Загора от 16.05.2009 г.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – КОТЕЛ

1. Досъдебно производство № 370/08 г. на РУ на МВР – Котел, пор.№ 356/08 г. на РП – Котел (НОХД № 83/09 г. на Районен съд - Котел)

РП – Котел е внесла обвинителен акт срещу МИТКО ЙОРДАНОВ ДОНКОВ и ТОДОР ЙОРДАНОВ ДОНКОВ за престъпление по чл.195 ал.1 т.3, 5 и 7 от НК.

С протоколно определение от 26.05.2009 г. на основание чл.288 т.2 от НПК съдът е прекратил съдебното производство по НОХД № 83/09 г. и е върнал делото на РП – Котел за отстраняване на допуснатото процесуално нарушение. Съдът е приел, че на досъдебното производство са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които се изразяват в наличие на противоречие между обстоятелствата част на обвинителния акт и неговия диспозитив, както и в неустановяване на индивидуализиращите белези на посочените в обвинителния акт движими вещи, предмет на престъплението.

Производството по делото не е приключило

РП – Котел е внесла обвинителен акт срещу ВЕСЕЛИН КИРИЛОВ ИЛИЕВ за престъпление по чл.195 ал.1 т.7 от НК.

С разпореждане на съдията-докладчик от 14.08.2009 г. на основание чл.249 ал.2 от НПК е прекратено съдебното производство по НОХД № 133/09 г., а делото е върнато на РП – Котел за отстраняване на допуснатото процесуално нарушение. Съдията-докладчик е приел, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не са индивидуализирани вещите предмет на престъплението, което е довело до нарушаване правото на защита на обвиняемото лице.

Производството по делото не е приключило.

Изготвили анализа:

Дора Чинева- Адм.ръководител, председател на Апелативен съд-Бургас:

Емил Христов-Адм.ръководител, Апелативен прокурор-Бургас:

05.10.2009г.

гр.Бургас