Анализ на проблемите при прекратяване на съдебните производства и връщане на делата за доразследване за апелативен район – бургас и предприети мерки за тяхното решаване

С определение от 03.08.2009 г., на основание чл.288, т.1 от НПК съдът е прекратил съдебното производство и върнал делото на РП-Тополовград за отстраняване на допуснати отстраними съществени процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт. Съдът е констатирал наличие на съществено противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и заключителната такава, в резултат на което били ограничени процесуалните права на подсъдимите и тяхната защита. Съдът е констатирал, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не са посочени пълни данни за личността на подсъдимите, тяхното съучастие в осъществяване на деянието и начина на извършване на последното, както и неясно описание на поведението и действията на подсъдимите. Освен това съдът е намерил, че в обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени обстоятелства във връзка със скъсване на златен и сребърен синджир, счупване на стъкло на входната врата, за които липсвало правна квалификация като престъпни деяния в заключителната част на обвинителния акт.

Наблюдаващ прокурор е Христо Джонджоров.

Анализът на материалите на делото сочи, че връщането е основателно.

За времето от 01.10.2008 год. – 30.09.2009 год. в съдебния район на Окръжна прокуратура-Ямбол няма върнати от съда дела с висока обществена значимост и интерес.

През отчетния период няма върнати от съда дела на Окръжна прокуратура – Сливен.

1. 
   Досъдебно производство – дознание № 1480/06 г. на РУ на МВР – Сливен, пор. № 1450/06 г. на РП – Сливен (НОХД № 2145/08 г. на Районен съд - Сливен)
   

По делото е възложено допълнително разследване.

Районна прокуратура – Сливен е внесла обвинителен акт срещу КУЦАР ЖЕКОВ КУЦАРОВ и още 4 лица за престъпление по чл.235 ал. 3 т. 1 вр.ал.1 пр.1 и 5 от НК.

С разпореждане на СлРС от 17.11.2008 г. на основание чл.249 ал.2 от НПК съдебното производство е било прекратено, а делото върнато на прокуратурата, тъй като били констатирани съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на пострадалия от престъплението – материалите по делото са били предявени на лице, което не е упълномощено да представлява пострадалия.

След връщане на делото са били извършени необходимите следствени действия, с които са отстранени нарушенията, след което делото отново е внесено в СлРС с обвинителен акт.

Районна прокуратура – Сливен е внесла обвинителен акт срещу СТОЯН ГЕОРГИЕВ ТОДОРОВ за престъпление по чл.183 ал.1 от НК.

С разпореждане на СлРС от 13.11.2008 г. на основание чл.249 ал.2 от НПК съдебното производство е било прекратено, а делото върнато на прокуратурата поради допуснато на досъдебното производство съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия – в постановлението за привличане на обвиняем и при изготвяне на обвинителния акт не е посочено местоизвършването на деянието, което пречело на обвиняемия да разбере в какво точно е обвинен.

Според наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура - Сливен връщането на делото е неоснователно, тъй като, както в обстоятелствената част на обвинителния акт, така и в диспозитива ясно е посочено местоизвършването на деянието, а именно с. Глушник, общ. Сливен.

След връщане на делото същото отново е внесено в СлРС с обвинителен акт.

4. Досъдебно производство – дознание № 652/07 г. на РУ на МВР – Сливен, пор. № 784/07 г. на РП – Сливен (НОХД № 1672/08 г. на Районен съд - Сливен)

Районна прокуратура – Сливен е внесла обвинителен акт срещу Кънчо Георгиев Николов и Павел Маринов Павлов за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 вр.чл. 63 ал. 1 т. 3 вр.чл.26 ал. 1 от НК и срещу Веселин Тодоров Апостолов за престъпление по чл. 194 ал. 3 вр.чл. 63 ал. 1 т. 4 вр.чл. 20 ал. 2 от НК.

С разпореждане на СлРС от 02.10.2008 г. на основание чл.249 ал.2 от НПК съдебното производство е прекратено, а делото върнато на прокуратурата. Съдът е счел, че има противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на изготвения обвинителен акт. В обстоятелствената част е посочено, че тримата обвиняеми се уговорили предварително да извършат процесната кражба, а в диспозитива по отношение на обв. Апостолов не е включен предварителния сговор като квалифициращ елемент на състава на престъплението. Съдът е приел, че след като предварителния сговор не е посочен в диспозитива, касаещ обв. Апостолов, е следвало в обстоятелствената част на ОА да бъде отразено защо това е така. От горното се нарушавало правото на защита на обвиняемите.

В справката на РП – Сливен е било прието, че делото е върнато неоснователно. Дори и да е имало процесуално нарушение, то не е било съществено и водещо до ограничаване правото на защита. Наличието на маловажност на случая по отношение на обв. АПОСТОЛОВ изключва предварителния сговор от квалификацията на престъплението по силата на изричната разпоредба на НК.

След връщане на делото същото отново е внесено в СлРС с обвинителен акт.

5. Досъдебно производство – сл. дело № 321/02 г. на ОСС – Сливен, пор. № 113/02 г. на РП – Сливен (НОХД № 1701/05 г. на Районен съд - Сливен)

Районна прокуратура – Сливен е внесла обвинителен акт срещу ВЪЛЬО КОЛЕВ УРУМОВ и МИНКО ПЕТКОВ МИНКОВ за две престъпления по чл.210 ал.1 т.2 и 5 вр.чл.209 ал.1 от НК. След проведено съдебно следствие двамата подсъдими са били признати за виновни от СлРС, като са им наложени съответни наказания. По жалбата на подсъдимите присъдата е била проверена от СлОС, който на основание чл.335 ал.1 т.1 от НПК я отменил изцяло и върнал делото на РП – Сливен, на фазата на досъдебното производство, тъй като при изготвяне на обвинителен акт били допуснати съществени процесуални нарушения, довели до накърняване правото на защита на обвиняемите – съществували неясноти в обвинителния акт относно обстоятелствата, обосноваващи второто обвинение (не е ясно защо в него е включен само обекта ремонтна работилница и защо увредените лица са само тези, посочени във второто обвинение, при все, че се твърди, че се касае за всички членове на пострадалото сдружение). Освен това били констатирани противоречия между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт относно времеизвършване на деянието. Посочените нарушения не са били отстранени от първоинстанционния съд.

След връщане на делото са били възложени допълнителни действия по разследването.

6. Досъдебно производство – сл. дело № 675/05 г. на ОСС – Сливен, пор. № 350/05 г. на РП – Сливен (НОХД № 1160/06 г. на Районен съд - Сливен)

Районна прокуратура – Сливен е внесла обвинителен акт срещу ДОБРИ ГЕОРГИЕВ ДОБРЕВ за престъпление по чл.209 ал.1 от НК. След проведено съдебно следствие СлРС е осъдил подс. Добрев и му наложил съответно наказание. Присъдата е била проверена от СлОС по жалба на подсъдимия и изцяло отменена, а делото на основание чл.335 ал.1 т.1 от НПК върнато на РП – Сливен, поради допуснати още на досъдебното производство съществени процесуални нарушения (които не са били отстранени от първоинстанционния съд), довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия (подсъдимия). В мотивите на решението е било прието, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не се съдържат достатъчно фактически обстоятелства, които да сочат осъществяване на престъплението измама от страна на обвиняемия. Липсва изложение на фактически данни, които да установяват какви са били действителните договорни отношения между подсъдимия и гражданския ищец. Не е отразено чрез какви действия обвиняемия е въвел и поддържал в заблуждение пострадалия, нито в какво са се изразили претърпените от последния имуществени вреди. Липсват аргументи в подкрепа на коментирания обективен признак на измамата – имотна вреда, а така също и относно наличието на специалната цел – да набави за себе си или за другиго имотна облага. Липсват и мотиви относно възприетия период на извършване на деянието. Всички горепосочени нарушения са били пренесени от първоинстанционния съд в присъдата, което е довело до отмяната й.

След връщане на делото са били възложени допълнителни следствени действия.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – НОВА ЗАГОРА

1. Досъдебно производство № 348/08 г. на РУ на МВР-Нова Загора, вх. № 906/08 г. на РП-Нова Загора (НОХД № 350/08 г. на Районен съд – Нова Загора)

Районна прокуратура - Нова Загора е внесла в Районен съд - Нова Загора обвинителен акт срещу ДИМИТЪР ИЛИЕВ СИМЕОНОВ за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.

В хода на съдебното следствие е било констатирано, че в инкриминираната престъпна дейност е участвало и друго лице, срещу което не е било повдигнато обвинение. Съдът е приел, че в хода на досъдебното производство е било допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като не е била изяснена изцяло фактическата обстановка, с оглед на което на основание чл.288 от НПК е прекратил съдебното производство и е върнал делото на Районна прокуратура – Нова Загора за отстраняване на констатираните процесуални нарушения.

По делото е било проведено допълнително разследване, в хода на което в качеството на обвиняем е била привлечена ГУНА САШЕВА ГОСПОДИНОВА за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.

Делото е било внесено с нов обвинителен акт за разглеждане от РС – Нова Загора.

2. Досъдебно производство № 95/08 г. на РУ на МВР-Нова Загора, вх. № 304/08 г. на РП-Нова Загора (НОХД № 120/08 г. на Районен съд - Нова Загора)

Районна прокуратура - Нова Загора е внесла в Районен съд - Нова Загора обвинителен акт срещу СИМЕОН ЙОРДАНОВ АСЕНОВ, НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ МИХАЙЛОВ и ИЛИЯ ЙОРДАНОВ САШЕВ за престъпление по чл.195 ал.1 т.3, 4 и 5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.

В хода на съдебното следствие спрямо подсъдимите СИМЕОН АСЕНОВ и НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВ са били постигнати споразумения, като на двамата са наложени наказания по реда на чл.384 ал.1 от НПК. Съдебното производство е продължило по общия ред по отношение на подс. ИЛИЯ САШЕВ. След приключването на съдебното следствие и на съдебните прения, преди постановяването на присъдата съдът е констатирал че на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в наличие на противоречие между диспозитива на формулираното обвинение и правната квалификация на деянието. На основание чл.288 от НПК е било прекратено съдебното производство, а делото е било върнато на РП – Нова Загора за изготвяне на нов обвинителен акт. След отстраняване на констатираното процесуално нарушение делото отново е било внесено за разглеждане от РС – Нова Загора.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – КОТЕЛ

1. По дознание № 145/00 г. на РУ на МВР – Котел, пор. № 59/00 г. (НОХД № 91/08 г. на Районен съд - Котел) е внесен обвинителен акт срещу ОРЛИН ИВАНОВ АТАНАСОВ с обвинение за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3,4 и 5 вр.чл.26 ал.1 от НК, срещу РУШЕН ЮСЕИН ХАСАН и срещу МЕХМЕД ЮСЕИН ХАСАНОВ за престъпление по чл.195 ал.1 т.3,4 и 5 от НК.

С протоколно определение от 30.09.2008 г. на основание чл.288 т.1 от НПК съдът е прекратил съдебното производство по НОХД № 91/08 г. на РС -Котел и е върнал делото на Районна прокуратура - Котел. Съдът е приел, че съществува противоречие между обстоятелствената и диспозитивната част на обвинителния акт.

След отстраняване на констатираните нарушения по делото е внесен обвинителен акт.

2. По дознание № 149/07 г. на РУ на МВР – Котел, пор. № 94/07 г. (НОХД № 195/07 г. на Районен съд - Котел) е внесен обвинителен акт срещу ГАНИ ВАСИЛЕВ ГАНЕВ с обвинение за престъпление по чл.216 ал.1 от НК.

С протоколно определение от 30.09.2008 г., на основание чл.288 т.2 от НПК, съдът е прекратил съдебното производство по НОХД № 195/07 г. на РС -Котел и е върнал делото на Районна прокуратура - Котел. Съдът е приел, че на досъдебното производство е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довели до накърняване правото на защита на обвиняемото лице. По делото е възложено допълнително разследване, което до настоящия момент не е приключило.

След внасянето на обвинителния акт за разглеждане от РС – Котел, делото е било изпратено за разглеждане в РС – Сливен.

С разпореждане на съдията-докладчик от 24.10.2008 г. на основание чл.249 ал.2 от НПК е било прекратено съдебното производство по НОХД № 335/08 г. на РС – Сливен, като делото е било върнато на Районна прокуратура - Котел. Съдията-докладчик е приел, че на досъдебното производство е било допуснато нарушение на процесуалните правила. Установено е било, че в постановленията за привличане на обвиняеми лица от 29.09.2008 г. е било посочено, че процесуалното действие е извършено в присъствието на защитниците им. Това обстоятелство, обаче, не е било удостоверено с положен подпис в съответния процесуален акт.

Делото е внесено с нов обвинителен акт за разглеждане в ОС – Сливен.

С разпореждане на съдията-докладчик от 04.11.2008 г. на основание чл.249 ал.2 от НПК е било прекратено съдебното производство по НОХД № 1891/08 г. на РС – Сливен, като делото е било върнато на Районна прокуратура - Котел. Съдията-докладчик е приел, че на досъдебното производство е било нарушено правото на защита на обв. БОЙКОВ.

След отстраняване на констатираните процесуални нарушения, делото е внесено за разглеждане с нов обвинителен акт в РС - Сливен.
ІІ. ДАННИ ЗА ДЕВЕТМЕСЕЧИЕТО НА 2009 Г.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - СЛИВЕН

1. Досъдебно производство № 227 „ИП”/07 г. по описа на ОД на МВР – Сливен, д.пор.№ 88/08 г. на ОП – Сливен (НОХД № 224/09 г. на Окръжен съд – Сливен)

Внесен е обвинителен акт срещу обв. МИЛЕН КИРИЛОВ ТОДОРОВ за престъпление по чл.257 ал.1 (отм.) вр.чл.255 ал.1 (отм.) вр.чл.26 ал.1 от НК и за престъпление по чл.255а ал.2 вр.ал.1 предл.2 от НК.

С разпореждане от 18.05.2009 г. на съдия-докладчик по НОХД № 224/09 г. по описа на ОС – Сливен, съдът е прекратил образуваното съдебно производство и върнал делото на ОП – Сливен за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. В обстоятелствената част на разпореждането съдът е посочил, че е било ограничено правото на обвиняемия, регламентирано в разпоредбата на чл.55 ал.1 от НПК да дава обяснения по обвинението преди предявяване на разследването, въпреки изразеното от него желание за това. На второ място, съдът е констатирал че органът на досъдебното производство не е осигурил процесуална възможност на пострадалото лице за защита на законните си права и интереси и редовното му призоваване за предявяване на разследването. Съдът е постановил, че по този начин органът на досъдебното производство е ограничил правата на държавата, представлявана от Министъра на финансите за обезвреда, настъпили от престъпното избягване плащането на данъците от данъчно задълженото лице, в случая обвиняемия.

След отстраняване на посочените от съда процесуални нарушения, делото е внесено с нов обвинителен акт за разглеждане от Сливенски окръжен съд.

Делото е внесено с обвинителен акт в Сливенски окръжен съд срещу обв. ГЕОРГИ МИЛЧЕВ ВЛАДИМИРОВ с обвинение за престъпление по чл.115 вр.чл.20 ал.2 от НК; по чл.142а ал.4 вр.ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК; по чл.142а ал.3 вр.ал.4 вр.ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.

С протоколно определение от 28.11.2008 г. съдът е прекратил съдебното производство по НОХД № 448/08 г. поради допуснати процесуални нарушения, като делото е било върнато на Окръжна прокуратура - Сливен. По неизяснени причини делото е получено в ОП – Сливен едва на 01.06.2009 г. В издаденото протоколно определение съдът е констатирал, че с присъда № 10/27.02.2006 г. по НОХД № 335/05 г. на Сливенски окръжен съд, подс. ГЕОРГИ МИЛЧЕВ ВЛАДИМИРОВ е бил оправдан по повдигнатите обвинения за престъпления, които са предмет на образуваното НОХД № 448/08 г. В тази част присъдата не е била обжалвана, нито протестирана, поради което съдът е приел че тя е влязла в законна сила. Така, с внесения по новообразуваното дело обвинителен акт срещу ГЕОРГИ МИЛЧЕВ ВЛАДИМИРОВ, е бил нарушен принципа че едно лице, за едно и също деяние, не може да бъде осъждано два пъти, поради което в тази част съда е прекратил производството на основание чл.289 ал.2 вр.чл.24 ал.1 т.4 предл.2 от НПК. По отношение на повдигнатото обвинение за извършеното престъпление по чл.115 от НК от ГЕОРГИ МИЛЧЕВ ВЛАДИМИРОВ, съдът е приел че се съдържат неясноти в обстоятелствената част на обвинителния акт по отношение на наличието на субективния признак на престъплението по чл.115 от НК.

На 17.06.2009 г. наблюдаващия прокурор е внесъл пред Сливенски окръжен съд споразумение за решаване на делото, което е било одобрено.

Внесен е обвинителен акт срещу:

С разпореждане от 08.07.2009 г. на съдия-докладчик по НОХД № 328/09 г. по описа на ОС – Сливен, на основание чл.249 ал.2 от НПК е прекратено образуваното съдебно производство, а делото е върнато на ОП – Сливен за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. В мотивите на разпореждането се сочи, че в стадия "Действия на прокурора след завършване на разследването", при съставянето на обвинителния акт е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.246 ал.2 и ал.3 от НПК. Не е съблюдавано процесуалното изискване за обоснованост на прокурорския акт представляващ единство от обстоятелствена и заключителна част. Според съдията-докладчик този процесуален пропуск произтича от непосочването на фактите установяващи съставомерните признаци на престъпните състави от всяко едно от обвиняемите лица, предадени на съд и спрямо които се търси наказателна отговорност.

След връщане на делото наблюдаващия прокурор е изготвил нов обвинителен акт, който е внесен за разглеждане в Окръжен съд – Сливен. С ново разпореждане от 23.07.2009 г. на съдията-докладчик по образуваното пред Окръжен съд - Сливен НОХД № 350/09 г. отново е прекратено съдебното производство с констатации за допуснати съществени процесуални нарушения. В мотивите на издадения съдебен акт се сочи, че при изготвянето на обвинителния акт не са били съобразени в пълен обем констатираните в разпореждането за връщане за допълнително разследване процесуални нарушения изразяващи се в непосочване на фактите, установяващи съставомерни признаци от инкриминирания престъпен състав на чл.149 от НК.

След отстраняване на констатираните от съда процесуални нарушения делото е внесено с нов обвинителен акт за разглеждане от Окръжен съд – Сливен.

Делото е внесено с обвинителен акт в Сливенски окръжен съд срещу обв. НИКОЛАЙ КРАСИМИРОВ ДИМИТРОВ и АЛИОСМАН САЛИЕВ АЛИЕВ с обвинение за престъпление по чл.142 ал.2 т.1 и т.2 вр.ал.1 от НК, чл.198 ал.1 вр. чл.20 ал.2, чл.170 ал.2 вр. ал.1 и чл.354а ал.2 т.4 вр. ал.1 от НК.

С разпореждане от 27.07.2009 г. съдията-докладчик по НОХД № 385/09 г. на Окръжен съд - Сливен на основание чл.249 ал.2 от НПК е прекратил съдебното производство, поради допуснати процесуални нарушения, като делото е било върнато на Окръжна прокуратура - Сливен. В мотивите на издадения съдебен акт се сочи, че в изготвения обвинителен акт е налице противоречие между обстоятелствената част очертаваща извършеното от двамата обвиняеми престъпление грабеж и индивидуализирането на предмета на престъплението, от една страна и дадената правна квалификация в диспозитива на прокурорския акт, от друга страна.

След връщане на делото на Окръжна прокуратура - Сливен наблюдаващия прокурор е сигнализирал Инспектората на ВСС с искане да се извърши проверка съгласно правомощията на Инспектората по Закона за съдебната власт за допуснато нарушение от Окръжен съд - Сливен по движението на НОХД № 385/09 г. В сигнала са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на издаденото от съдията-докладчик разпореждане за връщане на делото. В приложеното към делото становище от гл.инспектор КАРАИВАНОВА е видно, че Инспекторатът на ВСС няма правомощия да се произнася по същество относно правилността на съдебните или прокурорски актове.

Делото е внесено в Окръжен съд - Сливен със споразумение за решаване.

5. Досъдебно производство № 1522/08 г. по описа на РУ на МВР – Сливен, пор. № 309/08 г. на ОП – Сливен (НОХД № 391/09 г. на Окръжен съд – Сливен)

Делото е внесено с обвинителен акт в Сливенски окръжен съд срещу обв. ПЛАМЕН НИКОЛАЕВ НЕНОВ с обвинение за престъпление по чл.343 ал.4 вр. ал.3 б."б" предл.1 вр. ал.1 вр. чл.342 ал.1 от НК.

С разпореждане от 04.08.2009 г. на основание чл.249 ал.2 от НПК съдията-докладчик по НОХД № 391/09 г. на Окръжен съд - Сливен е прекратил съдебното производство, поради допуснати процесуални нарушения, като делото е било върнато на Окръжна прокуратура - Сливен. В мотивите на издадения съдебен акт се сочи, че при провеждането на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на юридическо лице претърпяло вреди от престъплението. Във връзка с тази констатация е установено и че органът на досъдебното производство не е назначител съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение относно размера на вредите причинени на процесния лек автомобил.

След отстраняване на констатираните от съдията-докладчик процесуални нарушения делото е внесено с нов обвинителен акт в Окръжен съд – Сливен.