А 15/2009г. по ДП 652/2008г. и вх.1061/2008г. по описа на БРП

Внесено предложение по чл.78а от НПК срещу Марко Гавазов и Йончо Сираков за престъпление по чл.131 ал.1 т.1 и т.12 вр. чл.130 ал.2 НК.

С решение от 10.07.2009г. БРС прекратява съдебното производство по НАХД № 348/2009г. и връща делото на БРП на основание чл.335, ал.1 от НПК, поради допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение довело до ограничаване правото на защита на обвиняемите, като в материалите по делото не са представени обективни доказателства за длъжностния характер на пострадалия.

С Постановление от 13.07.2009г. наблюдаващия прокурор е разпоредил извършването на допълнително разследване от разследващ полицай. Към момента на справката делото е приключено и предстои внасяне на обвинителн акт.

1. 
   НАХД № 240/08г., по описа на НРС
   

Делото е върнато с разпореждане от 30.09.2009г. по реда на чл.249, вр. чл.248, ал.2, т.3 от НПК.

Извършени са ново привличане наобвиняемия, разпит на обвиняем, предявяване на разследването и делото е внесено в съда с постановление от 09.10.08г. с предложение по чл.78а от НК, спрямо Мария Руменова Рибарева за престъпление по чл.343, ал.1, б. „Б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК.

Делото е внесено в НРС с обвинителен акт от 19.09.2008г. срещу Георги Златев Георгиев и Димитър Атанасов Пенчев, за престъпления по чл.339, ал.1 и чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

Делото е върнато с разпореждане от 06.10.2008г. по реда на чл.249, вр. чл.248, ал.2, т.3 от НПК, с указания за разделяне на делото.

Причина за връщане на делото - липса на връзка между престъпленията и техните извършители.

С постановление на НРП са отделени материалите за извършено от Димитър Атанасов Пенчев престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК в отделно производство под № 3214/08г., по описа на НРП, приключено с одобрено от съда споразумение от 10.11.2009г. за решаване на делото в досъдебното производство.

Делото е внесено в НРС с обвинителен акт от 10.11.2008г. срещу Георги Златев Георгиев, по чл.339, ал.1 от НК.

3. НАХД 236/08г., по описа на НРС

Делото е внесено в НРС с постановление от 30.09.2008г. с предложение по чл.78а от НК, спрямо Мишо Кръстев Мишев, за престъпление по чл.343в, ал.2, ал.1 от НК.

Делото е върнато с протоколно определение от 02.12.2008г. по чл.288, ал.1 от НПК.

Причина за връщане на делото - процесуално нарушение на прокурора при изготвяне на изготвяне на постановлението с предложение по чл.78а НК, а именно: на досъдебното производство в качеството на обвиняемо лице е привлечен Мишо Куртев Мишев, а в постановлението на НРП по чл.78а НК е посочено лицето Мишо Кръстев Мишев.

На 05.12.2008г. делото е внесено в НРС с постановление с предложение по чл.78а от НК, спрямо Мишо Куртев Мишев, за престъпление по чл.343в, ал.2, ал.1 от НК.

4. 
   НАХД 286/08г., по описа на НРС
   

Делото е върнато с разпореждане от 24.11.2008г. по реда на чл.249, вр. чл.248, ал.2, т.3 от НПК

Делото е внесено в НРС с постановление от 28.11.2008г. с предложение по чл.78а от НК, спрямо Николай Димитров Янакиев, за престъпление по чл.325, ал.1 от НК.

4. 
   ВНОХД 175/08г., по описа на БОС
   

С присъда № 307 от 02.07.08г. по НОХД 92/08г. на НРС, на осн. чл.343, ал.1, б.”б”, вр. чл.78а НК, Гошо Иванов Георгиев, е признат за виновен и освободен от наказателна отговорност.

С решение № 217 от 10.10.08г. по НОХД 175/08г. на БОС, на основание чл.335 от НПК, присъда № 307 от 02.07.08г. по НОХД 92/08г. на НРС, е отменена, а делото върнато на НРП за отстраняване на нарушенията.

Причина за връщане на делото - допуснато от разследващия орган във фазата на разследването, съществено процесуално нарушение, което прокурорът, не е забелязъл и отстранил, преди да се произнесе по чл.242, ал.1 от НПК – в диспозитива на обвинението е посочена за нарушена обща разпоредба от ЗДвП, вместо конкретно нарушената норма от ППЗДвП.

На 27.11.08г. наблюдаващият прокурор е извършил ново привличане на обвиняемия, разпит на обвиняемия и предявяване на разследването. Делото е внесено в НРС с постановление от 02.12.2008г. с предложение по чл.78а от НК, спрямо Гошо Иванов Георгиев, за престъпление по по чл.343, ал.1, б.”б”, вр. чл.342, ал.1 от НК.

4. 
   НОХД 250/08г., по описа на НРП
   

Делото е върнато с разпореждане от 24.11.2008г. по реда на чл.249, вр. чл.248, ал.2, т.3 от НПК.

На 01.12.2008г. делото е изпратено на разследващият орган за отстраняване на допуснатите нарушения.

1. 
   НОХД № 324/08г., по описа на НРС
   

Делото е върнато с определение от 05.03.2009г. по реда на чл.377 и чл.344 от НПК, в срока за произнасяне на съда с решение.

липсва една от комулативно дадените предпоставки на чл.78а НК — за извършеното престъпление да се предвижда наказание до 3 г. ЛОС или друго по-леко.

На 13.03.09г. наблюдаващия прокурор е извършил: ново привличане на
обвиняемия по чл.316, вр. чл.308, ал.2 от НК, разпит на обвиняем,
предявяване на разследването и делото е внесено в съда със споразумение. Същото е одобрено с определение на НРС от 14.03.09г. по НОХД № 118/09г.
2. НАХД № 17/09г., по описа на НРС

Делото е внесено в НРС с постановление от 05.01.2009г., с предложение по чл.78а от НК, Илко Дамянов Златев, ЕГН 7204041482 спрямо за престъпление по чл.134, ал.1, т.2 от НК.

Делото е върнато с определение от съдебно заседание по реда на чл.377 от
НПК.

Причина за връщане на делото - допуснато от разследващия орган във
фазата на разследването, съществено процесуално нарушение, което
прокурорът, не е забелязъл и отстранил, преди да се произнесе по чл.242,
ал.1 от НПК, и процесуални нарушения на прокурора при изготвяне на
постановлението с предложение по чл.78а НК, а именно: На фаза досъдебно производство, срещу обвиняемия е повдигнато обвинение по чл.134, ал.1, т.1 от НК, като не е конкретизирана формата на изпълнение - „незнание" или „немърливо изпълнение". С постановление от 23.12.2008г. на п-р М.Чернаев, досъдебното производство е частично прекратено срещу Илко Дамянов Златев, ЕГН 7204041482, за извършено престъпление по чл.134, ал.1, т.1 от НК. Поради липса на предхождащо постановлението за частично прекратяване на производството, привличане на обвиняемия по чл.134, ал.1, т.2 от НК или преквалификация на обвинението, след частичното прекратяване срещу лицето няма повдигнато обвинение, поради което и липсва правно основание за предложение по чл.78а от НК. По делото липсват данни постановлението за частично прекратяване да е съобщавано по надлежния ред на обвиняемия и пострадалия по делото.

С постановление от 09.03.09г. наблюдаващия прокурор е изпратил делото

Делото е внесено в НРС с обвинителен акт от 17.04.2009г. срещу Христофор Валентинов Кръстев, ЕГН 7211231444, за престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Делото е върнато с разпореждане от 24.04.2009г., по реда на чл.249, вр. чл.248, ал.2, т.3 от НПК.

Причина за връщане на делото – допуснато от разследващия орган във фазата на разследването, съществено процесуално нарушение, което прокурорът не е забелязъл и отстранил, преди да се произнесе по чл.242, ал.1 от НПК - непредявяване на разследването на обвиняемия.

На 14.05.2009г. наблюдаващия прокурор е извършил предявяване на разследването на обвиняемия. Делото е внесено в НРС с обвинителен акт от 16.05.2009г.

Делото е внесено в НРС с обвинителен акт от 02.04.2009г. срещу Давид Автандил Джапаридзе с ЛНЧ 1001011686, и Юлиян Стефанов Първанов с ЕГН 7207106524, по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.

Делото е върнато с разпореждане от 10.04.2009г., по реда на чл.249, вр. чл.248, ал.2, т.3 от НПК.

Причина за връщане на делото – допуснато от разследващия орган във фазата на разследването, съществено процесуално нарушение, което прокурорът не е забелязъл и отстранил, преди да се произнесе по чл.242, ал.1 от НПК – в нарушение на разпоредбата на чл.194, ал.1, т.6 от НПК, на 08.04.2008г. са извършени процесуално следствени действия с участие на обв.Джапаридзе без участие на защитник

На 15.04.2009г. наблюдаващия прокурор е изпратил ДП на разследващия орган за отстраняване на допуснатите нарушения. Делото е внесено в НРС с обвинителен акт от 27.05.2009г.

Делото е внесено в НРС с постановление с предложение по чл.78а от НК от 25.03.2009г., спрямо Илияна Славчева Накова с ЕГН 4204069273, за престъпление по чл.343, ал.1, б. „б”, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.6, ал.1 от ЗДвП

Делото е върнато с разпореждане от 07.04.2009г., по реда на чл.249, вр. чл.248, ал.2, т.3 от НПК

Причина за връщане на делото – непроизнасяния на наблюдаващия прокурор по искания, направени при предявяване на разследването.

С постановление от 21.04.2009 наблюдаващия прокурор се е произнисъл по реда на чл.229, ал.3 от НПК. Делото е внесено в НРС с постановление с предложение по чл.78а от НК от 25.05.2009г.

Делото е внесено в НРС с обвинителен акт от 17.04.2009г. срещу Станимир Иванов Христов с ЕГН 8410190503, по чл.216, ал.1 от НК

С протоколно определение от 16.06.2009г., на основание чл.288, т.1 от НПК, съдебното производство е прекратено и делото изпратено на НРП за отстраняване на допуснато отстранимо процесуално нарушение.

Причина за връщане на делото – процесуално нарушение на прокурора при изготвяне на обвинителния акт – наличие на съществено противоречие между обстоятелствена част и диспозитив на обвинителния акт, досежно субективния елемент и правната квалификация на обвинението.

На 16.07.2009г. делото е прекратено на основание чл.24., ал.1, т.1 от НПК.

Делото е внесено в НРС с обвинителен акт от 18.08.2009г. срещу Нино Стойчев Терзийски, ЕГН 8912190049, по чл.343б, ал.1 от НК

С протоколно определение от 27.08.2009г., на основание чл.288, т.1 от НПК, съдебното производство е прекратено и делото изпратено на НРП за отстраняване на допуснато отстранимо процесуално нарушение

Причина за връщане на делото – допуснато от разследващия орган във фазата на разследването, съществено процесуално нарушение, което прокурорът не е забелязъл и отстранил, преди да се произнесе по чл.242, ал.1 от НПК – в протокола за предявяване на материалите по разследването на обвиняем е допълнена с химикална паста датата на съставяне на протокола, като липсва подпис положен върху добавката от лицата, които са подписали протокола

На 11.09.2009г. наблюдаващия прокурор е извършил предявяване на разследването на обвиняемия. Делото е внесено в НРС с обвинителен акт от 15.09.2009г.

Делото е внесено в НРС с обвинителен акт от 09.07.2009г. срещу Емил Ивелинов Андреев с ЕГН 67602095606, по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „б” от НК.

Делото е върнато с разпореждане от 29.07.2009г., по реда на чл.249, вр. чл.248, ал.2, т.3 от НПК.

Причина за връщане на делото – допуснато от прокурора съществено процесуално нарушение при изготвяне на обвинителния акт – в нарушение на разпоредбата на чл.243, ал.3 от НПК, постановление от 14.05.2009г. за частично прекратяване на наказателното производство спрямо обв. Ангел Колев Ангелов не е било връчено на заинтересованите – обвиняеми и пострадали, поради което не е започнал да тече срок за обжалването му и съответно същото не е влязло в законна сила и няма законови предпиставки за внасяне на обвинителен акт само срещу единия обвиняем

На 31.07.2009г. наблюдаващия прокурор е разпоредил изпращане на препис от постановлението за частично прекратяване на пострадали и обвиняем.

Делото е внесено в НРС с обвинителен акт от 24.09.2008г. срещу Димо Виолетов Пенов, по чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК.

Делото е върнато с протоколно определение от 03.07.2009г., по реда на чл.288, т.1 от НПК.

Причина за връщане на делото - допуснато от прокурора съществено процесуално нарушение при изготвяне на обвинителния акт – в обстоятелствената част и в диспозитива на обвинителният акт липсва пълна яснота относно предмета на престъплението (не са посочени конкретно и изчерпателно вещите предмет на престъпление).

С постановление от 31.07.2009г. делото е изпратено на разследващият орган с указания за провеждане на необходимите процесуално-следствени действия. С постановление от 23.09.2009г. делото е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

Делото е внесено в НРС с обвинителен акт от 12.12.2008г. срещу Аделин Йорданов Люцканов и Христо Веселинов Марков, по чл.198, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.

Делото е върнато с протоколно определение от 23.09.2009г., по реда на чл.288, т.1 от НПК.

Причина за връщане на делото - допуснато от прокурора съществено процесуално нарушение при изготвяне на обвинителния акт – в обстоятелствената част на обвинителният акт не са изложени обстоятелствата, относими към всички елементи от състава на престъплението по чл.198 от НК, а именно не са изложени обстоятелствата, относно отнемането на процесната вещ от пострадалия.

С постановление от 25.09.2009г. делото е изпратено на разследващият орган с конкретни указания.

За отчетния период 01.10.2008 год. – 30.09.2009 год. в съдебния район на Окръжна прокуратура-Ямбол са върнати от съда за доразследване и отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила общо 56 дела, образувани по акт на прокурор при внесени за същия период в съответните съдилища общо 817 прокурорски акта. Съотношението в проценти на върнатите дела към общо внесените актове на прокурор за отчетния период възлиза на 6,85 %. Или на практика близо всеки 15-ти акт на прокурор внесен в съда е бил върнат от последния, ведно с делото, производството по което е било прекратено.

Само за четвъртото тримесечие на 2008 год. /01.10.2008 год. – 31.12.2008 год./ в съдебния район на Окръжна прокуратура-Ямбол са върнати от съда за доразследване и отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила общо 15 дела, образувани по акт на прокурор при внесени за същия период в съответните съдилища общо 258 прокурорски акта. Съотношението в проценти на върнатите дела към общо внесените актове на прокурор за този отчетен период възлиза на 5,81 %. Или на практика всеки 17-ти акт на прокурор внесен в съда е бил върнат от последния, ведно с делото, производството по което е било прекратено.

Само за деветмесечието на 2009 год. /01.01.2009 год. – 30.09.2009 год./ в съдебния район на Окръжна прокуратура-Ямбол са върнати от съда за доразследване и отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила общо 41 дела, образувани по акт на прокурор при внесени за същия период в съответните съдилища общо 559 прокурорски акта. Съотношението в проценти на върнатите дела към общо внесените актове на прокурор за този отчетен период възлиза на 7,33 %. Или на практика близо всеки 14-ти акт на прокурор внесен в съда е бил върнат от последния, ведно с делото, производството по което е било прекратено.

През 2008 год. съотношението в проценти на върнатите дела към общо внесените актове на прокурор възлиза на 8,53 %, при общо внесени 950 прокурорски акта в съда и 81 върнати дела.

За 2007 год. съотношението в проценти на върнатите дела към общо внесените актове на прокурор възлиза на 13,17 %, при общо внесени 873 прокурорски акта в съда и 115 върнати дела. Пак за сравнение през цялата 2006 година върнати на прокурора за доразследване са били общо 75 дела при общо изготвени и внесени в съда 860 прокурорски акта, което съставлява 8,72 % върнати дела от дяла на общо внесените, докато през цялата 2005 година върнати на прокурора за доразследване са били общо 84 дела при общо изготвени и внесени в съда 851 прокурорски акта, което съставлява 9,9 % върнати дела от дяла на общо внесените.

ПРЕКРАТЕНИ СЪДЕБНИ ПРОИЗВОДСТВА ОТ СЪДА С ПОСЛЕДИЦА ВРЪЩАНЕ НА ДЕЛОТО НА ПРОКУРОРА ПО ПРОКУРАТУРИ И СЪОТВЕТНИ НА ТЯХ СЪДИЛИЩА ЗА ПЕРИОДА 01.10.2008 ГОД. – 30.09.2009 ГОД.:

Споразумението е изготвено и постигнато от прокурор Милен Божидаров.

Образувано е НОХД № 49/2009 г. по описа на ЯОС. В с.з. по делото, проведено на 27.02.2009 год. съдът на осн.чл.382, ал.5 от НПК е предложил промени в споразумението в насока намаляне размера на наказанието лишаване от свобода и отнемане в полза на държавата на МПС, послужило за извършване на престъплението. Подсъдимият, защитата и прокурора не са дали съгласие по така предложените промени, в резултат на което съдът на осн.чл.382, ал.8 от НПК е отказал да одобри внесеното в съда споразумение и е върнал делото на Окръжна прокуратура-Ямбол.

След връщане на делото от съда по него е изготвен ОА от 05.03.2009 год. и производството е повторно внесено в съда срещу същото лица за същото престъпление. Образувано е НОХД № 57 по описа на ОС-Ямбол за 2009 год. В съдебно заседание по делото по реда на чл.384, ал.1 от НК е постигнато споразумение между прокурора и защитата при същите условия на първоначално внесеното в съда споразумение за решаване на делото. Повторно постигнатото споразумение е одобрено от съда с протоколно определение № 20/20.03.2009 год.

Образувано е НОХД № 203/08г. по описа на ОС - Ямбол.

С разпореждане № 98/16.07.2008 г., съдията-докладчик e прекратил съдебното производство и върнал делото на ОП-Ямбол за допълнително разследване. Прието е от съда е, че в хода на досъдебното производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемите и пострадалите по делото лица, изразяващи се според съда в следното: На първо място за съществено нарушение, даващо основание за връщане на делото на прокурора за допълнително разследване е прието неизпълнение на съществуващо по делото писмено указание на АП-Бургас, дадено с Постановление от 18.03.2005 год. на същата прокуратура от страна на решилия производството прокурор от ОП-Ямбол. Последното указание на АП-Бургас е в насока прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление по отношение на двамата обвиняеми, респ. за отнасяне на извършеното от тях към по-тежка правна квалификация на същото деяние от тази, по която са предадени на съд.

На второ място, съдът е приел, че материалите по разследването не са предявени на пострадалите от престъпното деяние – предмет на разследването по делото, независимо че органите на досъдебното производство са положили всички възможни усилия за откриване и призоваване на пострадалите на всички известни техни адреси, както в страната, така и в чужбина.

Наблюдаващ делото прокурор е Е. Гоцев. Обвинителния акт по делото е изготвен от прокурор М. Божидаров в срок по чл.369, ал.1 от НПК, в който е дадена възможност на прокурора да реши делото с Определение на ОС-Ямбол № 62/16.05.2008 год., постановено по ЧНД № 120 по описа на с.съд за 2008 год. по искане на единия от двамата обвиняеми.

След връщането на делото от съда, същото е повторно решено и внесено в ОС-Ямбол с ОА от 15.08.2008 год. срещу същите лица за същото престъпление, изготвен от наблюдаващия производството прокурор – Е.Гоцев.

Образувано е НОХД № 254 по описа на ОС-Ямбол за 2008 год., по което с Определение № 114/19.08.2008 год. на осн.чл.369, ал.4, пр.2-ро и 3-то от НПК наказателното производство е прекратено изцяло /по отношение и на двамата обвиняеми/, след като е прието, че прокурора не е отстранил указаните му съществени нарушения на процесуалните правила и по-специално за прилагане по отношение на обвиняемите закон за по-тежко наказуемо престъпление. За първи път в това определение на съда е прието, че материалите по делото не са били предявени на обвиняемите, което не отговаря на истината.

Изготвен е сигнал до Главния прокурор на Р.България от наблюдаващия производството прокурор с искане за изготвяне на предложение за възобновяване на наказателното производство по НОХД № 245 по описа на ОС-Ямбол на осн.чл.419, ал.2, вр.чл420, ал.1, вр.чл.421, ал.1, вр.чл.422, ал.1, т.5, вр.чл.348, ал.1, т.2 от НПК. Същият е уважен от Главния прокурор. Изготвено е предложение по реда на чл.419, ал.2, вр. чл.420 ал.1, вр.чл.421, ал.1, вр.чл.422, ал.1, т.5, вр.чл.348, ал.1, т.2 от НПК, уважено от ВКС, който със свое определение отменя прекратителното определение на Окръжен съд-Ямбол като незаконосъобразно. Делото е върнато на ЯОС за произнасяне по реда на раздел І, Глава ХІХ от НПК.

С разпореждане на ОС-Ямбол от 09.04.2009 г. производството по делото е прекратено и делото поредно е върнато на прокуратурата, като отново е прието, че са били допуснати нарушения на процесуалните права на обв. Асенов, тъй като по отношение на него според съда следвало да се повдигне обвинение за по-тежко наказуемо престъпление. Прието е, че на обвиняемите не са били предявени материалите по делото, което не отговаря на истината.

Анализът на материалите по делото сочи, че връщането е неоснователно. Указанието за определяне правната квалификация на деянието, за което следва да бъдат предадени на съда обвиняемите по делото, при това с приложение на закон за по-тежко наказуемо престъпление е извън правомощията на съда. Ведно с това по делото не е съществувала необходимост при спазване изискванията на процесуалния закон за това да бъдат предявявани, в т.ч. и повторно материалите по разследването, както на обвиняемите, така и на пострадалите по делото.