Не са създадени условия за обхващане на оптимално широк кръг подходящи кандидати при провеждане на обществените поръчки

2.2. Не са създадени условия за обхващане на оптимално широк кръг подходящи кандидати при провеждане на обществените поръчки

При определяне на критериите за подбор е следвана разпространената практика на разпоредителите с бюджетни кредити за включване на стандартни изисквания, свързани с опита на кандидатите в съответната област и финансовото състояние на кандидатите за изпълнители на обществени поръчки⁴¹⁵. Не е документиран и анализ и оценка на ефективността на критериите, използвани в практиката на МТИТС.^{416,417,418,419,420}

В доклада за иницииране на процедурата „Осигуряване поддръжка на работоспособността на инфраструктурната среда на системите на електронното правителство”⁴²¹ се установи липса на текстове, което е в нарушение на изискванията за одитна следа и не дава разумна увереност относно достоверността на съдържанието на материала.

Липсата на анализ за ефективност на използваните критерии при възлагане на обществените поръчки в МТИТС,⁴²², не осигурява разумна увереност, че от министерството са подбрани такива критерии за подбор на изпълнители, които да осигурят избор на най-подходящите изпълнители за ефективното осъществяване на дейностите по електронно управление. А това е от съществено значение за преодоляване на грешките в предходните години, довели до забавяне в развитието и въвеждането на електронно управление в България.

От 4 проведени процедури за обществени поръчки за електронно управление с 15 обособени позиции, в 5 случая има само една подадена оферта⁴²³,⁴²⁴.

2.3. Критериите за оценка не осигуряват качествено изпълнение на съответната дейност на разумна цена

Критериите за оценка са частично измерими. Методиките за оценка на офертите за обособена позиция № 1 - 5 на проекта за развитие на административното обслужване по електронен път не съдържа ясни указания за обективно определяне на оценителните точки по показателите за техническа оценка на офертите⁴²⁶.

Същевременно методиките за оценка включват неясно дефинирани и съответно неизмерими показатели⁴²⁷, с което не се осигурява обективна оценка на офертите при спазване на принципите за публичност и прозрачност, свободна и лоялна конкуренция и равнопоставеност. С други думи резултатите от оценяването се поставят в зависимост от субективната преценка на членовете на оценителна комисия.

Поставени са адекватни тегла на показателите, базирани на съществеността им за постигане на целите на проекта, съответно 70 % относителна тежест за техническата оценка и 30 % – финансовата оценка⁴²⁸.

Всички критерии, по които е извършена оценката на офертите са изчерпателно посочени в обявлението за обществената поръчка⁴²⁹.

Съгласно одобрената методика за оценка на офертите за обособени позиции № 1 - 5 поставянето на оценките следва да се осъществява въз основа на експертното мнение на всеки един от членовете на комисията и да се мотивира надлежно на базата на утвърдените критерии, като се изтъкват недостатъците и респективно преимуществата на съответното предложения, прави се анализ на съответната част и се прави логичен обоснован извод за поставената оценка. От документацията на оценителната комисия е видно, че част от мотивите не отговарят на посочените изисквания, което не създава условия за обективно проследяване на аргументацията и адекватността на решенията на членовете на оценителната комисия. Значителна част от оценките не са мотивирани по същество, което не дава възможност за проследяване на аргументацията и оценка на решенията на членовете на оценителната комисия.⁴³⁰

Част от показателите изискват експертни познания в областта на ИКТ.⁴³¹

В съответствие със ЗОП⁴³², част от членовете на оценителните комисии⁴³³ имат експертиза в областта на правото и на обществените поръчки, но не и в областта на информационни и комуникационни технологии. Липсата на специфични познания обективно поражда рискове за ефективния и коректен избор на изпълнители.

В тази връзка са следвани различни негативни практики, конкретизирани в Каре № 24.

Каре № 24 1. При двама от членовете на оценителната комисия, присъдили еднакъв брой точки, е налице абсолютно идентична обосновка по всички показатели, включително техническите грешки434. А по ОП 3 и ОП 4 за един кандидат изпълнител са налице 3 идентично попълнени таблици за оценка на 3-ма членове на комисията.435 2. Има противоречиви мотиви, дадени от един и същ оценител, по един показател436. 3. Липсват мотиви за присъдените оценителни точки в индивидуални таблици на членовете на оценителната комисия, поради липсата на заложени изисквания в Методиката за оценяване на техническите предложения по проект „Осигуряване на поддръжка на работоспособността на инфраструктурната среда на системите на електронното правителство”437. 4. Одобрените показатели в методиката за оценка по процедура № 0042-2010-2012 не са измерими поради липсата на списък с действащата нормативна уредба, приложимите методически указания на АОП и специалните правила, свързани с определянето на нередности при възлагането на обществените поръчки по ОПАК.438 Няма одитна следа, че такъв списък изобщо е изготвен.439 Липсата на изчерпателен списък, без да се отричат професионалните възможности на членовете на оценителната комисия, не създава предпоставки за равноправно третиране на кандидатите и обект на оценяване на показателите. 5. Не е спазен утвърдения образец на таблица за оценка за отразяване на индивидуалната експертна оценка от членовете на комисията при ОП1-4440. От една част от членовете на комисията е използван опростен вариант (не са включени колоните: коефициент на тежест, максимален брой точки) на утвърдения в методиката образец. Използването на неунифицирана таблица за оценка на офертите от комисията крие риск за непълна и несъпоставима информация за определените в методиката показатели за оценка на офертите и скалата за оценяването им.

Липсата на ясни измерими критерии за оценка създава предпоставки за субективизъм и прилагане на различни практики от членовете на комисията при оценяване на офертите.
Вътрешните правила за реда и организацията за възлагане на обществените поръчки в МТИТС не съдържат ефективни контроли за превенция на нерегламентирани практики и осигуряване компетентността и обективността на членовете на оценителните комисии, включително проверки за липсата на частни интереси и свързаност⁴⁴¹, което не управлява потенциалния риск за възможни измамни практики. Установиха се факти, които пораждат съмнения, че членове на оценителната комисия са работили по проекти, свързани с единия участник в консорциума, избран за изпълнител на обществена поръчка⁴⁴²;⁴⁴³. Единият от тях е преминал от сравнително високоплатена длъжност в дружеството, което е едноличен собственик на капитала на един от участниците в консорциума, определен изпълнител, на длъжност главен специалист в МТИТС с по-ниско финансово възнаграждение и без провеждане на конкурс⁴⁴⁴. Посочените обстоятелства пораждат потенциални рискове за доброто финансово управление на проектите за електронно управление.