Обект
Общо
|
Отчет по бюджет 2011 г.
|
Фонд „Приватизация“
|
ИБСФ НФ-КСФ
|
Общо бюджет
|
Целева субсидия от РБ
|
Собствени бюджетни приходи
|
Държавна дейност
|
Общинска дейност
|
Държавна дейност
|
Дофинансиране
|
Общинска дейност
|
Изграждане на спирки, навеси и заслони за спирки на територията на Община Пазарджик
|
6 151
|
6 151
|
|
|
|
|
6 151
|
|
|
Изграждане на пейка модулна с дължина 1105 м в парк Остров Свобода- /преходен/
|
132 465
|
132 465
|
|
|
|
|
132 465
|
|
|
Технологична система за фонтанно действие- пл. Съединение
П-к
|
11 262
|
11 262
|
|
|
|
|
11 262
|
|
|
Зоокът в парк остров „Свобода“
|
207 455
|
207 455
|
|
|
|
|
207 455
|
|
|
Озвучителна апаратура – Регионален музей
|
1 570
|
1 570
|
|
|
|
1 570
|
|
|
|
Металдетектор – Регионален музей
|
1 250
|
1 250
|
|
|
|
1 250
|
|
|
|
Ремонт на църквата „Св. Богородица“ в гр. Пазарджик
/преходен/
|
3 000
|
3 000
|
|
|
|
|
3 000
|
|
|
Съфинансиране на спортни площадки и съоръжения
/преходен/
|
100 000
|
100 000
|
|
|
|
100 000
|
|
|
|
Благоустрояване на тротоари и инфраструктура
|
20 071
|
20 071
|
|
|
|
|
20 071
|
|
|
Съфинансиране на Евангелистка църква
|
1 830
|
1 830
|
|
|
|
|
1 830
|
|
|
Ремонт на улици в гр.Пазарджик
|
851 591
|
851 591
|
|
|
|
|
851 591
|
|
|
Ремонт на улици в нас.места
|
756 836
|
756 836
|
|
|
|
|
756 836
|
|
|
Ремонт в парк остров „Свобода“ - западна част
|
239 118
|
239 118
|
|
|
|
|
239 118
|
|
|
Обект
|
Общо
|
Отчет по бюджет 2012 г.
|
Фонд „Приватизация“
|
ИБСФ НФ-КСФ
|
Общо бюджет
|
Целева субсидия от РБ
|
Собствени бюджетни приходи
|
Държавна дейност
|
Общинска дейност
|
Държавна дейност
|
Дофинансиране
|
Общинска дейност
|
Ремонт на църквата „Св. Богородица“ в гр. Пазарджик /преходен!/
|
17154
|
0
|
|
|
|
|
|
17154
|
|
Съфинансиране на спортни площадки и съоръжения /преходен!/
|
9167
|
0
|
|
|
|
|
|
9167
|
|
Ремонт на улици в нас. места - по опис /преходен/
|
125128
|
0
|
|
|
|
|
|
125128
|
|
Строителство и ремонт на централна градска част /преходен/
|
17528
|
0
|
|
|
|
|
|
|
17528
|
Спортна площадка /фитнес
уреди/ Острова
|
10574
|
10574
|
|
|
|
|
10574
|
|
|
Чешма в югоизточна част
на Остров Свобода
|
22760
|
0
|
|
|
|
|
|
22760
|
|
Слънчев часовник в югоизт.
част на Остров Свобода
|
25800
|
0
|
|
|
|
|
|
25800
|
|
Ограда в югоизточната част
на Остров Свобода
|
12992
|
0
|
|
|
|
|
|
12992
|
|
Паркинг в югоизточната част на остров Свобода
|
10329
|
0
|
|
|
|
|
|
10329
|
|
Навес в югоизточната част
на остров Свобода
|
20497
|
0
|
|
|
|
|
|
20497
|
|
Газификация и отопл.инсталация спортна зала „Младост“ /преходен/
|
20 000
|
20 000
|
|
|
|
|
|
20 000
|
|
Газификация и отопл.инсталация спортна зала „Хебър“ /преходен/
|
39340
|
39340
|
|
|
|
|
|
39340
|
|
Ремонт покрив сп.зала
Младост Пазарджик
|
19991
|
19991
|
|
19991
|
|
|
|
|
|
Основен ремонт на ДМА
и преустр.тоалетни в РИМ
|
5528
|
5528
|
|
|
|
5528
|
|
|
|
Обект
|
Общо
|
Отчет по бюджет 2013 г.
|
Фонд „Приватизация“
|
ИБСФ НФ-КСФ
|
Общо бюджет
|
Целева субсидия от РБ
|
Собствени бюджетни приходи
|
Държавна дейност
|
Общинска дейност
|
Държавна дейност
|
Дофинансиране
|
Общинска дейност
|
Комбинирано спортно игрище на ул.“Ангел Кънчев“
|
180000
|
128435
|
|
128435
|
|
|
|
51565
|
|
Ремонт в спортна зала „Васил Левски“ гр. Пазарджик
|
60379
|
60379
|
|
60379
|
|
|
|
|
|
Ремонт в спортна зала „Младост“ гр. Пазарджик
|
86078
|
86078
|
|
86078
|
|
|
|
|
|
Източник: Отчети на община Пазарджик за 2007-2013 г.
В Индикативната финансова таблица на ОПР 2007-2013 г. по икономически Приоритет 3 „Развитие на туризма“ има общо 6 дейности. По 4 от тях има реализирани проекти в община Пазарджик в периода 2007-2013 г. Дейностите и планираното финансиране са както следва:
- Дейност 3.1 Ускорено развитие на МТБ на културния, духовен, селски и екотуризъм на територията на община Пазарджик (от икономически Приоритет 3 „Развитие на туризма“) – 2 000 000 лв. от частни фирми и 2 000 000 лв. от СКФ
- Дейност 3.3 „Развитие на инженерната инфраструктура, обслужваща туризма: пътища, спортно-развлекателни съоръжения, паркове, туристически маршрути до исторически места и паметници“ (от икономически Приоритет 3 „Развитие на туризма“) – 2 000 000 лв. от Общински бюджет и 3 000 000 лв. от СКФ.
- Дейност 3.4 Разработка на програми със съседни общини (Велинград, Брацигово и Панагюрище) за развитие на туризма – 50 000 лв. от Общинския бюджет и 50 000 лв. от частни фирми
- Дейност 3.5 „Създаване на регионален информационен бизнес център“ (от икономически Приоритет 3 „Развитие на туризма“) – 100 000 лв. от Общински бюджет
Първите 2 проекта, описани в Табл. 12 (основно с финансиране по оперативните програми) касаят Дейност 3.1 и Дейност 3.3 (МТБ на туризма и инфраструктурата използвана от него) са на обща стойност 9 862 424 лв. като безвъзмездната финансова помощ от СКФ е 9704516 лв., а съфинансирането от община Пазарджик е 157 908 лв. Третият проект в Табл. 1 за Регионален фестивал на изкуствата не фигурира като предвидена дейност в Индикативната финансова таблица на ОПР. Той е на обща стойност 406 954 лв., от които 400 245 лв. от СКФ и 6 709 лв. съфинансиране от общината.
Проектите от Табл. 13 са с произход отчетите за 2007-2013 г. В таблицата са поместени само проектите, покриващи Дейност 3.1 и Дейност 3.3 от Индикативната финансова таблица. Те са 126 на брой, на обща стойност 12 029 207 лв. От тази сума 736 109 лв. са държавни дейности финансирани със собствени приходи на общината, 1 912 211 лв. са от СКФ, 1 487 305 лв. са общински дейности финансирани с целеви субсидии от Републиканския бюджет, 354 732 лв. са с произход „Фонд Приватизация“, 191 443 лв. са дофинансиране на дейности с общински средства и 7 347 407 лв. са общински дейности финансирани със собствени приходи.
Освен дейности по заложеното в Индикативната финансова таблица на ОПР 2007-2013 г., Община Пазарджик е финансирала със собствени средства и допълнителни 2 проекта (не включени в Табл. 12), имащи отношение към туризма. Изработени са 2 филма – един за самата община (от 2007 г.) на стойност 4 800 лв. и един за родения там български писател и политик Константин Величков (през 2008 г., филмът за него е на стойност 25 000 лв.).
С цел да направим съпоставка между планирано и реализирано сравняваме очаквания бюджет по Дейност 3.1 и Дейност 3.3 (общо 9 000 000 лв., от които 2 000 000 лв. от частни фирми, 5 000 000 лв. от СКФ и 2 000 000 лв. от Общински бюджет) с реално извършеното. То е на стойност 9 862 424 лв. (проектите от ИСУН по оперативните програми) + 12 029 207 лв. (проектите по финансовите отчети на общината) – 1 912 211 лв. (вадим сумата на ремонтните дейности в централната градска част на Пазарджик, извършени по двата проекта от Табл. 1, които са част от 9 862 424 лв.) = 19 979 420 лв. Това е сумата на проектите, отговарящи на заложеното в Дейност 3.1 и Дейност 3.3 на Индикативната финансова таблица, което означава, че предвиденият общ бюджет е надхвърлен значително като реално разходваната сума е 2,2 пъти по-висока. Следователно, можем да заключим, че по Дейност 3.1 и Дейност 3.3 като цяло се отчита голяма успеваемост.
Дейност 3.5 „Създаване на регионален информационен бизнес център“ със 100 000 лв. от Общински бюджет бе разгледана в раздел „Развитие на малките и средни предприятия“, тъй като касае бизнеса като цяло. По тази ключова дейност се констатира пълна успеваемост като спечелените средства по ОП за реализацията и многократно надхвърлят първоначалните планове.
Финансовата ефективност (финансиране на единица продукт/ резултат) не може да бъде анализирана поради липса на информация за съставните части на съответните дейности (каква част от сумата за какво точно е похарчена), като няма зададени и целеви стойности или такива за отправна точка и сравнение.
По отношение на това до каква степен извършеното отговаря на предвидените мерки установяваме, че изпълнените проекти съвпадат с мерки:
• възстановяване и опазване на културно-историческото наследство
• създаване и разпространение на мултимедийни и виртуални продукти за историческите обекти, паметници на културата, музеи, художествени галерии, културни събития в региона
• реконструкция и модернизация на спортните обекти в града – стадиони, спортни зали, съоръжения и площадки за активен спорт
• развитието на съпътстващата техническа и социална инфраструктура – пътища, канализация, водоснабдяване, комплексно информационно обслужване, спортно-развлекателни съоръжения и заведения
• създаване на туристически културно – информационен център
Мерките, които не са изпълнени са:
• създаване на уеб страница за възможностите за туризъм в Пазарджик, прикрепянето й към утвърдени в световен мащаб “уеб търсачки” и създаването на лесен достъп до нея
• привличане на частни инвеститори за развитие на туристическата инфраструктура
• въвеждане на стандарти за качество на предлаганите туристически услуги
• стимулиране на малкия и среден бизнес в сферата на основните и допълнителни туристически услуги
• изграждане и организиране на нови обекти за ловен, културен, селски и екотуризъм, както и на почивно дело
Дейностите от Индикативната финансова таблица, които не са изпълнени са:
- Дейност 3.2. Стимулиране на туристическите фирми за разработка на пакета от туристически услуги с високо качество – 250 000 лв. планирани от частни фирми и още 250 000 лв. по СКФ
- Дейност 3.4 „Разработка на програми със съседни общини (Велинград, Брацигово и Панагюрище) за развитие на туризма“ с очаквани 50 000 лв. от Общинския бюджет и 50 000 лв. от частни фирми
- Дейност 3.6. Подпомагане участието на фирмите в панаири, изложби, конференции, семинари и т.н. – 100 000 лв. от Републикански бюджет и 100 000 лв. от държавни фирми и търговски дружества
Като вероятни причини за неосъществените мерки можем да изтъкнем недостиг на финансов и човешки ресурс за реализацията им, като някои от предложените мерки дори не зависят от общината (стимулиране на МСП в сферата на основните и допълнителни туристически услуги и изграждане и организиране на нови обекти за ловен, културен, селски и екотуризъм). Въвеждането на стандарти за качество на предлаганите туристически услуги е политика на национално ниво, която само е прилагана на местно, т. е. община Пазарджик не може да бъде източник на такива. Нереализираните дейности по Индикативната таблица, тъй като разчитат изцяло на външно финансиране, се обясняват с невъзможност за привличане на такова за съответните проекти (причините за това могат да бъдат разнообразни).
Колкото до извършеното можем да кажем, че качеството в частта с финансиране по ОП се подсигурява от условията и оценяването по програмите, но липсва информация как това се гарантира при останалата част от проектите където водеща е общината. При всички случаи, от една страна се спазват регламентите на ЕС за договориране, както и Вътрешните правила за възлагане на обществени поръчки на община Пазарджик.
Изпълнените дейности спомагат за постигането на общите цели на ОПР 2007-2013 г. като най-ясно това е в направленията повишаване на благосъстоянието на хората (в случая чрез развитие на туризма), съхраняване на историческите и културни традиции, съхраняване и доразвиване на положителните процеси и тенденции, които са благоприятни за устойчиво развитие.
Ползите върху преките (заетите в сферата на туризма) и непреките (жителите на община Пазарджик) ползватели на резултатите от финансираните проекти са разнообразни – увеличени шансове за развитие на туризма и увеличаване на потока от туристи чрез подобряване на материалната среда на посещаваните обекти, подобрено качество на работната среда на заетите в отрасъла, очакван постепенен икономически ръст за населението благодарение на увеличен туристопоток, увеличена заетост и потребление на стоки и услуги, потенциал за по-високи приходи от туризма, които да бъдат реинвестирани в общината за подобряване на общото качество на живот.
Не можем да коментираме успеваемостта по отношение на специфичната цел в Приоритет „Развитие на туризма“, тъй като такава не е дефинирана. В ОПР 2007-2013 г. са включени единствено „стратегически направления“ в туризма – „Развитие на културния и духовен туризъм, ловен туризъм, екотуризъм и научен туризъм.“ Единствено можем да посочим, че развитие на ловния туризъм в община Пазарджик не е възможно по дефиниция (ловните стопанства се намират в Област Пазарджик извън общината), научен туризъм също не би следвало да се планира поради липсата на ВУЗ или на негово представителство в общината.
Сподели с приятели: |