1. Контекст на предложения акт Основания и цели на предложението



страница3/15
Дата03.04.2017
Размер2.58 Mb.
#18373
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

2.2.Оценка на въздействието


Общо 27 варианти на политика бяха оценени и съпоставени с оглед решаване на установените проблеми3. В таблицата по-долу са изброени отделните разглеждани варианти в рамките на всеки набор от мерки, като са класирани по отношение на относителната им ефективност4 и ефикасност5 във връзка с постигането на съответните по-дългосрочни цели на политика. Предпочитаните варианти въз основа на това класиране са подчертани и обсъдени в останалата част на настоящия раздел.

Набор от

мерки

Варианти на

политика

Критерии за сравняване на вариантите на политика

Ефективност

Ефикасност

Подобряване на адекватността на капиталовите изисквания

Подобряване на управлението на банковия риск

Предотвратяване на възможностите за регулаторен арбитраж

Внасяне на по-голяма правна яснота

Намаляване на бремето във връзка със спазването на нормативните изисквания

По-равнопоставени условия на конкуренция

Засилване на сближаването на надзорните практики и сътрудничеството между надзорните органи

Привеждане на пруденциалните изисквания за финансовите институции със системно значение в съответствие с рисковете, които те представляват

Намаляване на цикличността на капиталовите изисквания и провизиране

Ликвидност – коефициент на покритие на нуждите от ликвидност (LCR)

Запазване на досегашния подход

3

3






















3

Въвеждане на LCR, както е уточнено в общественото допитване от февруари 2010 г.

2

2






















1

Въвеждане на коефициента, приет от Базелския комитет, при предвиждане на период на наблюдение

1

1






















2

Ликвидност —отношение на нетно стабилно финансиране

Запазване на досегашния подход

3

3






















3

Въвеждане на NSFR, както е уточнено в общественото допитване от февруари 2010 г.

2

2






















2

Въвеждане на NSFR, приет от Базелския комитет, при предвиждане на период на наблюдение

1

1






















1

Приемливост на капиталови инструменти и прилагането на нормативни изменения

Запазване на досегашния подход

5

5

5







5




5

5

5

Промяна само на критериите за приемливост, както е посочено в общественото допитване през февруари 2010 г.

4

4

4







4




4

4

4

Изменят се критериите за приемливост и нормативни изменения, както е посочено в общественото допитване през февруари 2010 г.

1-3

1-3

1-3







2-3




1

1-3

3

Изменят се критериите за приемливост и нормативни изменения въз основа на Базелския подход

1-3

1-3

1-3







2-3




2-3

1-3

2

Изменят се критериите за приемливост и нормативни изменения въз основа на Базелския подход с някои корекции за отразяване на специфики на ЕС

1-3

1-3

1-3







1




2-3

1-3

1

Кредитен риск от контрагента (КРК)

Запазване на досегашния подход

3

3
















3

3

3

Засилване на изискването за КРК

2

2
















2

2

2

Засилване на изискванията за КРК и диференциране на третирането на експозиции към централни контрагенти

1

1
















1

1

1

Коефициент на ливъридж:

Запазване на досегашния подход

3

3



















3

3

Въвеждане на коефициента на ливъридж, както е уточнено в общественото допитване през февруари 2010 г.

2

2



















2

2

Извършване на задълбочено наблюдение на коефициента на ливъридж

1

1



















1

1

Капиталови буфери

Запазване на досегашния подход

4

4



















4

4

Буфер за запазване на капитала

1-2

1-3



















3

2-3

Антицикличен капиталов буфер

3

1-3



















1-2

2-3

Смесен капиталов буфер

1-2

1-3



















1-2

1

Единен правилник

Запазване на досегашния подход







4

4

4

4

4







4

Минимална хармонизация







3

3

1-3

3

3







1-3

Максимална хармонизация







1-2

1

1-3

1

1







1-3

Максимална хармонизация с някои изключения







1-2

2

1-3

2

2







1-3

Избор на инструмент на политика

Изменение на ДКИ







2

2

2




2







2

Ограничаване обхвата на ДКИ и предлагане на регламент







1

1

1




1







1

Класиране на вариантите: 1 = най-ефективен/ефикасен, 5 = най-неефективен/неефикасен

2.2.1.Индивидуални политически мерки


Управление на ликвидния риск (Шеста част): За подобряване на краткосрочната устойчивост на профила на ликвидния риск на финансовите институции, през 2015 г. след период на наблюдение и преразглеждане ще бъде въведен коефициент на покритие на нуждите от ликвидност (LCR). LCR щe изисква от институциите да съгласуват нетно изходящите ликвидни потоци в продължение на 30 дни с буфер от „висококачествени“ ликвидни активи. Обхванатите изходящи ликвидни потоци (знаменател) ще отразява както специфичните за институцията шокове, така и системните, преценени въз основа на действителните обстоятелства, изпитани при световната финансова криза. Разпоредбите относно списъка от висококачествени ликвидни активи (числителят) за покриване на тези загуби следва да гарантират, че тези активи са с висока степен на кредитно качество и са силно ликвидни. Предвид определението на LCR, включено в Базел III, съответствието с това изискване в ЕС се очаква да донесе нетен годишен прираст на БВП в интервала от 0,1 % до 0,5 %, поради намаляване честотата на системните кризи.

За решаване на проблемите, свързани с финансирането, произтичащи от несъответствия в матуритета на активите и пасивите, Комисията ще разгледа възможността за въвеждане през 2018 г., след период на наблюдение и преразглеждане, на отношение на нетно стабилно финансиране (Net Stable Funding Ratio — NSFR). NSFR ще изисква от институциите да поддържат стабилна структура на финансиране за една година при удължен кризисен сценарий, специфичен за предприятието, например значителен спад в доходността или платежоспособността. За тази цел текущо финансираните активи и всякакви условни задължения, подлежащи на финансиране, ще трябва да бъдат покрити до известна степен от източници на стабилно финансиране.



Определение на понятието „капитал“ (Втора част): Предложението се основава на внесените в ДКИ2 промени с оглед допълнително заздравяване на критериите за приемливост на капиталовите инструменти. Освен това, с него се въвежда значително хармонизиране на извършените по отношение на счетоводния капитал корекции с цел да се определи размера на регулаторния капитал, който е разумно да бъде признат за регулаторни цели. Тази нова хармонизирана дефиниция ще доведе до значително увеличаване на размера на регулаторния капитал, който институциите са задължени да държат.

Новите изисквания за регулаторен капитал на действащо предприятие – базовият собствен капитал от първи ред и капиталът от първи ред — ще бъдат въведени постепенно между 2013 г. и 2015 г. Новите пруденциални корекции ще бъдат въведени постепенно, 20 % годишно от 2014 г., достигайки 100 % през 2018 г. За да се постигне плавен преход към новите правила, към някои капиталови инструменти ще се прилагат разпоредби относно заварено положение, обхващащи период от 10 години.



Кредитен риск от контрагента (Трета част, дял II, глава 6): Изискванията за управлението и капитализирането на кредитния риск от контрагента ще бъдат засилени. Институциите ще бъдат подложени на допълнително капиталово изискване за евентуални загуби, свързани с влошаването в кредитоспособността на даден контрагент. Това ще насърчи добрите практики при управлението на този риск и ще признае хеджирането му, което ще смекчи въздействието върху институциите на това допълнително капиталово изискване. Ще бъдат повишени рисковите тегла за експозициите към финансови институции, свързани със сектора на нефинансовите предприятия. Това изменение се очаква да насърчи диверсификацията на риска от контрагента сред по-малките институции и като цяло да допринесе за по-малко взаимосвързаност между големите или със системно значение институции. Предложението също така ще засили стимулите за уреждане на извънборсовите инструменти чрез централните контрагенти. Очаква се тези предложения да засегнат предимно най-големите институции на ЕС, тъй като кредитният риск от контрагента е релевантен единствено за банки с големи дейности, свързани с извънборсови деривативи и финансиране с ценни книжа..

Коефициент на ливъридж (Седма част): За да се ограничи натрупването на прекомерен ливъридж в баланса на кредитните институции и инвестиционните посредници и така да се помогне за овладяване на цикличността на кредитирането, Комисията също така предлага да се въведе коефициент на ливъридж, неоснован на риска. Според съгласуваното с БКБН, той ще бъде въведен като инструмент за надзорния преглед на институциите. Въздействието на отношението ще се следи с оглед преобразуването му в обвързваща мярка (първи стълб) през 2018 г. въз основа на целесъобразен преглед и калибриране в съответствие с международните споразумения.

Единен правилник (целият регламент): Предложението хармонизира различаващите се национални надзорни подходи чрез почти изцяло премахване на вариантите за действие и правото на преценка. Някои точно определени области, в които различията се дължат на съображения за оценка на риска, пазарни или продуктови особености и националните законодателства, са изключени от обхвата, като на държавите-членки се разрешава да приемат по-строги правила.

2.2.2.Инструменти на политиката


Настоящото предложение ясно разделя пруденциалните изисквания от другите две области на Директива 2006/48/ЕО и Директива 2006/49/ЕО, т.е. лицензирането и постоянният надзор, които ще продължат да бъдат под формата на директива, с която настоящото предложение представлява пакет. Това отразява разликите в предмета, същността и адресатите.

2.2.3.Кумулативен ефект на пакета


За да допълни своята собствена оценка на въздействието на Базел III, Комисията анализира редица проучвания, изготвени от публичния и частния сектор. Основните резултати могат да бъдат обобщени по следния начин:

Настоящото предложение заедно с ДКИ III се очаква да доведе до увеличаване на претегляните спрямо риска активи на големите кредитни институции с 24,5 %, а на малките — със скромните 4,1%. Необходимостта от привличане на нов капитал в резултат на новото изискване и буфера за запазване на капитала се оценяват на 84 млрд. EUR до 2015 г. и 460 млрд. EUR до 2019 г.

Има ясни нетни дългосрочни икономически ползи за годишния ръст на БВП на ЕС в интервала 0,3 % — 2 %. Те произтичат от намаляването на очакваната честота и вероятността от бъдещи системни кризи.

Смята се, че предложението ще намали вероятността от системна банкова криза в седем държави-членки в рамките на 29 % до 89 %, когато кредитните институции достигнат отношение на общия капитал от поне 10,5 %.

Освен това повечето капитал, включително антицикличният капиталов буфер и изискванията за ликвидност, следва също да намалят амплитудата на обичайните бизнес цикли. Това е от особено значение за малките и средните предприятия, които са сравнително по-зависими спрямо големите предприятия от финансиране от кредитните институции през целия икономически цикъл.

2.2.4.Административна тежест


Институциите с активна трансгранична дейност биха извлекли най-голяма полза от хармонизирането на действащите национални разпоредби, тъй като спестените разходи от намалената административна тежест се очаква да облекчат усилията им за спазване на мерките на Базел III.


Каталог: pub -> ECD
ECD -> Съдържание
ECD -> Към общия бюджет за 2013 Г. Разходна част на бюджета по раздели раздел III — Комисия Раздел IV — Съд на Европейския съюз
ECD -> I. въведение
ECD -> Съвет на европейския съюз
ECD -> Точки за открито обсъждане1 Страница обсъждания на законодателни актове
ECD -> Доклад на комисията за финансирането на сигурността на въздухоплаването доклад на комисията
ECD -> Регламент за изменение на Регламент (ЕО) №1466/97 на Съвета
ECD -> Доклад за 2007 Г. За фар, предприсъединителната помощ за турция, cards и преходния финансов инструмент
ECD -> Открито обсъждане в съответствие с член 16, параграф 8 от Договора за ес


Сподели с приятели:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница