Металингвистическая концепция современности михаила бахтина

МЕТАЯЗЫК

МЕТАЯЗЫК

МЕТАЯЗЫК

Метатеоретич. проблемы собственно логики и методы исследования их образуют металогику.

При метатеоретич. исследованиях формализованных языков, допускающих достаточно богатые в логич. отношении интерпретации, к М. обычно предъявляются следующие требования: 1) М. должен включать в себяязык-объект как свою часть (в том смысле, что выражения языка-объекта должны быть переводимы в М., такчто выражения М. должны быть именами соответствующих выражений языка-объекта); 2) В числе выраженийМ. должны иметься выражения более высоких логич. типов (см. Типов теория), чем выражения языка-объекта. Иначе говоря, чтобы в М. можно было проводить рассуждения о строении выражений языка-объекта и о егодедуктивных свойствах, М. должен быть логически более богатым, чем язык-объект. (Требование 2, впрочем, не предполагает непременного использования а п п а р а т а теории типов; оно может быть сформулировано ив терминах др. логич. теорий; см., напр., Предикатов исчисление.) Средствами М. осуществляется описаниесвойств выражений исходной теории (и, тем самым, языка-объекта, на к-ром она излагается) и определяютсяпонятия, относящиеся к строению данной предметной теории (напр., аксиоматизируемость теории, доказуемость или разрешимость ее предложений, непротиворечивость, полнота и независимость положеннойв основе предметной теории системы аксиом и т.п.); исследование относящихся к этим понятиям проблемприменительно к конкретной предметной теории составляет задачу метатеории. Та часть метатеории, к-раяисследует формальную структуру предметной теории (независимо от к.-л. ее интерпретаций), наз. синтаксич. частью метатеории, или просто с и н т а к с и с о м (см. Синтаксис в логике). Соответственно М., предназначенный для изучения структуры формализованного предметного языка, наз. синтаксич. языком, илиязыком синтаксиса. Часть метатеории, посвященная исследованию различных интерпретаций предметнойтеории (или выражений языка-объекта), наз. ее семантической частью, или с е м а н т и к о й даннойпредметной теории (соответственно, языка-объекта) (см. Модель, Семантика в логике). Семантич. понятияхарактеризуют отношения между элементами из предметной области исследуемой теории и языком-объектом, в к-ром описываются (формализуются) свойства этих элементов и отношения между ними. Примерами такихсемантич. понятий служат "имя", "истинность", "значение", "выполнимость", "модель".

Различение понятий метатеории и понятий исследуемой в ней теории (соответственно, выражений М. и языка-объекта) не проводится сколько-нибудь четко ни в обычном разговорном языке, ни, как правило, в науч. языке. Тарский показал, что попытки определения понятия "истинное предложение" в естеств. языке, неизбежноприводящие к антиномиям типа "Лжец", являются результатом смешения языка-объекта и (часто неявнопредполагаемого) М. Формально точное (и не ведущее к противоречиям) определение истинностипредложения может быть построено лишь в М. с конечным числом логич. типов. [Однако, если предикат"истинное (предложение)" присоединить к числу и с х о д н ы х понятий М., то он может употребляться точными непротиворечивым образом и в М. с бесконечным числом логич. типов ]. Четкое разграничение (вообщеговоря, содержательного) М. и (как правило, формализованного или хотя бы формализуемого) языка-объектане только чрезвычайно важно в методологич. отношении [будучи, в частности, необходимым условиемкорректной постановки таких проблем, как, напр., непротиворечивость и (или) полнота к.-л. дедуктивнойтеории ], но и оказывается весьма плодотворным для разл. приложений анализируемой теории. Так, формализация языков, употребляемых в разл. науках, в качестве языков-объектов, и необходимое для этойцели построение соответствующих М. играют большую роль в лингвистических и логических исследованияхт.н. машинных языков, используемых при программировании задач, относящихся к этим наукам, для решенияих на электронно-вычислительных машинах. В процессе формализации различных теорий их М., будучинеформализованными (или частично формализованными) языками, сами могут подвергаться формализации иисследованию в м е т а м е т а я з ы к е и т.д.

В металингвистич. исследованиях активную роль сыграли логики львовско-варшавской школы, а такжеКарнап, Чёрч, Кемени и Куайн. Основополагающее значение для рассматриваемой проблематики имеютработы Д. Гильберта и Гёделя. Успешно работают в этой области мн. сов. ученые.

Лит.: Тарский Α., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, М., 1948; Клини С. К., Введение вметаматематику, пер. с англ., М., 1957, гл. 1; Чёрч Α., Введение в математическую логику, [т. ] 1, пер. с англ. [М. ], 1960, Введение; Hilbert D., Bernays P., Grundlagen der Mathematik, Bd 1, В., 1934; Woodger J. H., Theaxiomatic method in biology, L., 1937; его же, Biology and language, L., 1952; Tarski Α., Logic, semantics, metamathematics, Oxf., 1956.

В. Финн. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

МЕТАЯЗЫК

    Смешение терминов (слов) и высказываний (осмысленных утверждений) метаязыка и соответствующегоязыка-объекта порождает трудности в понимании и использовании языков человеческого общения и нередкоприводит к серьезным парадоксам. Так, нельзя сказать, что “Лошадь — это существительное”, так как в этомпредложении “лошадь” — это термин языка-объекта, а “существительное” — метаязыковой термин. Этаситуация относительно простая, и трудность исчезает после небольшого исправления приведенногопредложения: “Слово “лошадь” — это существительное”. Значительно большие трудности возникают сизвестными еще из Античности парадоксами (позднее их назовут семантическими), напр. с парадоксом “Лжец” (4 в. до н. э.): “Один критянин сказал, что все критяне — всегда лгут. Что он сказал — истину или ложь?”, вкотором наряду с предметными терминами используется метаязыковое понятие “истина”, причем не толькодля оценки соответствующего предметного высказывания, но и по отношению ко всему этому утверждению вцелом. Подобные парадоксы представляют проблему и ныне. Т. о., с иерархией человеческих дескриптивных(описательных) языков и трудностями использования языков разных уровней человечество неявно сталосталкиваться, начиная с античности (Кеенофан, Платон, Аристотель), во всяком случае со времени более илименее ясного понимания содержания метаязыковых терминов типа “истина”.

    Впервые различение языка-объекта и метаязыка проведено Д. Гильбертом, однако без использованиясоответствующей терминологии, а применительно к различению “математики” и “метаматематики”. Термины“язык-объект” и “метаязык” были введены А. Тарским и Р. Карнапом в сер. 1930-х гг. Это различение сталоактивно использоваться в исследованиях проблем математической логики и оснований математики. Несколькопозже его стали применять в лингвистике, семиотике, в философии и методологии науки. В каждой из этихдисциплин применение термина “метаязык” при сохранении его общего значения приобретает некоторыеспецифические черты. Так, в логике и математике метаязык обычно понимается как средство изученияформализованных языков — логических и математических исчислений, или (в несколько иной формулировке) как формализованный или неформализованный язык, на котором формулируются утвержденияметаматематики; в лингвистике метаязык рассматривается как средство построения металингвистики и т. д. При всем различии таких трактовок общепризнано, что метаязык должен быть богаче соответствующегоязыка-объекта, так как он должен содержать не только обозначения для всех имен и выражений последнего, но и фиксировать с помощью своих специфических средств их свойства и устанавливать различного родаотношения и связи между ними. Только в этом случае удается избежать различного рода парадоксов иантиномий при использовании иерархии используемых человеком языков.

    Богатые выразительные средства метаязыков логики, математики, лингвистики и других дисциплинпозволяют формулировать на них метатеории соответствующих предметных областей научного знания.

    Лит.: К.шниС. К. Введение в метаматематику. М., 1957; ЧерчА. Введение в математическую логику. М., 1960; Гастев Ю. А. Гомоморфизмы и модели. М., 1975;ДрагалинА.Г. Математический интуиционизм. Введение втеорию доказательств. М., 1979; Гвишиани Н. Б, Язык научного общения (вопросы методологии). М., 1986; Смирнова Е. Д. Логическая семантика и философские основания логики. М., 1986; ТарскийА. Семантическаяконцепция истины и основания семантики. — В кн.: Аналитическая философия. Становление и развитие. М., 1998; CarnapR. Der logische Syntax der Sprache. W, 1934; Tarski A. Logic, Semantic, Metamathematic. Oxf., 1956.

    B. H. Садовский

(от греч. μετά — через, после) — язык «второго порядка», по отношению к которому есте­ствен­ный человеческий язык выступает как «язык-объект», т. е. как предмет языко­вед­че­ско­го исследования. Термин «метаязык» первоначально возник в математике и логике в значе­нии: формализованный язык, средствами которого исследуются свойства соответ­ству­ю­щих пред­мет­ных (или объектных) теорий, разграничиваются уровень самих описываемых объектов и n-й уровень их описания. Метаязык являет­ся предметом изучения металингвистики (науки о языках «второго порядка»).

Метаязык языкознания в значительной своей части строится на основе тех же единиц, что и язык-объект, т. е. имеет с ним единую (тождественную) субстанцию, является «кон­суб­стан­ци­о­наль­ным» с языком-объектом (хотя известны и случаи формализации метаязыка, например «семанти­че­ский метаязык»). Таким образом, будучи языком описания есте­ствен­но­го языка, метаязык одно­вре­мен­но выступает и как часть естественного языка. Единство материальной природы метаязыка языко­зна­ния и языка-объекта не означает их неразли­че­ния. Изучение того или иного естественного языка в историко-генетическом или структурно-системном плане составляет предмет науки о языке, создание же метаязыковой системы — инвентаризация терминов (понятий и номенклатур) является завер­ша­ю­щим этапом языко­вед­че­ско­го иссле­до­ва­ния.

Метаязык языкознания представляет собой сложное явление, в основе которого, с одной стороны, лежат системные отношения между терминами (см. Терминология лингви­сти­че­ская), с другой — обще­науч­ная лексика, т. е. те слова и слово­со­че­та­ния, которые исполь­зу­ют­ся при описании различных аспектов языковедческого исследования. Метаязык как средство научного общения используется и реально существует в соответствующей метаречи, т. е. той разно­ви­дно­сти речи, которая осуществ­ля­ет­ся при общении учёных, исследующих те или иные свойства языка-объекта. Взаимодействие метаязыка и метаречи находит отражение в прин­ци­пах построения лексикографических пособий, когда в словарные статьи включаются отрывки (или сегменты) метаречи, иллюстрирующие употреб­ле­ние того или иного термина. Напри­мер, термин «значение» характеризуется рядом словосочетаний, отражающих его реализацию в метаречи: «значение языковое», «значение переход­но­сти», «значение слова» и др.

Содержание термина полностью раскрывается в его реальном функционировании в речи как едини­цы определённой метаязыковой системы. Например, в случае термина «слово­со­че­та­ние» (соединение двух или более знаменательных слов, служащее для выражения единого, но расчленённого понятия) метаречевые выражения «лексико-фразеологические свойства слово­со­че­та­ния», «социо­лингви­сти­че­ская обуслов­лен­ность слово­со­че­та­ния», «концепту­аль­ная полно­цен­ность слово­со­че­та­ния» отражает необхо­ди­мость изучения словосочетания не только как данного грамматического построения, но и как сложного явления, в котором находит отражение взаимо­дей­ствие лингви­сти­че­ских и экстра­лингви­сти­че­ских факторов.

При изучении метаязыка, как и языков описания объекта в гуманитарных науках вообще, отчетливо выявляются различия в гносеологических установках между отдельными научными направлениями. Поэтому даже близкие по значению слова не могут быть использованы независимо от их осмысления в общей системе данного мировоззрения. Не случайно, говоря о языке философии, В. И. Ленин наста­и­вал на после­до­ва­тель­ном употреблении термина «матери­а­лизм», хотя у некото­рых авторов употреб­лял­ся и термин «реализм» в «смысле противо­по­лож­ном идеализму». «Я вслед за Энгельсом употреб­ляю в этом смысле только слово: мате­ри­а­лизм, и считаю эту терминологию единственно правильной ввиду того, что слово „реализм“ захватано позитивистами и прочими путаниками, колеб­лю­щи­ми­ся между материализмом и идеализмом» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 56).

• 
  Реформатский А. А., Что такое термин и терминология, М., 1959;
  
• 
  Ахманова О. С., К вопросу об основных понятиях метаязыка лингвистики, «Вопросы языкознания», 1961, № 5;
  
• 
  её же, Словарь лингвистических терминов, М., 1966;
  
• 
  её же, Linguistic terminology, М., 1977;
  
• 
  Котелова Н. З., Значение слова и его сочетаемость (к формализации в языкознании), Л., 1975;
  
• 
  Лотте Д. С., Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов, М., 1982;
  
• 
  Денисов П., Терминология и различные аспекты языка науки, в кн.: Проблемы разработки и упорядочения терминологии в Академиях наук Союзных республик, М., 1983;
  
• 
  Гвишиани Н. Б., К вопросу о метаязыке языкознания, «Вопросы языкознания», 1983, № 2;
  
• 
  её же, Язык научного общения (вопросы методологии), М., 1986.