Практически занимания за решаване на казуси

Практически занимания за решаване на казуси

Всяка група има за задачата да реши отделен предварително подготвен казус в условията на импровизиран съд, заради което участниците са разпределят в 3 подгрупи : подгрупа –адвокати на ищеца/оспорващия, подгрупа – адвокати на ответника и подгрупа съдии . Времето за работа в групи е около 2 астрономически часа.

Решенията на казусите се представят пред пленарната аудитория, като всяка група разполага с около 10 минути, в рамките на които модераторът на групата представя резюме на становищата на страните, а един участник от групата на съдиите представя решението на казуса с кратки мотиви.

Примерен план за организиране работата на групите:

14.00-14.15ч Представяне на всеки един от групата, разпределяне на участниците в 3 подгрупи – подгрупа адвокати на ищец/жалбоподател; подгрупа адвокати на ответни страни и подгрупа на съдии

Участниците се разпределят в подгрупи, всяка с равен брой участници, в зависимост от тяхното желание, без значение дали в реалния живот са съдии,адвокати, юрисконсулти. В случай на необходимост може да се прибегне към теглене на жребий.

Модераторът съставя списък на подгрупите и е отговорен за разпределянето на участниците в подгрупи.

14.15- 14.25ч Модераторът прави кратко въведени в казуса пред трите подгрупи

14.25 – 15.00 ч Работа по казуса във всяка едно от подгрупите

Подгрупите се отделят и обсъждат позицията си по казуса, която ще изтъкнат в импровизирания съдебен процес. Във всеки от казусите са дадени примерни позиции на страните, към които е препоръчително да се придържат, но са свободни да добавят нови доводи и да идентифицират доказателствените си искания.

Подгрупата на съдиите също обсъжда казуса от гледна точна на функцията им в заключение на постановят решение по него.

Всяко една от подгрупите избира свой представител, който ще представи позицията пред групата на съдиите.Групата на съдиите също избира свой представител, който накрая ще представи решението на казуса

15.00-15.25 ч Демо съдебен процес

Представителите на всяка една от групите излагат и защитават позицията си пред групата на съдиите, с възможност за реплика и дуплика .

Модераторите водят бележки за изразените от страните становища, които ще представят в резюме пред пленарната аудитория.

15.25- 15.50ч Групата на съдиите се оттегля на съвещание и постановява решение по казуса с кратки и ясни мотиви относно ключовите въпроси към всеки казус

15.50-16.00- Представител на групата на съдиите излага пред групата решението на казуса и мотивите

16.30 -17.30 Пленарна сесия

Представянето на казусите и решенията по тях се извършва последователно от всяка група в рамките на 10-15 минути .

Модераторът на групата представя резюме на становищата на страните в процеса . Представителят на групата на съдиите излага решението и мотивите за него.

17.30 -18.00 Дискусии по решенията на казусите

Казус 1

„Първа частна трудова борса” ЕООД е дружество, което предоставя посреднически услуги по заетостта и като такова е регистрирано в Агенцията по заетостта. Трудовият посредник сключва договори с работодатели за намиране на търсения от тях персонал, като обявява свободните работни места на собствената си интернет страница, както и в специално каре в местен ежедневник. „Първа частна трудова борса” ЕООД е публикувало на 15.11.2009г. в местния ежедневник обява за свободно работно място за секретар, жена до 35 години, в просперираща търговска фирма.

Във форума на интернет страницата на Асоциация „Равен шанс” постъпил сигнал от неизвестно лице за така публикуваната обява. В следващите няколко дни имало коментари от различни потребители в същия форум - някои от тях се възмущавали от обявата за работа, други изразявали мнение, че не всяка работа е подходяща за всеки и работодателят има правото да поставя такива изисквания, каквито намери за добре, а трети споделяли заключението си, че нямало полза от работата на неправителствени организации, защото те само харчели средствата на данъкоплатеца, а резултат нямало, след като много често излизали подобни обяви за работа.

І.Асоциация „Равен шанс”, излагайки горните факти, предявила пред Районен съд гр.В искове срещу „Първа частна трудова борса” ЕООД,както следва:

1.за установяване на нарушение на чл.4,ал.1 от ЗЗДискр. , извършено от ответника чрез обявата от 15.11.2009г., която съставлявала пряка множествена дискриминация по признаците пол и възраст по отношение на множество лица по тези признаци;

2.за осъждане на ответника да преустанови нарушението и за в бъдеще да се въздържа от извършването на по-нататъшни подобни нарушения;

3.за осъждана на ответника да заплати на Асоциацията обезщетение за претърпените в резултат на нарушението неимуществени вреди в размер на 9500 лева , ведно със законната лихва от 16.11.2009г. до окончателното изплащане.

4.за осъждане на ответника за заплати на ищеца сторените по делото разноски .

Към исковата молба са представени следните доказателства : извадка от местния вестник с въпросната обява, устав и удостоверение за актуално състояние на Асоциацията, удостоверение за актуално състояние на „Първа частна трудова борса” ЕООД, разпечатка от форума на интернет страницата на ищеца. Ищецът счита, че тези доказателства са достатъчни за прилагането на облекчената доказателствена тежест по чл.9 от ЗЗДискр.

ІІ.Ответникът „Първа частна трудова борса” ЕООД оспорва допустимостта и основателността на предявените искове със следните доводи:

1.По посочената обява не е кандидатствало нито едно лице, което не удовлетворява изискванията за пол и възраст, следователно след като нямало кандидати на никого не е отказван достъп до заетост.Това налагало извода, че нямало конкретно засегнато лице, заради което обявата не съставлявала дискриминация.

2.Изискванията за заемане на длъжността се определяли от клиентите на дружеството – работодателите, търсещи персонал, и в договора за посредническата услуга съществувала клауза, че трудовият посредник не носи никаква отговорност за съдържанието и действителността на обявите за свободни работни места. Отговорността за обявите и критериите за свободните работни места била изцяло на съответните работодатели.

3.Разпоредбата на чл.12 от ЗЗДискр. не се отнасяла за частните трудови посредници.Защото подобна разпоредба съществувала и в Закона за насърчаване на заетостта, но била приложима само спрямо бюрата по труда към Агенцията за заетостта.

4.Алтернативно възрастта и пола били характеристики, нужни за ефективното изпълнение на функциите на тази длъжност, които били свързани с много динамика и напрежение, в каквато ситуация по-възрастните кандидати съмнително биха се справили. От друга страна задълженията на тази длъжност включвали приготвяне и сервиране на напитки на клиентите на търговската фирма, т.е домакинска работа, с която една жена би се справила значително по- сръчно от едни мъж.

5.Асоциацията не е засегнато лице и заради това няма право на иск за неимуществени вреди , заради което този иск въобще не е допустим. Или ако бъда допуснат до разглеждане, същият е неоснователен, защото с публикуването на обявата не са причинени никакви неимуществени вреди на Асоциацията.

6.В производството не следва да се прилага облекчената доказателствена тежест по чл.9 от ЗЗДискр., защото от нея могат да се възползват само жертвите на дискриминация, а Асоциацията не се явява такава.

Ответникът представя следните доказателства: договора за посреднически услуги и заявката на работодателя, търсещ секретарка до 35 г., длъжностна характеристика, досието за постъпилите кандидатури за вакантната длъжности и подбора им. Също така в съдебното заседание води 2 свидетели, с чиито показание се стреми да докаже напрегнатия и динамичен характер на работата в търговската фирма, по –специално натовареността на секретарката .

ІІІ.Въпроси, които следва да се обсъдят и обосноват във всяка една от трите подгрупи в зависимост от функционалното й положение в гражданския процес /подгрупа –адвокати на ищеца, подгрупа- адвокати на ответника, подгрупа на съдиите/ :

1/ Обявата за работа във вестника съставлява ли дискриминация, каква по вид и признаци, след като не е имало конкретно лице, което да е кандидатствало за работа по обявата и да не е допуснато до участие в подбора,заради това, че не отговаря на изискванията ? Ако представлява дискриминация, ответникът носи ли отговорност и ако да защо?

2/ Приложима ли е разпоредбата на чл.9 от ЗЗДискр. в настоящото производство?

3/Искът на Асоциацията за обезщетение за неимуществени вреди допустим ли е?Ако е допустим, то тогава основателен ли е и в какъв размер?