Определение №4 от 15. 01. 2013 г на вкс по гр д. №42/2012 г., 5-членен с-в, гк
Определение № 865 от 18.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6190/2010 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев
Изтегляне 1.67 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- Определение № 1209 от 24.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5968/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Албена Радославова
Определение № 865 от 18.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6190/2010 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиевчл. 128, т. 7 АПК
Производството е образувано по жалба от Иво Данаилов Петров, областен управител на област Перник с която оспорва пред Административен съд Перник съдебни решения: решение № 155/15.08.2008 г. /влязло в сила на 25.09.2008 г./ по адм. дело № 45/2008 г. и решение № 199/12.11.2008 г. /влязло в сила на 17.06.2009 г./ по адм. дело № 53/2008 г. с искане за обявяване на нищожността им, както и за обявяване на нищожността на решение № 1/21.07.1999 г. на Общинска служба Земеделие и гори, сега Общинска служба земеделие /ОСЗ/ гр. Перник и да бъдат върнати административните преписки по заявление вх. № 938/19.02.2002 г. от наследниците на Евтим Добренов Арсов и по заявленията от наследниците на Иван Павлов Стоянов и на Михал Павлов Стоянов за ново произнасяне от ОСЗ гр. Перник. По така подадената жалба Административен съд Перник се е произнесъл с определение № 62 от 10.03.2010 г. по адм. дело № 108/2010 г. с което е прекратил производството и изпратил делото по компетентност на Върховния административен съд за преценка дали следва да се образува производство по реда на глава ХIV, раздел 1 от АПК за отмяна на влезлите в сила съдебни актове. По образуваното по реда на чл. 237 и сл. от АПК адм. дело пред ВАС процесуалният представител на Областният управител на област Перник е уточнил, че в жалбата е точно формулирано искане за обявяване на нищожност на влезли в сила съдебни решения, което искане се поддържа. При така направеното изявление, както и от съдържанието на жалбата се констатира, че се иска обявяване на нищожност на влезли в сила съдебни решения по административни дела, което производство е подведомствено на административните съдилища според чл. 128, т. 7 от АПК. След като искането е подсъдно за разглеждане от административните съдилища и съгласно чл. 132 от АПК не е родово подсъдно на Върховния административен съд, следва да бъде разгледано от административен съд според правилата за местната подсъдност. С определението си Административен съд Перник не е повдигнал спор за подсъдност относно компетентния съд да разгледа така подадената жалба, а е прекратил производството по нея за преценка от ВАС следва ли да се приеме като молба за отмяна на влезли в сила решения по реда на глава Четиринадесета от АПК както неправилно е квалифицирал спорното право, чиято защита се търси от съда. Тези констатации налагат прекратяване на производството по отмяна по настоящето дело и жалбата, която по същество е иск за обявяване на нищожност на влезли в сила съдебни решения бъде върната на Административен съд Перник за разглеждането й по същество, след отмяна на определението на същия съд за прекратяване на производството по нея. С жалбата е искано обявяване на нищожност и на административен акт - решение на ОСЗ Перник, което производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК е различно от производството по обявяване на нищожност на решение, постановено от административен съд, но също местно и родово подсъдно на Административен съд Перник, който следва да го разгледа след отделяне в друго производство. При изложените съображения определение № 62 от 10.03.2010 г. на Административен съд Перник по адм. дело № 108/2010 г. следва да бъде отменено и делото с жалбата на областния управител бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по нея с оглед указанията в настоящето определение. Воден от горното Върховният административен съд, Четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: Отменя определението си от 6.12.2010 г. за даване ход на делото по същество. Отменя определение № 62 от 10.03.2010 г. на Административен съд Перник по адм. дело № 108/2010 г. и връща делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на Областния управител на област Перник вх. № 668/4.03.2010 г. Прекратява производството по адм. дело № 6190/2010 г. на Върховния административен съд. Определението не подлежи на обжалване.
По горните искания Върховния административен съд - петчленен състав, при II колегия, приема от фактическа и правна страна следното: С определение № 14917/7.12.2010 г. по адм. дело № 14474/2010 г. по описа на ВАС - четвърто отделение, Върховният административен съд в производство по чл. 229 и сл. от АПК е отменил по частна жалба на Иво Кунчев и Петя Кунчева определение № 3653/2.11.2010 г. на АССГ по адм. дело № 7838/2010 г. по описа на АССГ, в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата на Иво Лазаров и Петя Лазарова срещу заповед № РД-57-368 от 26.04.1995 г. на кмета на Столична община и производството е прекратено, като е върнал делото на АССГ за произнасяне по жалбата в тази й част. Със същото определение Върховния административен съд е оставил в сила цитираното по-горе определение на АССГ в частта му, в която съдът е освободил жалбоподателите от заплащане на държавна такса; отхвърлил е искането им за спиране на производството по делото и не е приел искания от жалбоподателите отвод на съдебния състав по делото. Във връзка с отменителната част на определение № 14917/7.12.2010 г. по адм. дело № 14474/2010 г. по описа на ВАС - четвърто отделение и разпореденото със същото определение връщане на делото на същия съдебен състав на АССГ за ново произнасяне, АССГ, 29-ти състав, е постановил свое определение № 551/8.02.2011 г. по същото адм. дело № 7838/2010 г., с което отново е оставил без разглеждане жалбата на Иво и Петя Кунчеви срещу заповед № РД-57-368/26.04.1995 г. на кмета на Столична община и е прекратил производството в тази част като е изпратил на кмета на район "Витоша" при СО искането на Петя Кунчева за настаняване в общинско жилище. По частна жалба срещу определение № 551/8.02.2011 г. на АССГ е образувано адм. дело № 3480/2011 г. по описа на ВАС - четвърто отделение, приключило с атакуваното в настоящото производство определение № 3714 от 15.03.2011 г. С цитираното по-горе определение е оставено в сила определение № 551/8.02.2011 г. на АССГ, като допълнително предявените искания по отношение определението на ВАС № 14917/7.12.2010 г. по описа на ВАС - четвърто отделение, са разделени в отделно производство. Настоящият съдебен състав на ВАС, с оглед представените по делото доказателства, намира, че не е сезиран с оспорване срещу определение № 14917/7.12.2010 г. по адм. дело № 14474/2010 г. по описа на ВАС - четвърто отделение. Отделно от това цитираното по-горе определение в отменителната му част няма самостоятелен характер и няма спецификите на съдебен акт, подлежащ на оспорване като преграждащ развитието на производството по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 1 от АПК. Предвид гореизложеното, както и с оглед съдържанието на т. 9 от документ вх. № 4720/22.03.2011 г., изходящ от Иво Кунчев и Петя Кунчева, настоящият съдебен състав намира, че предмет на оспорване в настоящото съдебно производство е само определение № 3714 от 15.03.2011 г. по адм. дело № 3480/2011 г. на ВАС - четвърто отделение, заедно с потвърденото с него определение № 551 от 8.02.2011 г. по адм. дело № 7838/2010 г. на АССГ. По оспорването, съдържащо се в т. 9 от документ вх. № 4720/22.03.2011 г. настоящият петчленен състав на Върховния административен съд - II колегия, приема следното: На първо място в оспорването си жалбоподателите твърдят, че предявяват частна жалба срещу определение № 3714 от 15.03.2011 г. по адм. дело № 3480/2011 г. на ВАС - четвърто отделение. Независимо от твърдението, че се касае за частна касационна жалба по чл. 209, т. 1 и 2 от АПК и предвид обстоятелството, че частната касационна жалба като институт не се прилага в административното правораздаване, настоящият петчленен състав на ВАС приема, че е сезиран с частна жалба срещу цитираните по-горе определения по чл. 229 и сл. от АПК. Видно от приложените по делото доказателства (адм. дело № 7838/2010 г. по описа на АССГ - в цялост и адм. дело № 3480/2011 г. по описа на ВАС, четвърто отделение - в цялост) оспореното определение на ВАС № 3714 от 15.03.2011 г. по адм. дело № 3480/2011 г. е постановено в рамките на второинстанционно производство. Тъй като по силата на чл. 131 от АПК съдебните производства по АПК са двуинстанционни, това определение не подлежи на последващ инстанционен контрол, поради което частна жалба срещу същото по реда на чл. 229 и сл. от АПК (както и евентуална касационна жалба по чл. 208 и сл. от АПК) са недопустими. Молителите Иво и Петя Кунчеви в условията на евентуалност са предявили и иск за обявяване на нищожност или недопустимост на постановеното от ВАС, тричленен състав на четвърто отделение определение № 3714/15.03.2011 г. по адм. дело № 3480/2011 г. ВАС. По принцип такъв иск за обявяване нищожност (но не и недопустимост) на съдебния акт е допустим на основание чл. 128, ал. 1, т. 7, предл. първо от АПК (а не на предявеното от молителите основание по чл. 182, ал. 2 от АПК). Същият иск, обаче, е подсъден не на ВАС, а на първоинстанционния административен съд - в случая АССГ, поради което производството по евентуалния иск за обявяване нищожността на определение № № 3714/15.03.2011 г., постановено по адм. дело № 3480/2011 г. (ВАС следва да бъде предявен не пред ВАС, а пред АССГ). С оглед гореизложеното съдебното производство по евентуално предявения иск по чл. 128, ал. 1, т. 7, предл. първо от АПК пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено като неподсъдно на ВАС. Отправеното по делото при условията на втора евентуалност искане за отмяна на цитираното по-горе определение № 3714/15.03.2011 г. по адм. дело № 3480/2011 г. (ВАС) при условията на чл. 237 и сл. от АПК се явява подсъдно на ВАС, петчленен състав, но подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание, а не в закрито такова и не в рамките на частно административно производство, каквото е настоящото. С оглед горната констатация производството по делото следва да бъде разделено от настоящото по отношение на искането за отмяна по чл. 237 и сл. от АПК на определение № 3714/15.03.2011 г., постановено по адм. дело № 3480/2011 г. (ВАС), след което да бъде докладвано на председателя на Втора колегия на ВАС за разпределяне в открито съдебно заседание на петчленен състав. С оглед гореизложеното Върховният административен съд - петчленен състав, ОПРЕДЕЛИ: Оставя без разглеждане инкорпорираните в документ вх. № 4720 от 22.03.2011 г., изходящ от Иво Лазаров Кунчева и Петя Георгиева Кунчева частна жалба по чл. 209 и сл. от АПК, както и искова молба по АПК срещу определение на ВАС № 3714 от 15.03.2011 г., постановено по адм. дело № 3480/2011 г. по описа на ВАС, с което е оставено в сила определение № 551/2011 г., постановено по адм. дело № 7838/2010 г. по описа на АССГ. Разделя от настоящото производство молбата на Иво Лазаров Кунчев и Петя Георгиева Кунчева, и двамата от гр. София, съдържаща се в документ вх. № 4720/22.03.2011 г., с искане за отмяна на основание чл. 237 и сл. от АПК на определение № 3714/15.03.2011 г., постановено по адм. дело № 3480/2011 г. по описа на ВАС - четвърто отделение, в отделно производство с изготвяне на преписи от съответните документи, което да бъде докладвано на председателя на ВАС - Втора колегия за насрочване в открито съдебно заседание, петчленен състав. Определението не подлежи на обжалване. Каталог: home.nsf home.nsf -> Закон за държавния служител home.nsf -> І. общи положения home.nsf -> Заседание в състав: председател: йордан константинов Изтегляне 1.67 Mb. Сподели с приятели:
|