ІІ - Мерки за преодоляване на негативните фактори, водещи до неоправдано забавяне на процеса

След влизане в сила на новия НПК се констатира приключване на наказателните дела в по-кратки срокове. Разглеждането на делата по реда на глава 27 НПК, както и приложението на глава 29 НПК доведе до бързото приключване на по-голям брой първоинстанционни производства. Следва да се отбележи, че това се прилага само до новообразуваните дела, т.е. за деяние извършени в последните една – две години. По делата с деяния извършени преди по голям период от време страните не дават съгласие за приложение на съкратените съдебни производства. С последното изменение на НПК – ДВ бр. 27от 10.04.2009 година се ограничи приложното поле на съкратеното съдебно следствие – чл. 369-а от НК – същото е недопустимо по дела при които са за обвинение за умишлено причиняване на смърт, тежка телесна повреда или когато дееца е бил в пиано състояние. С това изменение се целеше да се избегне налагането на неоправдано ниски наказания за този вид престъпления, но това от друга страна доведе до увеличаване на делата разглеждани по общ ред, респективно предоставяне на възможност за използване на различни приоми за тяхното отлагане.

Следва да се отбележи, че молбите за отлагане и болничните листа се представят непосредствено преди съдебното заседание, което прави невъзможно съдът да отреагира. Във всички случаи, когато за причина за отлагане на делото своевременно е уведомен, съдът е отсрочвал заседанията и е информирал страните, експертите и свидетелите. В случай на представен болничен лист на подсъдим, съдебното заседание се насрочва в деня, в който изтича болничният.

За да не се злоупотребява с правото на защита, следва да се помисли и за варианти /законодателни/ за обезпечаване на подсъдимия с адекватна адвокатска защита при невъзможност да се яви упълномощения от него защитник / резервен или запасен защитник, служебен защитник само за конкретно съдебно следствено действие и др. /

Голям брой дела се отлагат и за събиране на нови доказателства. Повечето от причините за това са несъбрани доказателства в досъдебното следствие или отказ от събирането на такива по различни причини / изтичащи срокове за разследване, липса на достатъчно средства за назначаване на експертизи, свидетели чието местонахождение трудно се установява или се налага разпита му по делегация /. Този негативен фактор може да се преодолее при полагане на повече усилия от органа на досъдебното производство.

Често причина за отлагане на делата е невъзможността да се призове защитника на подсъдимия. Това се налага в случаите когато лицето е в затвора и той не може лично да го уведоми за съдебното заседание. Проблемът е когато упълномощен защитник е лице вписано в списъка на Адвокатската колегия извън съдебния район на разглежданото дело. Представените по делото пълномощни са непълни, не съдържат трите имена на адвоката, негов адрес на призоваване и телефон за контакт. Налага се адвоката да бъде издирван чрез различни справки, включително и по интернет, където не винаги адресите са актуални.

През отчетния период независимо от отчитания спад на наказателни дела в страната, в Окръжен съд град Шумен се запазва непроменена тенденцията на броя на внесените обвинителни актове. За предходната 2008 година образуваните НОХД са 80, спрямо 77 НОХД за 2009 година. Независимо от непопълнения щат при Окръжна прокуратура гр. Шумен, прокурорите успяват да изготвят обвинителни актове. Следва да се отбележи и обстоятелството, че и през 2009 година по неприключили досъдебни производства за поредна година в страната работят 10 Окръжни следствени служби / сега Териториални поделения към Окръжните прокуратури /. Същите работят по дела образувани по извършени престъпления в значително отдалечено назад време - престъпления извършени през 1995, 1997, началото на 2000 година. Съдебните производства по този вид дела са и обичайно тези, по които се налага провеждането на многократни съдебни заседания. Така например високия процент на отложени първоинстанционни производства е породен от неколкократното отлагане на няколко дела точно поради тази причина. Налага се издирване на ключови свидетели, на които страните държат на присъствен разпит, много от тях с неустановен настоящ адрес, различен от посочения постоянен, напуснали пределите на страната, а някои в последствие установени, че са починали. Държи се на присъствено изслушване на вещи лица изготвили експертизи, а същите или са починали / което налага възлагането на нова експертиза/, или са в невъзможност да се явят в съдебно заседание, което пък налага възлагане на изслушването по делегация от друг съд. Освен изслушването им по делегация, което забавя процеса, същото води и до допълнителни разходи по делото.

Прави впечатление, че различните прийоми за отлагане на делата се прилагат най вече по дела с обществен интерес. Така например НОХД № 451 / 2009 година е отлагано пет пъти, НОХД № 304 / 2009 година е отлагано четири пъти, НОХД № 389 / 09 година - отлагано пет пъти, НОХД № 375 / 09 година – пет пъти и др.

Част от делото с обществен интерес съдържат голям обем различни по своя характер и стойност доказателства чието събиране и анализ е невъзможно да бъдат извършени в едно или две заседания. Често е необходимо в едно заседание да бъдат събрани част от доказателствата, напр. разпитани свидетелите и след техния последващ анализ от докладчика да се пристъпи към събиране на други доказателства – напр. изслушването на вещите лица. Затова в много случай показанията на свидетелите пред съда са основание за поставяне на допълнителни въпроси към вещите лица и дори за назначаване на допълнителни, повторни или нови експертизи. По дела с обществен интерес вещите лица в много случаи са специалисти от друг съдебен район. Тяхното явяване и изслушване от съда често е затруднено, тъй като се налага и съобразяване с техните ангажименти. А изслушването им по делегация и е свързано също с отнемане на време и средства. В тази връзка може да се предложи като мярка за преодоляване забавяне разглеждането на делата да се предложи законодателна промяна на чл. 282, ал.3 от НПК като при неявяване на вещи лица тяхното заключение да се чете без да е необходимо съгласието на страните за това. Да се четата показанията на свидетел дадени пред съдия на досъдебно производство или пред друг състав на съда винаги при неговото неявяване, а не само при съгласие на страните.

В обобщение мерките за преодоляване на негативните фактори, водещи до неоправдано забавяне на процеса могат да се обобщят до две групи. Такива, които са от компетентността на законодателни и др. държавни органи и такива свързани с възможностите и компетентността на съда, рескт. докладчика по делото.

През 2009 година са прекратени НОХД – 42 бр. От тях 36 бр. са приключени със споразумения и 6 бр. дела са с прекратено производството по делото, като 1 от тях е върнато за доразследване по чл. 248 и чл. 249 от НПК. ЧНД прекратени няма.

В годишните отчети сключените споразумения се отчитат като прекратени производства. Същите са приключени с определение, което има характер на влязла в сила присъда. Налице е постановен съдебен акт, с който е признато извършено престъпление, авторството на дееца и вината.

Брой на решени дела.
През 2009 година са приключени с присъди и споразумения наказателни дела общ характер общо 76 бр. Същите се разпределят по вид както следва:

По Глава ІІ „Престъпления против личността” от НК са постановени 15 бр. актове. По чл.115 - 118 НК са постановени 3 бр., чл.152 ал. 4 от НК - 1бр.

По Глава V „Престъпления против собствеността” НК са постановени - 11 бр. съдебни актове за извършени престъпления по чл.199 от НК - 8 бр., по чл. 203, 206, ал. 4 от НК - 0 бр., по чл. 212, ал.5 от НК - 1 бр. и по чл. 213-а, чл. 214 от НК - 1 бр.

По глава VІ “Престъпления против стопанството” са постановени 8 бр. актове, от които 5 бр. са по чл. 243-250 от НК.

По Глава VІІ „Престъпления против данъчната, финансовата и осигурителната система” НК са постановени общо 6 съдебни акта за извършени престъпления по чл.255 - 257 от НК.

По Глава VІІІ „Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции” са постановени общо 3 бр. съдебни актове.

По Глава ХІ „Общоопасни престъпления” НК са постановени общо 28 бр. съдебни актове. От тях по чл. 343, ал.1, б. „в” от НК - 15 съдебни акта и по чл. 354 -а от НК - 0 бр. съдебни акта.

Постановени съдебни актове по ЧНД са 382 броя: От тях по чл.70-71 от НК – 2 бр., по чл. 80-88 от НК - 2бр. по чл. 23, 25 и 27 от НК – 7 бр., ЧНД от досъдебното производство - 328 бр. и други ЧНД – 35 бр.

При сравнителният анализ е видно, че са решени най-много дела по Глава ХІ „Общоопасни престъпления” от НК. Разгледани са наказателни производства за извършени престъпления по чл. 343 от НК и по чл. 354 - а от НК, които са общо 31 дела. Постановени са общо 28 съдебни акта. От тях най-голям дял имат престъпленията по чл. 343, ал.1-3 от НК, които са приключени с 15 съдебни акта. По част от тях са внесени предложения по чл. 381 НПК, които са одобрени от съда, както и е постигнато такова по чл. 384 от НПК в съдебното производство. Характерно за този вид дела е, че са извършени престъпления по непредпазливост, както и че подсъдимите са преимуществено лица с чисто съдебно минало и положителна обществена характеристика. Същите признават извършването на деянието, както и проявяват критично отношение към него. Подсъдимите с поведението си не препятстват движението на наказателния процес.

На следващо място са приключените производства по Глава ІІ „Престъпления против личността”. В нея са разгледани общо 18 дела, като са приключени 15 от тях. Най – голям брой са постановените съдебни актове по чл. 115 - 118 НК – 3 бр. По Глава V „Престъпления против собствеността” от НК са разгледани 15 бр. и са приключени 11 от тях. Най-голям брой са постановените съдебни актове за извършени престъпления по чл.199 от НК. Подсъдимите са осъдени за извършен грабеж при условията на опасен рецидив. Образуваните наказателни производства не се отличават с фактическа и правна сложност. Най -често на подсъдимите е взета мярка „Задържане под стража”. По тази причина не възникват процесуални пречки по движението на делото. Съдебното производство приключва в кратък срок.

На следващо място са престъпленията по глава VІ “Престъпления против стопанството”. Делата за разглеждане са 11 на брой като са приключили 8 наказателни дела. За този вид дела са характерни обстоятелствата, че обикновено деянията са извършени в отдалечено време от внасянето на обвинителния акт. Това са били трудно разследвани дела, забавени във фазата на досъдебното производство, което води до значителни затруднения и в съдебна фаза. Подсъдимите не са склонни за разкриване на обективната истина, използуват се различни похвати за отлагане на делата.

Следващите приключени наказателни производства са по Глава VІІ „Престъпления против данъчната, финансовата и осигурителната система” от НК. Разгледани са общо 6 наказателни дела. От тях са приключени 6 дела. Разгледаните наказателни производства по тази глава са за извършени престъпления по чл. 255 - 257 от НК. Същите се отличават с фактическа и правна сложност. Бързото приключване на голяма част от делата се дължи на провеждане на съдебното производство по реда на Глава 27 НПК – съкратено съдебно следствие.

По Глава VІІІ „Престъпления против дейността на държавни органи и обществени организации” са разгледани общо 4 дела. Приключени са общо 3 от тях.

Брой обжалвани и протестирани дела, резултати от въззивната и касационна проверка.

От приключените 76 наказателни дела от общ характер са обжалвани 28 бр., а от ЧНД -27 бр. Влезлите в законна сила присъди са 69. След проверка на съдебните дела се оказва, че през 2009 г. са обжалвани и протестирани 27 НОХ дела и 1 дело НАХД – общо 28 дела. При въззивната и касационна проверка на постановените актове по НОХД са потвърдени 10 бр., изменени са 6 бр., отменени -2 бр. и прекратени – 0 бр. Т.е. има произнасяне по 18 дела. При проверката на ЧНД са потвърдени 24 бр. и отменени 1 бр.

По НОХД № 682 / 2007 година присъдата е изменена от АС Варна като наложеното наказание лишаване от свобода е увеличено от 3 на 5 години, както и наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС е увеличено на 5 години.

По НОХД № 584/2007 година присъдата е изменена от АС Варна в гражданската и част като присъденото обезщетение е увеличено. С Решение на ВКС е изменено решението на АС Варна като наложеното наказание е намалено, като в гражданската част е увеличено обезщетението.

НОХД № 134/2008 година – АС Варна освобождава от наказателна отговорност подсъдимия на основание чл. 78- а от НК и му налага административно наказание – глоба.

НОХД № 160/ 2008 година – Присъдата е потвърдена от АС – Варна. Решението на АС Варна и присъдата са отменени и делото е върнато от АС Варна за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Според касационния съд са допуснати процесуални нарушения – незаконосъобразно приложение на съкратеното съдебно следствие, както и такива свързани с неправилното приложение на материалния закон.

НОХД № 37 / 2008 година – С Решение на АС – Варна присъдата потвърдена. С Решение на ВКС присъдата/решението се отменя поради амнистия и прекратява производството. Изменява се присъдата и решението в гражданскоосъдителната им част. Отменявя присъдата и решението и в частта им поотношение на разноските.

От обжалваните въззивни наказателни дела – 8 броя / 7 дела ВНОХД и 1 дело ВЧХД / са потвърдени произнесените нови присъди от ШОС по 4 дела, отменена 1, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда и по 1 дело производството е прекратено поради оттеглена жалба. Обжалвани са общо 27 ЧНД, от които въззивната инстанция е потвърдила 24 и отменила определението по едно от тях.

По Глава ІІ „Престъпления против личността” от НК са разгледани 18 дела, като са постановени 15 бр. актове. По чл.115 -118 от НК са разгледани 5 дела и са постановени 3 бр. акта. По чл.152, ал. 4 от НК са разгледани 2 дела и е постановен 1 акт.

По Глава V „Престъпления против собствеността” от НК са разгледани 15 дела. От тях 10 са по чл.199 от НК с постановени 8 броя акта. По чл. 203 от НК няма разгледани дела, а по чл. 212 от НК са разгледани 2 дела и постановен 1 акт. По чл. 213-а и чл. 214 от НК е разгледано 1 дело с постановен един акт.

По Глава VІ ”Престъпления против стопанството” от НК са разгледани11 дела, от които 7 дела са по чл. 243 - 250 от НК, по 5 от тях са постановени съдебни актове.

По Глава VІІ „Престъпления против данъчната, финансовата и осигурителната система” от НК са разгледани 6 дела. Постановени са общо 6 съдебни акта за извършени престъпления по чл. 255 – 257 от НК.

По Глава VІІІ „Престъпления против дейността на държавни органи и обществени организации” от НК са разгледани 4 дела. Постановени са общо 3 бр. съдебни актове. Няма разгледани дела по чл. 282-283-а от НК, чл. 301-303 от НК, чл. 304, ал.1 и 2 от НК и 304-а от НК.

По Глава ХІ „Общоопасни престъпления” от НК са разгледани 31 дела. Постановени са общо 28 бр. съдебни актове. От тях по чл. 343, ал.1, б. „в” от НК - 15 съдебни акта, по чл. 354- а,б от НК - 0 бр. съдебни акта.

През 2009 г. в ШОС са постъпили за разглеждане 5 броя дела със значим обществен интерес – НОХД № 389 / 2009, НОХД № 451 / 2009, НОХД № 492, НОХД № 718 / 2009 и НОХД № 719 / 2009 година. Приключили са две от тези дела - НОХД № 718 / 2009 и НОХД № 719 / 2009 година. И двете дела са приключили с осъдителни присъди. И двете дела са за престъпления по чл.321 ал.6, чл.211, чл.209, ал.1 вр.чл.20 ал.2, чл. 253, ал.4, чл.20 ал.2 НК

По Глава ІІ „Престъпления против личността” НК са осъдени 16 лица и няма оправдани;

По Глава V „Престъпления против собствеността” НК са осъдени 11 лица и няма оправдани;

По Глава VІ ”Престъпления против стопанството” НК са осъдени 6 лица;

По Глава VІІ „Престъпления против данъчната, финансовата и осигурителната система” НК са осъдени 7 лица;

По Глава VІІІ „Престъпления против дейността на държавни органи и обществени организации” НК са осъдени 2 лица, оправдано 1 лице;

По Глава ХІ „Общо опасни престъпления” НК са осъдени 27 лица и няма оправдани;

През 2009 година са влезли в сила 69 съдебни акта спрямо 20 съдебни акта.за 2008 година.

През 2009г. е постановена оправдателна присъда по 1 брой НОХД, с което е оправдан един подсъдим – НОХД № 117 / 2009 година. Подсъдимия е оправдан поради несъставомерност на деянието. Присъдата е протестирана. До края на 2009 година по делото няма резултат от въззивната и касационната инстанция. Делото е върнато в началото на 2010 година, като оправдателната присъда на Окръжен съд Шумен е потвърдена от Апелативен съд Варна и Върховен касационен съд – София.

Новообразувани ВНОХД - 127 бр., ВНАХД – 11 бр. и ВЧНД – 100 бр.

Несвършени от предходен период ВНОХД - 11 бр., ВНАХД – 1 бр. и ВЧНД - 5 броя.

Разгледаните ВНОХД са общо 138 бр., като несвършените от предходния период са 7,97 % от тях. Разгледаните ВНАХД за 2009 година са 12 бр., като несвършените от предходния период са 8,33 % от тях и ВЧНД за 2009 година са 105 бр., като останалите несвършени от предходния период са 4,76 %.

При разглеждане на тези дела е въведена практика от предходни години да се призовават участвалите в първата инстанция служебни защитници още със разпоредителното заседание за насрочване на делата и по този начин е сведено до минимум отлагането на делата за организиране правото на защита пред въззивния съд. В тази връзка вече има и решение на адвокатските съвети и Бюрото за правна помощ. Делата се внасят за разглеждане в разпоредително заседание, в което съдът се е произнася по доказателствените искания от страните.

Причини за забава при разглеждане на въззивните дела. Същите са свързани предимно с организиране правото на защита пред въззивната инстанция по дела, по които в първоинстанционното производство няма назначен служебен защитник, а подсъдимия прави искане за такъв и е необходим за нуждите на правораздаването. При постановена осъдителна присъда подсъдимите се явяват без упълномощени защитници. Същите правят искания в съдебно заседание за назначаване на служебен защитник. Това поведение е особено характерно за тези, които са лишени от свобода. Съгласно чл. 94, ал. 3 във вр. с ал. 1 от от НПК съдът е длъжен да изиска определяне на служебен защитник и назначи такъв с оглед реализиране правото им на защита.

Въззивните дела задължително се внасят на разпоредителни заседания по направените доказателствени искания. Във въззивната жалба следва да се посочат исканията за събиране на доказателства. Независимо от това защитниците на подсъдимите не винаги спазват задълженията си в тази насока. Това е особено характерно, когато въззивните жалби се депозират лично от подсъдимия. Същите правят искания в първото съдебно заседание, както и в последващи такива. С оглед изясняване фактическата обстановка по делото и реализиране правото на защита на подсъдимия се налага уважаване на направените искания, макар и да не е спазен инструктивния срок, предвиден в чл.327 НПК.

Независимо от това 88 % от приключилите дела са приключили в тримесечен срок, което показва, че докладчиците своевременно са се произнасяли по направените искания и са вземали възможните мерки за да се предотврати безпричинното отлагане на делата.

Брой решени въззивни дела по същество.

Постановени са съдебни актове по ВНОХД - 120 бр., по ВНАХД – 10 бр. и по ВЧНД - 104 бр. и ВЧХД – 26. Общо постановени актове по същество са по 261 дела.

Прекратените въззивни дела са 15 броя. По видове са както следва: ВНОХД – 8 бр., ВНАХД – 1дело, ВЧХД – 1 дело, ВЧНД – 5 бр.

През 2009 година при разглеждане на въззивните производства са отменени изцяло постановените присъди и решения по 50 броя въззивни наказателни производства , като по някои от тях са постановени нови съдебни актове, а други върнати за ново разглеждане на прокурора или на друг състав на районните съдилища.

Причини за отмяна на постановените съдебни актове не са по различни от констатациите за предходната година. Отново са две категории: съществени пропуски в досъдебното производство и допуснати нарушение във фазата на съдебното производство.

По отношение на първата категория най често срещаната причина за отмяна на постановения съдебен акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при изготвяне на обвинителния акт. Същите не отговарят на изискванията на чл.246, ал.2-3 от НПК. В обстоятелствената и / или заключителната част на обвинителния акт липсват съставомерни елементи от фактическия състав на престъплението, за което се ангажира наказателната отговорност на подсъдимия. Допуска се и несъответствие между фактическото обвинение и правната му квалификация. Посочените пропуски и несъответствия водят до липсата на точно, ясно и прецизно формулиране на обвинението. По този начин на подсъдимия се нарушава правото на защита. Същият е лишен от възможността да узнае обвинението в неговата цялост и пълнота. Срещат се обвинителни актове, при които в обстоятелствената част липсва изложение на престъпната деятелност на отделен подсъдим или за отделно деяние, а за това пък има обвинение в диспозитива. За преодоляване на допуснатите пропуски Шуменския окръжен съд провежда на всяко тримесечие срещи с представители на Районните прокуратури в съдебния район, с Окръжна прокуратура гр. Шумен, а в отделни случаи и при необходимост и с представители на ОД на МВР Шумен, както и с дознателите към тях. На съвместните срещи се обсъждат констатираните слабости и се набелязват мерки за тяхното отстраняване.

Втората категория констатирани пропуски са при разглеждане на първоинстанционното производство от районните съдии. В хода на съдебното дирене на подсъдимия /подсъдимите/ не е предоставено правото на даване обяснения. Констатира се макар и в изолирани случаи неосигуряването на правна помощ с оглед реализиране защита на подсъдимия в първоинстанционното производство. При изготвянето на мотивите към присъдите също се констатират пропуски. При въззивната проверка се установява липсата на приета фактическа обстановка, анализ на доказателствения материал, особено при противоречия в него, на обсъждане на съставомерните елементи както от обективна, така и от субективната страна на престъплението, както и липсва отговор на направени възражения по обвинението. Поради тази причина има най много отменени присъди по дела от НПРС. Допускат се неясноти и противоречия при изготвяне на мотивите. Продължава използването на бланкетни фрази и изречения без конкретно съдържание. Посочените пропуски се приравняват на липсата на мотиви, което води до отмяна на постановения съдебен акт.

Отменените присъди изцяло и върнати дела за ново разглеждане са както следва: НПРС – 7 дела, ВПРС – 6 дела и ШРС – 4 дела.

Има случаи, когато е налице явно незаконосъобразно първоинстанционно решение/присъда, но въззивната инстанция не може да изправи допуснатия пропуск поради липса на съответната жалба или протест в тази част.